国家精神损害赔偿制度的缺陷与建议

国家精神损害赔偿制度的建立对弥补当事人损失、加快社会主义法治化进程具有积极的意义。我国《国家赔偿法》规定的国家精神损害赔偿制度以该法中的人身损害赔偿条款为基础,因而使国家精神损害的范围在侵权行为的形式、客体方面受到限制,同时也限制了非金钱救济手段的适用。国家精神损害赔偿制度的设计更应结合民法的相关制度,对国家精神损害赔偿不应超越民法原理施加不合理的限制,而应将公权力行使的公益性因素作为个案考量因素。国家精神损害赔偿制度能够脱离《国家赔偿法》人身损害赔偿条款而单独存在。建议通过扩张解释或立法修改解除对国家精神损害赔偿的不合理限制。     

论国家侵权精神损害赔偿

国家侵权精神损害是指因国家侵权损害自然人的人身权,致使其精神活动出现障碍而产生的身体上和精神上的痛苦。我国《国家赔偿法》应建立国家侵权精神损害赔偿制度;国家侵权精神损害赔偿的范围应当包括物质性人格权侵害的赔偿和精神性人格权侵害的赔偿;赔偿请求权人仅限于受到精神损害的自然人,不包括法人和其他组织;国家侵权精神损害赔偿应确立"金钱赔偿为主,精神补救为辅"的原则,算定精神抚慰金时应兼采"不同损害不同赔偿"和最高赔偿限额两种方法。     

国家赔偿中精神损害赔偿制度之完善

在国家赔偿中确立精神损害赔偿制度，实属我国法律制度构建完善之大举。于国家赔偿制度中构建精神损害赔偿制度存在必要性，然而我国现行法律规范中仍面临制度之困境，亟待完善。应从拓宽国家精神损害赔偿范围，明确国家精神损害赔偿标准入手，进一步完善我国国家赔偿中的精神损害赔偿制度。     

国家赔偿呼唤精神损害赔偿

从我国现行<国家赔偿法>规定的只赔偿相对人的财产权和部分人身权,不赔偿其他权利,只赔偿直接损失,不赔偿间接损失,只赔偿物质损失,不赔偿精神损失的现状,可以看出国家赔偿制度的缺陷.目前,国家赔偿适用精神损害赔偿已有其必要性和可行性.在确定精神损害赔偿金时,既要遵循法官自由酌量、区别对待、适当限制等原则,还应考虑受害人精神损害的程度和后果、受害人的社会地位和职业状况、侵权人的过错程度以及侵权行为的具体情节、诉讼时国家的财政状况和受害人住所地经济发展状况等具体因素.     

国家赔偿中的精神损害赔偿问题探析

《中华人民共和国国家赔偿法》修正案首次以"精神损害抚慰金"的形式对国家精神损害赔偿作了明确规定,但是缺乏相关的具体配套实施细则,这将导致国家精神损害赔偿实施陷入无序的境地。以"精神损害抚慰金"为切入点,从"精神损害抚慰金"的计算标准、适用标准、追偿制度等方面,就完善国家赔偿中的精神损害赔偿制度进行探讨。     

解读国家赔偿法修正案

2010年4月29日通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案针对原《国家赔偿法》中所涉及的国家赔偿归责原则过严、赔偿范围过窄、赔偿标准太低、赔偿程序不合理、赔偿支付难等问题进行了调整,明确了有条件的结果归责原则,完善了赔偿程序,适度扩大了赔偿范围,提高了赔偿标准,确立了精神损害赔偿,规定赔偿金由财政部门统一支付等一系列能解决国家赔偿司法实践问题的举措。     

人身损害赔偿问题研究(上)

人身损害赔偿是侵权行为法的一个重要的实践问题。５０多年来，中国的人身损害赔偿制度有了很大的发展和进步，但是对于全面保护自然人的生命权、健康权和身体权而言，还存在较多的问题，需要进一步改进和完善，在司法实践的操作中，人身损害赔偿的一些赔偿项目和具体赔偿办法也需要改进和统一。在即将开始制定民法典和《侵权行为法》的时候，认真研究人身损害赔偿的这些问题，提出改进的意见，对于制定完善的人身损害赔偿法律制度，具有重要的意义。     

论国家赔偿范围的拓展

《国家赔偿法》的修改势在必行，其中，国家赔偿范围的拓展是修改的重要内容之一。除了应增加适当的立法赔偿、军事赔偿、公共工程损害赔偿及精神损害赔偿外，本文着重论述了对现今的行政赔偿、刑事赔偿范围的拓展。     

国家机关侵权的责任构成与损害赔偿

本文从民法和行政法融合的视角,通过对国家机关侵权的主体、损害事实、损害赔偿范围、损害赔偿标准、赔偿责任方式等问题的检讨,提出应依据民事侵权的一般规则考虑行政行为的特殊性,从放宽国家机关侵权的构成要件,扩大损害赔偿范围,提高损害赔偿标准,引入绝对权请求权等途径,修改《国家赔偿法》。     

论国家赔偿制度的完善

国家赔偿法在实施过程中暴露出不少问题：索赔程序不合理，法院的决定程序不合理等，仅限于对人身权和财产权的损害赔偿，缺乏精神损害赔偿和公益设施损害赔偿，造成确认难，索赔难，赔偿范围太窄。     

国家刑事赔偿制度的修改与适用

第十一届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于修改〈国家赔偿法〉的决定》,该修正案从总体上对原法中存在的主要问题进行了修改。在刑事赔偿制度方面,删除了原国家赔偿法要求国家机关和国家机关工作人员＂违法＂行使职权的规定,取消国家赔偿的确认程序,完善了刑事赔偿程序和国家赔偿费用支付程序,明确了精神损害赔偿,保障当事人有效得到的赔偿。但《国家赔偿法》仍有需要完善之处,如精神损害赔偿的具体标准的确定。     

精神损害国家赔偿制度的完善

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分。然而,我国《国家赔偿法》没有明确规定精神损害金钱赔偿制度,这不利于充分保障公民、法人和其他组织的合法权益,也不利于促进国家机关依法行使职权。在国家赔偿制度中规定精神损害金钱赔偿制度具有必要性与可行性。     

论国有公共设施设置及管理欠缺致害的行政赔偿责任

论国有公共设施设置及管理欠缺致害的行政赔偿责任杨立新，尹艳一国有公共设施因设置和管理欠缺，致他人以人身损害或财产损害，为国家赔偿责任，抑或为一般的民事赔偿责任？此种损害赔偿法律关系，为国家赔偿法调整，抑或为民法的侵权法所调整？目前国内有两种不同的见解...     

国家赔偿中的精神损害赔偿新论

国家赔偿法的出台开辟了国家侵权损害救济的新渠道,但是,由国家侵权行为所造成的精神损害赔偿并未纳入国家赔偿法的内容,这非常不利于公民精神权利的保护。本文通过对国家赔偿制度中相关理论和精神损害赔偿的特点进行综合分析,从一些新的视角来探讨构建我国国家精神损害赔偿的可行方案。     

我国应确立刑事被害人精神损害赔偿制度

我国民法中确立了精神损害赔偿制度 ,但《刑事诉讼法》第 77条与《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事被害人提起精神损害赔偿问题的批复》却否认了刑事被害人提出精神损害赔偿的权利。精神损害赔偿制度作为民法的一项重要制度 ,它的适用应当具有普遍性 :既可适用于民事案件 ,也可适用于刑事附带民事案件。且民事责任与刑事责任具有不可替代性 ,刑事案件被告人承担刑事责任并不能完全弥补被害人所受的精神损失 ,因此我国应确立刑事被害人精神损害赔偿制度     

国家侵权精神损害赔偿基础观念与理性实践研究

《国家赔偿法修正案》(草案)规定了国家侵权的精神损害赔偿,这是国家赔偿制度的重大突破。但精神损害赔偿不是一个简单的法律制度问题,它关系到我国对人格尊严等人格权的重视程度与保护力度,其根本实现依赖于国民关系观念的彻底转变和以人为本核心理念的确立。分析精神损害赔偿的思想观念基础,以确立国家侵权精神损害赔偿的正确理念,从而避免精神损害赔偿"制度空转"的命运,保障其理性实践,使得《国家赔偿法》真正成为公民权利的最后一道保障,实践国家尊重和保障人权,最终构建和谐社会的价值追求。     

精神损害赔偿若干问题探讨

民事主体受到不法侵害而遭受精神痛苦和损失， 可以要求侵权人通过赔礼道歉、财产赔偿等方式进行救济和保护， 从而获得精神损害赔偿。根据社会伦理道德对精神损害实践赔偿法的基本要求， 反映精神损害本身固有的特征以及精神损害赔偿立法的科学性、准确性、前瞻性要求，精神损害赔偿应遵循抚慰为主、补偿为辅原则， 法官自由酌量原则和适当限制原则。其赔偿金的具体算定要制定相对统一的标准， 可参照定量法、概算法、参照法等计算方法。通过修改或增加 《民法通则》中相关精神损害赔偿的内容， 扩大损害赔偿的适用客体的范围， 对具体的赔偿标准作出规定， 不断完善我国的精神损害赔偿制度。     

论刑事错判赔偿

《国家赔偿法》对刑事错判赔偿的明确界定，决定了我国刑事错判赔偿范围的有限性。随着国家赔偿理论与实践的不断完善和发展，为了更进一步地实现国家赔偿法的立法宗旨，应在违法归责原则的前提下，在现有无罪赔偿的基础之上，拓展刑事错判赔偿之范围，加大对精神损害赔偿的力度。     

域外法制比较研究二篇(之一) 日本道路江河等公共设施致害的国家赔偿例析

公共设施致害的国家赔偿制度是日本《国家赔偿法》的特色制度,该法第2条明确了公共设施致害的责任,而道路与江河在其中具有典型意义。道路致害赔偿的处理涉及使用人情况、道路情况、自然条件等。在江河致害赔偿诉讼中日本最高法院给出了瑕疵判断标准。公共设施致害的将来损害赔偿出现在持续性损害案件中,日本一度在"大阪机场诉讼"的二审判决中得到肯定。     

论国家侵权中的精神损害赔偿

1994年颁布并于1995年1月1日实施的《国家赔偿法》结束了国家侵权完全免责的历史，成为我国国家赔偿制度史上的一座丰碑，它对于保护相对人的合法权益不受国家机关及其工作人员违法行为的侵犯，促使国家机关及其工作人员严格依法办事以及推进民主法治的进程都具有深远意义。但随着社会的不断发展，法治的不断完善，其缺陷已逐渐凸现出来。无论是陕西麻旦旦案还是佘祥林一案都把人们的注意力集中到了国家赔偿法中，认为没有规定精神损害赔偿的国家赔偿法是不完善的。笔者拟从我国国家赔偿中精神损害赔偿的立法缺陷人手，在分析国家赔偿中完善精神损害赔偿必要性的基础上，对完善我国国家侵权精神损害赔偿制度提出自己的一点构想。