论刑事诉讼中的认证

刑事诉讼从本质上来看就是一个收集证据、审查判断证据、运用证据认识案件事实的过程 ,即证明过程。其中 ,收集证据主要是侦查阶段的任务 ,而后两项内容即审查判断证据、运用证据认定案件事实主要为审判阶段之任务 ,这两项任务之完成主要依靠庭审活动 ,庭审活动由举证、质证、认证这三个基本环节构成 ,而认证直接关系到质证后之证据对案件事实的证明 ,直接关系到案件的终局裁判。     

略析侦查假设提出过程中的非逻辑思维

侦查假设指的是刑事侦查人员根据案件的事实情况,运用以往的经验和丰富的知识,对案件需要查明的问题所作出的推测性的解释。侦查假设作为一种特殊的逻辑思维方式,一般说来,是由侦查假设的提出、侦查假设的推演、侦查假设的验证三个阶段形成的。在这一过程中,提出侦查假设是侦查假设建立的起始环节,是侦查活动向揭露和证实犯罪人迈进的必要途径,它对侦查活动起着方向性的作用。 提出侦查假设需要逻辑思维是毋庸置疑的。但由于侦查假设具有推测性、或然性,这就内在决定了侦查假设的提出,实际上存在着许多非逻辑思维的环节,而这些非逻辑思维对于提出侦查假设具有逻辑思维不可替代的作用。从一定意义上说,如果没有非逻辑思维,侦查假设是不可能提出的。 侦查假设提出过程中的非逻辑思想表现为,它是没有按照完整传统思维过程相伴随而发生的对案件事实直接作出的选择、判断。这其中主要包括想象、联想、直觉等因素。     

论侦查假设在犯罪现场重建中的运用

犯罪现场重建是侦查主体运用与犯罪有关的现场信息再现犯罪事件和行为的过程。从逻辑思维的角度来看,犯罪现场重建也是一个收集相关事实并在此基础上大胆假设、小心求证的认识过程。收集和分析犯罪信息是形成侦查假设的基础;而提出侦查假设是对犯罪现场重建结论的初步推断;验证与修正侦查假设则是对犯罪现场重建结论的完善。     

对侦查阶段证据收集的思考

侦查阶段证据的收集,是指侦查机关在办理案件过程中依照法定程序,发现、采集、固定证据的诉讼活动,对查明案件事实、正确处理案件、保障人权、维护司法公正具有重要意义。目前理论界和实践界对侦查阶段证据收集的性质还存在一些误解,这也是造成非法取证现象泛滥的重要原因。     

刑事庭审中的事实认定

事实认定是法庭通过审理证据、推断和确认追诉中的事实问题的特定活动。刑事庭审中的事实认定是刑事法庭在刑事诉讼中针对指控进行证据调查,判断指控犯罪是否发生、指控罪名是否成立的特定活动。事实认定问题首先应当是一种权力配置和权力约束问题,当事人和法官的权力、权利问题应当是分析事实认定时的首要问题。     

公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

命案侦查取证问题研究

公安部提出"证据战"的要求之一,是用最严格的规范办理命案。命案侦查取证是分析命案案情的前提和先决条件,是判断、认定案件事实的基础。只有做好命案的侦查取证工作,才能为运用证据认定案件事实提供充分的证据材料,才能实现"多破案、快破案、办好案"的目标。转变"以侦查为中心"为"以审判为中心"的执法理念,严格按照要求开展命案侦查取证工作,是实现"多破案、快破案、办好案"目标的重要保障之一。     

问题解决模式下的犯罪心理痕迹证据化过程——对心理画像方法的普适化应用

依据问题解决模式理论，侦查中的心理痕迹检验过程可分为五个阶段：问题发现、原因分析、假设对策、验证假设和综合整理。其各自的任务和方法主要是：在已知证据中寻找心理分析基点；对潜在证据进行行为分析联想；用组合证据做出初步心理描绘；用再生证据进行心理缉捕与讯问；用心理证据补强定案证据。这一过程实际上是对国外心理画像方法的普适化应用和对心理痕迹捡验过程与结果的证据转化。     

DNA证据规则的理性完善主义——兼评程序与规则的对立思考

反律法主义命题的阐释是源自边沁对证据法的衡量与评价。基于对普遍认知能力的依赖、对还原事实的逻辑推理认定,边沁在强调事实认定在审判方面重要性的同时,却也表现出对自然体系的偏好。反律法主义命题最终走向了放轻证据规则、偏重证明程序的矛盾。以DNA证据为例,当DNA证据所指向、确认的事实出现时,是否仍然需要对该类证据规则进行严格限定。DNA证据固然具有人身识别和真实对应等司法价值,但是我国的DNA证据技术还处于起步阶段,在立法层面缺乏相应的法律授权和系统的程序规则,特别是与侦查活动联系最为密切的人身强制采样根本无法可循,这使得侦查实践中的DNA证据运用出现混乱。借助证据规则的理性完善主义对现行DNA证据规则进行补强,在解决问题的同时也回到了反律法主义追求事实正义的目标之中。     

事实认定三步法:从原初事实到法律事实——刑事案件事实认定的方法探究与路径选择

公正是诉讼活动的灵魂与归宿,是诉讼活动的生命力所在。对公正的内涵应当从程序公正与事实公正两个方面来进行理解。事实公正体现的是诉讼机制的内在说服力,是诉讼机制的内在品质,案件事实认定的正确与否是"实体公正"的核心。当前,法院裁判案件主要有三种模式——侦查中心式、被动裁判式、审判中心式。相比较而言,审判中心式是比较合理、公正的裁判模式。在审判中心式框架下,根据案件审理的不同阶段,将案件事实划分为原初事实、证据事实、裁判事实、法律事实,从现状考察、路径分析等几个方面探索刑事案件事实认定的有效途径,并提出刑事案件事实认定的三步法。     

刑事证据为何能证明罪案事实

刑事证据与案件事实的关系错综复杂,但可以通过证据材料的有效收集及信息解读以反映证据事实。证据事实是案件事实的一部分,唯其如此,才能成为证明案件事实的具体手段。证据材料的收集、解读和对证据事实的认定,与案件情节的明晰,既是相互推进的互动过程,也是组织证据体系的实践—认识—再实践—再认识的证明过程。这一过程中,证据的取舍不完全是事实标准,而可能是公平正义所要求的一些司法理念。     

法学科学化背景下刑事侦查过程把握的论证理论分析

法学科学化背景下刑事侦查过程把控获得全新内涵。刑事侦查的正当性从对结果的考察转向对过程方法的评估。刑事侦查科学化即是对其实践性论证特征的呈现。在以司法审判标准为中心背景下，刑事侦查论证“对话结构”的缺失，使得侦查主张难以适应事实认定“求真”属性的理想场景。刑事侦查应区分对真相论证过程的关注与对真相本身的关注，刑事侦查应区分对真相的证明与真相本身。刑事侦查过程评判呈现“真相主义”与“分配主义”的冲突，体现在证据转化规则和非法证据排除规则的冲突规定中。     

构建侦查假设常用的几种逻辑方法

侦查假设是侦查思维的基本载体和方式,侦查实践中的每一个环节都离不开侦查假设。同时也正是侦查假设这根思维链条,将侦查实践中的每一方面和环节连接成为一个整体,侦查假设的运用贯穿于侦查工作的始终。正确的构建侦查假设可以为侦查工作指明方向,促进侦查工作的发展和深化,因此,对构建侦查假设所常用的几种逻辑方法加以研究探讨,对侦查实践具有重要的理论指导意义。     

命案事实论

命案事实是法律规范下的事实,查明命案事实是命案侦查的目的之一,命案事实要素是命案分析的基本要素,也是收集证据的基本指向,是证据证明的事实。命案事实的构成要素以"七何"为基本内容。命案侦查就是收集证据来证明命案事实的过程,命案事实是命案侦查的求证结果,既是起诉案由,又是审判的依据。通过查清未知事实、核实已知事实、收集和评判各种证据,实现查清命案事实的目的。在一般刑事诉讼中,免证事实中的推定和自认,在命案中却需要一定的证明。     

论侦查假设的应用逻辑

侦查假设是刑侦逻辑思维的重要形式。整个侦查过程可以看做根据证据和线索提出侦查假设,在否定或肯定侦查假设的基础上发现新的证据、提出新假设的过程。侦查人员能否有意识地利用侦查假设分析案情,在很大程度上影响了侦查工作效率。侦查假设的应用逻辑包括分析侦查假设的提出是否合理,推演是否充分,证实或证伪是否有充足的理由,推理形式是否科学,以及如何正确看待侦查假设的可能性与客观世界实然性的矛盾关系等。     

论侦查阶段的案件事实及其查明方法

在侦查阶段,刑事案件只是有客观的犯罪事实的嫌疑,查明案件事实,以明确犯罪嫌疑的有无,是侦查机关的重要职责。查明案件事实是侦查人员在法律框架内通过证据证明并用语言陈述表达的刑事案件的客观真实情况,它具有一定的法律性,但是最根本的特征是客观性、可靠性、确定性。查明案件事实的方法主要有:发现和收集与案件有关的证据材料;分析案情,在思维上建构案件事实;查证核实,重新评价建构的案件事实;完善证据材料,确认案件事实。     

论侦查信息媒介

从认识论的角度而言,侦查即是一个认识的过程,是一个对案件逐步深入认识的过程。从同一认定视角入手,则侦查即是一个广义的同一认定的过程。侦查主体的未知性和侦查信息的可知性使得侦查信息媒介的存在成为必然。侦查信息媒介指的是侦查活动中侦查主体与相关人和物进行沟通以求获得信息所凭借的载体。侦查信息媒介分为言辞媒介和技术媒介,二者在本质、运用媒介和效益上存在着显著的差异。侦查信息媒介面临着相应的困境,包括言辞媒介和技术媒介自身的不稳定性和运用过程中滋生的冲突。侦查信息媒介应该从依赖言辞媒介转向以技术媒介为主,并相辅相成。     

同一认定视角下侦查错案的成因与防范对策

侦查阶段错案产生的原因很多,当前理论界和实务界都在积极地从各种不同的角度探索避免或减少错案的对策。侦查破案的过程实际上就是一个同一认定的过程,同一认定出现错误会直接影响侦查结论,致使侦查错案的发生。因此,需要从同一认定这个角度来考察侦查错案产生的原因,并试图从加强信息化基础建设、规范物证鉴定、完善证据体系等方面提出防范错案的相关对策。在同一认定视角下对侦查错案进行研究会有更直观的现实意义。     

论贩毒案件的证据认定

贩毒案件证据就是指能够证明贩毒案件真实情况的一切事实。司法实践中侦查机关取证比较困难 ,证据获取途径窄 ,为此 ,侦查机关在毒品案件中获取的证据有哪些能被法庭采用 ,从而严厉打击毒品犯罪活动就显得至关重要。笔者拟从一是目前贩毒案件证据收集中存在的问题 ;二是贩毒案件的认定 ;三是诱惑侦查在贩毒案件中的认定等三个方面来加以论述。     

“以审判为中心”背景下人像鉴定在案件侦破中的作用

"以审判为中心"的诉讼制度改革要求案件侦破由以侦查为中心转向以审判为中心,侦查模式从"由供到证"转向"由证到供"。以审判为中心,关键是以证据为核心。人像鉴定是侦查活动中进行对象身份识别的重要手段,其鉴定结论是重要的诉讼证据。在侦查活动中,人像鉴定可以突破犯罪嫌疑人的心理防线,获取口供和其他证据,亦可认定犯罪嫌疑人,实现零口供定案,在案件侦破中发挥越来越重要的作用。