对"齐玉苓案"相关问题的法律思考

最高法院关于齐玉苓一案的批复涉及到对宪法第46条的解释,而根据我国宪法的规定,最高法院并没有解释宪法的权力。齐玉苓一案不需要直接适用宪法,不必用宪法去解决一个用法律就能解决的问题,该案件的性质是民事诉讼,而不是宪法诉讼。尽管如此,齐玉苓一案以及最高法院的批复对推进中国宪政体制改革仍然有积极意义。     

美国最高法院能动主义司法哲学述评

美国最高法院中的能动主义司法哲学意味着最高法院采取更加灵活的态度解释《宪法》条款和运用司法审查权,更加积极地看待最高法院在社会进程中的政治角色,特别是与立法机关和行政机关的关系。司法能动主义哲学是美国《宪法》得以历久弥新、保持与时俱进生命力的原动力所在,并且在当代美国平等权利观念的发展、联邦制特点的变化、最高法院自身宪政地位的提高以及宪政体制的发展等方面都发挥了巨大的作用,同时在文化多元时代司法能动主义哲学也面临着新的挑战。     

邪恶

本书认为，罪恶问题既关乎宗教，也涉及独特的人类心理学问题，有必要理解使人类的邪恶变得可能的自然倾向。对于错误的解释，片面强调外部社会原因和片面强调个人因素都失之偏颇，同时需要避免宿命论的解释。本书着重对罪恶、敌对行为、自由意志等概念之间的区别进行了剖析。     

美国联邦最高法院的司法审查权及其限制

美国宪法没有关于司法审查的明文规定，联邦最高法院的司法审查权是在1803年的“马伯里诉麦迪逊”（Marbmpv．Madison）一案中确立的。自此以后，最高法院就利用手中的这个武器，对国会立法和总统行为不断进行合宪性审查，从而担当起了宪法捍卫者和人权保护者的角色。无可置疑，最高法院在美国政治生活中的作用是巨大的。最高法院的最高权威来自于公众和其他机关的信任。为了不破坏这种信任关系，为了维持三权分立体制的有效运作，最高法院在不断扩张自己权力的同时，也在不断为自己的行为设定界限。本文结合美国联邦最高法院的司法实践，…     

美国联邦最高法院的司法审查权及其限制

美国宪法没有关于司法审查的明文规定，联邦最高法院的司法审查权是在1803年的“马伯里诉麦迪逊”（Marburyv．Madison）一案中确立的。自此以后，最高法院就利用手中的这个武器，对国会立法和总统行为不断进行合宪性审查，从而担当起了宪法捍卫者和人权保护者的角色。无可置疑，最高法院在美国政治生活中的作用是巨大的。最高法院的最高权威来自于公众和其他机关的信任。为了不破坏这种信任关系，为了维持三权分立体制的有效运作，最高法院在不断扩张自己权力的同时，也在不断为自己的行为设定界限。本文结合美国联邦最高法院的司法实践，…     

石器时代经济学

本书中的多篇论文写于过去十年之间。有些则专为本书的出版而作。我在这些论文中的构思，以及将其结集出版的原因，是希望能从中提出一种人类学的经济学，不再将原始经济和原始社会解释为商业运作（businesslike）。     

无政府状态下的合作

虽然本书英文版的出版时间距今已有二十多年，但对我们今天的学术研究仍有重要的价值和意义。首先，本书的分析框架一般被称为“非集中合作理论”（decentralized cooperation theory）。奥耶在本书中提出的三个维度，即报偿结构、未来的影响和参与者数目，为国际合作的成败提供了最基本的解释。尽管二十年来国际合作理论不断取得新的进展，但只要是在体系层次上的分析框架，就很难绕开这三个核心维度。     

问题与范式：最高法院制度化研究

在法治国家,最高法院作为政治组织的角色和意义已逐渐彰显,制度化成为最高法院发展的一个现实课题,这应当为最高法院理论研究所关注。本文将政治制度化的理念与理论引入最高法院的研究之中,通过对一系列制度化衡量标准的具体识别,试图建构最高法院研究的制度化范式。通过对印度和美国最高法院的比较考察,认为制度化是最高法院发展的一个方向,最高法院的制度化进程又受到制度环境的影响而呈现具体特征。为此,本文提供了最高法院制度化研究范式的一个运用范例,并进一步思考了最高法院研究与制度化范式问题及其对中国最高法院制度化发展与改革带来的启示。     

抢劫犯罪法律适用问题新探——以最高法院《两抢意见》与上海市《“两抢一盗”意见》为视角

本文通过对最高法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》与上海市《关于本市办理“两抢”和入户盗窃犯罪案件的若干意见》比较分析,结合司法实践,就司法解释、规范性文件之间的主要差异、有些新的规定内容可能对办案的影响,以及在理解与适用中应注意的问题,提出自己的看法。     

白话博弈论

博弈是一项古老的技术,却是新兴学科。1944年,冯·诺依曼和摩根斯坦合著了一本书,名字叫《博弈论与经济行为》,在这本书里介绍了博弈理论和方法论,一般把这本书做为这门学科建立的象征。20世纪50年代以来,纳什、泽尔腾、海萨尼等人使博弈论最合作的工具,在管理科学、国际政治、生态学等领域得到了广泛的应用。一、博弈是什么?博弈的“博”字是竞争的意思,“弈”是对弈,是一种关于在竞争中选择策略,争取最好结果的技艺。准确表述为:博弈论是研究决策主体在给定信息下如何决策以最大化自己的效用,以及不同决策主体之间决策的均衡。由三个要素…     

间断—平衡模型：长期政策变迁的非线性解释

政策变迁并非只是渐进的过程,重大的政策转变和政策中断也时常发生。以逻辑经验主义为基础的渐进主义模型只强调政策的渐进性变迁,而忽略政策的间断性变迁。建立在库恩科学范式基础上的政策研究不仅关注政策的渐进性变迁,而且也关注政策的间断性变迁。＂间断-平衡模型＂建立在有限理性决策和制度结构基础上,认为政府政策制定具有稳定性和间断性的特点。该模型有效解释了长期政策稳定过程中伴有偶尔急剧变迁的现象,为长期政策变迁提供了新的解释框架。本文介绍了＂间断-平衡模型＂的缘起、理论基础、核心观点、解释过程等几个方面,最后对模型进行简要评述。     

案外第三人申请再审问题研究

修订后的《民事诉讼法》第二百零四条和最高法院2008年11月通过的《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条、第四十二条确立了独具中国特色的案外人申请再审制度。但是,现行司法解释的规定过于模糊,关于此制度的设计存在诸多缺陷,在民事诉讼法修订时需要进一步立法规范。     

反不正当竞争法一般条款的适用边界

最高法院在“海带配额”一案中将反不正当竞争法一般条款的构成解释为三要件并提出“经济人的伦理标准”，呈现出一般条款适用的客观化和商业道德的法律化，具体案件的审理中又积累了“主观故意”、“知名度”等因素对这一标准和义务的违反进行判断，促进了一般条款的具体化。由于单个消费者和消费者协会在诉权上的限制，我国涉及一般条款的不正当竞争纠纷案件主要集中在“不当利用他人劳动成果”的案例类型，进一步挖掘其他案件类型并予以类型化对一般条款的具体化和不正当竞争行为的规制深有意义。     

中学教师自主学习角色的一项实证研究

教师是否自主是自主学习能否实施的关键之一。本文拟修改Victoria Chan（2003）问卷，采用定量和定性两种方法调查中学教师自主学习观念与实际教学的自主性；调查具体从四个方面进行：责任，能力，自主和教学，活动。结果表明：教师们都较有意识地把自主学习作为教学目标，认为自己在学生自主学习中负有主要或者完全责任；但他们认为学生的自主决策的能力不高，且他们又对有关学习的绝大部分决策负责。     

超越理性假定:情绪、信念与国家决策行为

理性假定是国际关系决策研究的主要分析工具。以往学界对国家决策行为的分析,一般采取理性与非理性二元对立的做法。本文通过梳理关于国家决策行为的最新研究,发现将理性与非理性割裂开来会造成严重的分析偏差。实际上,理性模型是从理论上对决策行为的规范性描述,而不是为现实决策提供解释,其中理性模型的一些重要假定,如单一行为体、理性预期、给定偏好,在分析实际决策行为过程中存在明显不足。被理性模型忽视的心理认知因素,诸如决策者的情绪、信念、偏好、直觉,不仅对决策行为有重要影响,而且通过跨学科研究和利用先进的行为观察技术,可以实证检验这些影响。因此,对现实决策行为的理性分析,应该结合宏观理性模型与微观实证研究,既要重视理性模型为决策分析提供的规范性描述,又要从经验层面考察非理性因素对决策行为的实际影响。     

谁有权立罪——交通肇事罪司法解释问题评析

我国刑法典中规定的交通肇事罪,由于罪状叙述过于简单,难以在司法实务中全面准确的认定和处理相关的罪与非罪的问题,因此,最高人民法院一再就交通肇事罪的认定和处理问题发布司法解释.但是,司法解释超越权限,危及权利保护需要予以关注.最高法院的司法解释在对交通肇事罪主体和责任认定标准的确定以及解释的逻辑、语言技术方面存在着失当性.     

以一起担保纠纷为范本论对合同效力认定的法律适用原则——兼评新公司法对旧公司法第60条第3款的修改

我国司法机关对合同效力的认定,适用特殊的法律原则:"依照合同成立时的法律合同有效的,适用当时的法律,依照合同成立时的法律合同无效,适用现行法律合同有效的,则适用现行法律".最高法院以司法解释的形式赋予了现行法律溯及力,难免有越权之嫌,这一原则适用的结果加剧了民事关系的不确定性、破坏了法制的稳定,同时最高法院的司法解释本身也尚需解释.这一原则的适用带有较大模糊性与不确定性.     

抗争政治

近年来，许多政治学和社会学的学生开始对本书的两个主题产生兴趣，这两个主题分别是：抗争政治与借助备细说明的机制与过程对重大政治事件加以解释（的方法）。如你们很快将看到的那样，长期以来，学者、新闻记者以及普通公民们一直在研究一种或另一种类型的抗争政治，然而，只是在最近，从事这一主题研究的专家们才努力设法在人类行为的通则（就人类行为的通则而言，     

实际施工人界定之我见——对最高院法释〔2004〕14号第26条之辨析

实际施工人违法承包工程导致许多农民工的合法权益不能得到切实保障,最高法院司法解释的颁布突破了合同相对性规则,允许实际施工人在一定条件下可以直接起诉发包方。该条款对实际施工人概念的提出和施工合同效力的认定,在一定程度上导致了承包合同法律主体概念的混乱,在司法实践中可能会出现法官理解不一致而造成类似案件裁量标准却不尽相同的缺陷,笔者试图通过对该解释分析来提出相应的解决方法。     

论最高法院院长与全国人大及其常委会的关系——以司法改革为视角

在引发我国司法体制和法院系统运行极大变动的司法改革之中,最高法院院长所起到的作用和影响力是不可小觑的。而在历次司法改革之中,全国人大及其常委会鲜少对我国最高法院领导下的司法改革进行立法与监督。这使得最高法院院长在司法改革中的权力急遽扩张。故而,规制最高法院院长的权力行使,捋顺其与全国人大及其常委会的关系就显得尤为迫切和重要。