法治视野下警察行政强制权的界定

警察行政强制权是我国公安机关的一项重要权力，在法治视野下需要厘清其基本概念并加强规制。警察行政强制权是警察行政权的一种具体形式，同时也是行政强制权在警察法领域的具体化。     

警察刑事和解权之规范化论析

新《刑事诉讼法》从立法上确认了警察刑事和解权,然则并无具体规制之内容,不加约束之权力皆有被滥用之可能。在论及警察刑事和解权之规范化时,首先要对其权力属性进行界定。鉴于恢复性司法和刑事和解是实体与程序之关系,故结合恢复性司法之价值理念,将警察刑事和解权界定为程序性权力较为妥当。在此基础上,将警察定位为和解程序的引导者与监督者,同时从权利、权力两个方面对其进行规制。在划定权力范围的基础上,再通过具体程序设计来进一步规范警察刑事和解权。     

论警察行政权的当代转型

当代警察行政权的转型具有深刻的历史背景和必然性根源,人民主权原则的确立造就了现代警察行政权的诞生,但在法治所带来的稳定、封闭、压制等问题显露并亟待解决的情况下,警察行政权必然在成型的基础上继续面临当代的转型。在外在样态上,警察行政权出现了权能和运行方式两方面的转型,其性质被明确为纯粹的行政权,并出现了从统治到服务、从命令到回应、从压制到协商的运行方式转型。其实质变化为警察行政权的暴力性质被削弱并转向规范的强制力,同时国家权力对公民的强制出现下降。最终警察行政权的发展趋向是通向善治,成为国家治理的一种手段。     

权为民所用--警察权行使中的几个问题

为了充分体现人民警察权力为人民所用的最终目的,协调好在警察权力实施过程中可能产生的社会秩序与个人权利的矛盾,警察权力必须建立在完备的法治基础之上.警察权力的行使者必须是人民警察,警察权力的行使应该具有一定的边界,只能针对特定的责任人,应当遵循相当性原则,必须按照法定的程序.     

论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制

警察行政自由裁量权具有两面性。对警察行政自由裁量权的规制,要达到防止警察行政权力被滥用、发挥警察行政自由裁量权积极功能的双重目标。我国的警察行政自由裁量权在实践中容易出现异化,主要原因在于立法控权的盲区、权力自身的属性、司法审查的局限性、监督机制的缺失等。警察行政自由裁量权的异化,严重影响了法治进程,破坏了政府的公信力和人民警察形象,损害行政相对人的权益。应当从完善立法规制、加强司法审查、强化行政自我规制等方面,全面规制警察行政自由裁量权,防范警察行政自由裁量权的异化。     

我国应急性警察行政权制度之创新

在各类突发性公共事件的预警和处置过程中,公安机关的应急功能是其他行政机关所不能比拟的．然而,我国应急性警察行政权存在重突发公共事件处置阶段的应急性权力、轻突发公共事件预誓阶段的应急性权力;重规制型应急性权力、轻服务型应急性权力;重封闭型应急性权力、轻开放型应急性权力等缺陷。导致这种缺陷的原因是:包括人民警察在内的行政执法人员的应急性管理观念尚未完全形成, 警察应急法制的发育不充分和学术界对警察应急权研究的滞后。完善我国应急性警察行政权制度应当以系统的方法,运行现代国家应急管理的基本原理,具体包括预警制度、处置制度和事后恢复与重建制度,每一种制度又有若干基本要素所组成。     

论规范警察职权的重点与原则

“三项教育”的核心就是规范警察职权,当前应重点解决好警察的执法监督权、武器使用权、强制措施实施权、自由裁量权、对突发性事件的处置权等问题,而规范警察职权必须坚持以权力制约权力、以权利制约权力、以责任制约权力、以程序制约权力的原则。     

警察法律信仰探析

法律信仰是实现真正法治社会的精神条件,是现代法律有效运行的心理基础.警察法律信仰的内容包括"法律至上"的法治观念;具有"正义"这一法治的价值理念;正确的权力和权利观念;法律职业信仰.警察法律信仰的树建必须摒弃法律工具主义的理论误导;树立法律权威.     

警察权利的内涵辨析

警察的一般权利和特殊权利共同构成了警察享有的权利体系,二者紧密相连。警察权利和警察权力两者属于不同的概念范畴,两者的主体、特征、范围不同,但是警察权力和警察权利仍是互为关联。在当前,采取有效措施保障警察权利具有多重现实价值。     

信息社会警察执法权力规制

信息社会的到来使得警察执法权力受到了多方面的质疑与严苛的审视,且警察机关的信息优势也丧失,这在客观上要求提高警察执法质量,而提高警察执法质量的重要手段是警察机关主动回应挑战,从程序和实体两个方面对警察执法权力予以规制,保证其在合法且合理的范围内行使。     

和谐社会视野下的公安法治建设

构建和谐社会与法治建设密切相关。公安法治是法治的重要组成部分，在构建和谐社会中，具有十分重要的作用。构建和谐社会加强公安法治建设，主要表现在公安民警要树立法律至上的观念，确立权利本位的思想，要有效地制约警察权力，保障主权在民。     

试论警察国家性、暴力性与法治性的统一

警察伴随国家的出现而产生且代表国家意志,具有国家性.警察通过现实性或威胁性潜在暴力手段行使公共权力,具有暴力性.在现代民主法治国家,警察的暴力必须在法治范围内正当行使,通过法定原则、比例原则、程序正当原则、司法审查原则以及司法救济原则来达到暴力授权与暴力控权的平衡,坚持最低限度的暴力,最终达到警察国家性、暴力性与法治性的统一.     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分,是国家的公共权力(公权),它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的,具有公民个人权利(私权)与之无法相比的“特权”。加入WTO,对我国警察提出了前所未有的新要求。建立和加强警察基础理论意识、警察依法行政意识、警察权力的司法审查意识、警察执法的国际意识以及符合时代要求的人权意识,才能更有效地树立警察威信和实现警察权力的职能,为加入WTO服务。     

刑事诉讼警察执法的改善

第一,以程序正义观念改善执法思想.只有认识到了程序正义所代表的现代民主与法治的精神,才具备了革除重实体轻程序、重专政轻民主、重打击犯罪轻保障人权的思想条件.第二,改革警察刑事诉讼执法工作机制.按照权力体制框定原则,调整警察职权的运行机制.第三,强化律师在侦查阶段的作用.明确律师在侦查阶段的辩护地位以及相应的辩护权利,从而在侦查阶段就形成控辩的制衡.第四,当警察在侦查阶段收集证据有重大违法时,须适用证据规则中的自白排除法则和违法证据排除法则.     

也论警察程序正义

现代法治国家建设中,警察法治建设是不可或缺的部分,而对于法治文明的实现具有突出作用的程序,必然要率先走向文明,确立程序正义。警察程序正义要求在进行任何一种警察行为时,都必须遵循起码的、正当的程序。警察程序正义的内涵应当是实体性的程序正义,而不能把程序仅仅作为形式上的存在。     

警察巡逻执法综合化的权责规制

警察巡逻执法综合化的权责规制是警察巡逻执法综合化发展过程中必须解决的核心问题。针对各国警察巡逻执法都有"预防制止犯罪,维护社会治安,救助服务民众"的三个必不可少的共同职责,在警察巡逻执法综合化权责的规制中,要遵循职责与权力对等、打击与防范并重、巡逻与办案兼顾的原则,在行政处置权、行政强制权、行政处罚权、紧急状态处置权和刑事执法权等方面都应该赋予巡逻警察相应的具体权力。     

警察巡逻执法综合化的权责规制

警察巡逻执法综合化的权责规制是警察巡逻执法综合化发展过程中必须解决的核心问题。针对各国警察巡逻执法都有"预防制止犯罪,维护社会治安,救助服务民众"的三个必不可少的共同职责,在警察巡逻执法综合化权责的规制中,要遵循职责与权力对等、打击与防范并重、巡逻与办案兼顾的原则,在行政处置权、行政强制权、行政处罚权、紧急状态处置权和刑事执法权等方面都应该赋予巡逻警察相应的具体权力。     

论“警察法治”范畴

"警察法治"范畴的界定必须建立在对"警察"概念的全面理解和"法治"概念的合理理解基础之上。因此,"警察法治"是指在社会主义法治理念指导下,警察机关必须依据法定权限、程序和方式行使警察权、履行法定职能并受到法定监督的执法活动状态,其基本构成包括警察立法法治、警察执法法治和警察监督法治。     

警察权行政程序规制

作为国家权力的重要组成部分,我国警察权兼具刑事司法权和行政执法权的二元属性。但在法律实践中,我国警察权更多的是体现在行政执法权这一侧面。当下,以规范公权力的行使和保障私权利的享有为出发点和最终归宿,警察权行政程序规制已经成为社会主义法治建设的客观需要。对我国警察权进行行政程序规制既有必要性,又有可行性。确立《警察行政程序法》原则、设计《警察行政程序法》规则以及设立专门的行政程序规制机构是警察权行政程序规制的主要内容,这将有助于构建有限型警察,进而能够防止警察权的不当行使。     

论行政相邻权——以警察相邻权的产生、定位与行使为视角

警察权从来就是行政权的重要组成部分,以警察相邻权的视角探讨行政相邻权具有代表意义。警察相邻权是传统警察权动态演进的必然结果;警察相邻权是非警察权属性下的行政相关权力;从警察实务角度看,警察相邻权的行使需要从警察执法理念到警察执法手段的革新。