公安机关侦查活动中存在的问题及其对策——以江苏公安机关侦查活动现状为切入点

在风险社会,公安机关的侦查活动面临更高的要求,但侦查人员在侦查活动中仍出现较多的问题。这些问题的存在,不仅有侦查人员法律意识、程序意识、证据意识、规范意识淡薄等个体因素,还有侦查办案体制、考核机制等制度因素。应转变观念,理顺传统与现代侦查手段的关系、合理配置侦查资源,设置科学合理的考核标准,提高侦查人员个体业务素质。     

论侦查人员注意力缺失的征状测试与矫正

侦查人员注意力缺失表现为侦查人员在侦查中缺乏注意的集中性、稳定性、分配性及转移性,并会产生观察力、记忆力、理解力差,缺乏自律,工作效率下降等征状.侦查人员注意力缺失可通过字母选择点击法、数字组合划销法、舒尔特测试法初步测试.由心理、生理、营养、身体神经病症、缺乏训练等内外因素引起的侦查人员注意力缺失,可通过改善非智力心理因素、调理身体与营养、治疗及训练等方法矫正.     

试论侦查决策中的思维方法

侦查决策作为一种重要的思维活动或认识活动,与侦查人员的思维方法具有内在的、不可分割的联系。从侦查决策实践来看,思维方法主要从三个方面对侦查决策的科学性产生重要的影响:即思维方法决定了侦查人员对案件的认知态度;思维方法决定了侦查人员的分析研究方法;创造性的思维方法是侦查决策的灵魂。因此,侦查人员应在大量的侦查实践活动中,有意识地反思并改进现有的思维方法和思维模式,培养和提高科学思维的能力,从而提升侦查决策的水平。     

新时期创建侦查新思维之思考

侦查思维是指侦查人员在侦查办案中的思维活动,是侦查主体在把握侦查客体的活动中具有创造性的一种思维活动。随着社会的发展和犯罪侦查实践的变化,传统侦查思维方式已不能适应工作需要,需要在侦查基础工作、现场勘查、侦查措施运用、侦查讯问等方面改变传统经验型的侦查思维,创建侦查新思维。     

对我国侦查程序中侦查权的思考

侦查活动中,侦查人员刑讯逼供等违法现象屡禁不止,其根本原因在于中国的侦查程序很不规范,侦查机关的侦查权力太大,缺乏必要的、合理的、有效的制约监督机制。     

试论侦查人员的心理特点

在社会生活中,每个人都扮演着一定的角色。每种角色都有其特定的心理活动与行为表现。侦查人员心理活动的特点与侦查职业活动的特殊性有着密切的关系。长期的侦查职业活动,使侦查人员形成了适应侦查职     

日本欺骗侦查所获同意与正当程序

侦查人员欺骗侦查不同于“诱惑侦查”之处在于，欺骗侦查并非是国家在制造犯罪，而是侦查人员为了方便侦破犯罪，在证据收集等侦查过程中使用欺骗手段。这些欺骗手段的共同特点是违法程度较轻，但做法欠缺公正性。在强制侦查(处分)和任意侦查(处分)中都存在侦查人员欺骗侦查的情形，欺骗侦查原则上是违法的，但是，这种违法是否直接导致证据排除的后果则至少应当综合考虑以下因素：欺骗是否导致本来应当实施的合法的强制处分或任意处分未实施，欺骗的性质、程度是否达到了日常生活中不容忽视的重大程度，因欺骗所受侵害的法益是否重大等。     

论侦查经验决策与侦查科学决策

侦查决策是侦查人员在具体的侦查实践中,设定侦查活动的具体目标,对已掌握的情报信息和可采用的侦查方法、措施进行分析,确定侦查活动实施方案的过程。经验决策是决策者凭借经验制定决策的活动和过程。经验决策并不等于主观任意决策,其积极意义在于使侦查决策更加快捷和准确,但也存在着经验的正确性和有效性具有相对性、决策者主观因素影响较大、在推广适用方面存在较大的局限性等缺陷。科学决策是相对于经验决策而言的,其核心内容是把科学技术及其方法运用于决策分析;科学决策流程是科学决策的根本前提,理性思维方法是科学决策的重要保障。科学决策同样具有局限性,在具体的侦查决策中,它更多的是具有标准化的象征意义,激励或引导侦查人员尽可能地向决策理性化靠近。为提高侦查决策的理性化,侦查人员既需要重视经验和知识的积累,又要重视科学决策的程序和思维方式。     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

浅析影响辨认的因素

辨认是侦查部门应用频率较高的侦查措施之一,其过程的规范性和结果的可靠性如何,将直接影响其在侦查破案活动中作用的发挥。因此要求辨认的组织者--侦查人员必须明晰可能对辨认结果产生消极影响的各方面因素,以便正确评断辨认活动的合法性和辨认结果的可靠性及证据意义。     

论侦查中的再生线索

在侦查活动中,侦查线索是侦查人员获得证据材料的关键因素之一,特别是在案件侦查活动陷入困境时,侦查主体就需要寻找、发现新的侦查线索——犯罪再生线索来拓宽侦查视野,从而突破暂时的困境,为最终发现和查获犯罪嫌疑人打下良好的基础。     

侦查决策中犯罪情报信息的应用

情报信息是侦查决策的前提和基础。在侦查活动中，侦查决策是否正确，是否符合案件侦破的客观实际，关键就是侦查人员能否及时、准确地获取足够的情报信息和正确的应用情报信息。本文阐述了侦查决策中侦查人员树立情报信息意识、自觉应用情报信息的重要性，对情报信息应用的原则、如何强化情报信息在侦查决策中的有效应用进行了较为详细的论述。     

命案侦查中存在的若干问题及其完善——以湖北省2006年命案卷宗评比为视角

随着公安部刑侦局在全国刑侦战线开展刑警大练兵"命案卷宗评比"活动的推进,湖北省公安厅刑侦总队在2005年和2006年相继开展了"命案卷宗评比"活动。从命案卷宗反映的情况来看,命案侦查中存在着侦查程序不合法、采取强制措施不严格、实施侦查措施不规范、侦查终结证据体系不完整和法律文书不完备等诸多问题。产生这些问题既有侦查人员方面的因素,也有侦查机制方面的原因。而解决这些问题的对策包括转变思想观念,提高侦查民警的素质,完善命案侦查长效机制等诸多方面。     

论侦查人员的侦查思维能力

侦查思维有别于其他的思维,其基本特性可以概括为回溯性、或然性、谋略性、集散性、关联性,侦查思维是侦查逻辑思维和非逻辑侦查思维的对立统一。由于侦查思维在侦查活动中起着重要作用,所以侦查人员应该努力提高自己的侦查思维能力。     

毒品案件中的诱惑侦查研究

在对毒品案件的侦查活动中,采用诱惑侦查是比较常见,实践证明也的确行之有效的侦查手段.有必要在允许采用这一侦查手段的同时,施加严格的监督制约措施.可以从犯罪嫌疑人犯意产生的途径,侦查过程中侦查人员是否过于积极等方面判别侦查活动是否合法;并从限制诱惑犯罪的实施条件、限定诱惑犯罪的适用范围等方面加以规范.     

浅议禁毒情报工作中谋略的运用

谋略是社会领域中对峙双方斗争中克敌制胜的计谋和策略。谋略在禁毒情报工作中起着至关重要的作用。毒品犯罪情报工作中谋略的具体运用表现在收集、获取情报的过程中,侦查人员所实施的各种收集情报的过程和活动中。在侦查过程中,侦查人员的侦查措施和手段的运用,其实就是各种谋略的具体运用。     

侦查权问题探析

侦查是刑事诉讼大厦的基石 ,它在整个刑事诉讼活动中起着极为重要的作用。司法实践中 ,非侦查机关、非侦查人员行使、干预侦查权和侦查机关放弃侦查权、滥用侦查权、超越侦查权的现象仍然存在。而解决这一问题的关键在于侦查主体、侦查客体、侦查内容的合法性     

论侦查纵向思维的运用

纵向思维方式,是指将事物的过去、现在和将来联系起来进行系统思考的方法,是一种用动态发展的眼光考察事物的思维方式。对犯罪嫌疑人犯罪实施阶段前后的活动情况进行分析、研究,有助于侦查人员把握侦查的主动权,增强侦查工作的效能。犯罪预备活动对侦查工作具有正反两方面的影响作用,如果侦查人员善于运用纵向思维方式,在分析判断案情和查找案件线索、证据时,充分考虑犯罪嫌疑人在犯罪预备阶段的活动情况,将化弊为利、变害为益。犯罪嫌疑人在犯罪实施阶段后的行为对侦查工作的意义是:对犯罪后续行为的预测和推断是侦查人员采取相应侦查措施的依据;对犯罪后续行为的分析和研究是采取侦查策略的依据;研究犯罪后续行为有助于防止犯罪嫌疑人继续实施犯罪,有助于有效追捕在逃犯罪嫌疑人。     

论侦查焦虑

侦查焦虑是侦查人员在案件侦破中面对危险或预感到潜在威胁的情境下所产生的一种十分复杂的情绪状态。过度或长期的侦查焦虑 ,会降低侦查认知水平、影响侦查工作质量、损害侦查人员的身心健康。因此 ,必须采取有效措施 ,对过度的侦查焦虑予以调适 ,才能维护侦查人员的身心健康 ,提高侦破能力。     

论强制措施的适用及其法治化

当前侦查阶段在适用强制措施方面存在的问题主要表现为：过度适用拘留、逮捕等剥夺犯罪嫌疑人人身自由的强制措施；突破法律关于原则和例外的规定，适用强制措施不节制；混淆公安机关的司法权和行政权，用留置盘问、劳动教养代替侦查羁押措施等。强制措施的法治化对策主要涉及三个方面：一是转变观念，认识适用强制措施的多元化价值目标，培养和强化侦查人员的证据意识和侦查意识；二是完善相关法律规定，改革强制措施制度；三是提高侦查活动的科技含量，提高侦查人员的业务素质，增强侦查机关的侦查取证能力。