见义勇为立法的法理追问

见义勇为既是道德问题,也是法律问题。进行见义勇为立法的社会呼声很大,而见义勇为立法涉及到道德的法律化问题,见义勇为立法发挥道德和法律的互动作用。本文从道德的法律化问题对见义勇为立法进行了法理探讨。     

道德难题与立法选择——法律道德主义立场及实践检讨

传统的法律道德主义者认为国家对道德事务享有判断权,并且在必要时为了保护社会可以动用法律限制公民的道德自由。然而该理论却无法回应"道德民粹主义"和"经验主义"的批评,在此基础上发展出来的新法律道德主义理论尽管精致,但仍然面临着"帕累托挑战"和"权衡难题"。有关法律道德主义的主要争议并不在于道德是否能够入法,而在于其入法的限度和具体方式。中国的立法、执法及司法的各阶段中均存在着不尽相同的法律道德主义形态,隐藏于其背后的"道德的法律强制"值得警惕,我们无法一劳永逸地确定出一条自由社会的道德底线,而注重各种价值之间的权衡却实属重要。     

GATT第20条(a)项公共道德例外条款之研究——以“中美出版物和视听产品案”为视角

公共道德例外作为GATT第20条所有例外项目中的第一项,体现了WTO成员在倡导和追求自由贸易的同时对于其历史、文化、社会、伦理等观念所体现的核心价值的维护。在文化贸易中,一国文化产品所体现的价值可能与其他国家的公共道德观产生冲突。在这种情形之下,GATT第20条(a)项公共道德例外条款应当如何适用才能达到自由贸易与维护WTO成员公共道德的平衡,成为人们关注的问题。中国作为一个文化产品进口大国,若要在相关的文化贸易争端中成功利用GATT第20条(a)项公共道德例外条款,就应当在立法上和诉讼举证程序上作出努力。     

消除法律中的道德迷思——波斯纳的反思

波斯纳继承了尼采和霍姆斯对道德问题的基本观点,对法律中的道德问题提出了自己的看法.他坚持实用主义的立场,主要运用经济学的方法,同时借助其他社会科学的研究成果,分析了道德的地方性、道德的可变性以及道德演变过程中公共道德和私人道德的区分等问题,指出道德争论不解决道德问题,校园道德家对道德实践没有多大作用,主张依靠科学来解决道德难题.     

为何限制信息网络传播权

法律存在的价值在于解决社会生活中已经发生和可能发生的问题。信息网络传播权在我国立法中出现，从一个角度折射出社会对法律的需要以及法律负有必须对社会生活中的问题作出回应的义务。     

公共道德例外条款适用中相关措施目标合法性研究——基于WTO裁决机构回避策略的分析

世界贸易组织协定中的公共道德例外条款牵涉面极广,其内容也相当敏感。在"美国赌博案"和"中国出版物和视听产品案"中,世界贸易组织裁决机构对公共道德例外条款适用中相关措施的目标合法性问题采取了回避的策略。世界贸易组织裁决机构采取回避策略的主要目的不是为了裁决上的便利,而是为了避免陷入更深层次的理论争议。当回避的条件不存在时,世界贸易组织裁决机构应秉持"消极的美德",遵从各成员对公共道德的判断,而不应成为推行某类单一道德体系的斗士。     

检视当前物权立法中混乱的争议——从法律内容的三个向度出发

物权法草案创下新中国立法史审议次数之最,立法进程中更是充斥着混乱的争议。本文将检视物权立法进程中的核心争议,尝试着以法理学的角度,从法律的正当性出发,分析法律内容的三个向度——实用、伦理、道德,并将其与物权法结合,对物权立法的实质争议进行回应。     

从推行网络实名制谈人权的保护

本文认为任何个人隐私必须局限在合法的、合乎公共道德准则和社会需要的范围内,对任何违反法律和社会公共道德、破坏公序良俗的行为,他人都有权进行揭露和干涉.     

道德也要有章可循——对公共道德法制化的思考

现代社会多元化发展,社会思想空前活跃,社会公共道德建设受到了越来越多的重视。如今,面对着社会公共道德所遭遇的危机,公共道德法制化逐渐成为了时代的需求。本文通过对公共道德与法律的差异性的分析,结合公共道德法制化的内涵及时代价值,最后提出了几点公共道德法制化建设的有效途径。     

从立法角度解读道德的法律化

如何解决“道德滑坡”现象成为社会高度关注的问题.在立法领域,道德的法律化自然成为现实的需求.中国传统法律中所蕴含的天然血缘性,为当前我国道德的法律化提供了批判的思路.通过简单回顾和梳理具有中国特色的传统道德法律化的脉络,以期在现代立法中实现道德法律化的有效性.     

错位与归位:滥用职权罪立法的检讨与重构

对于修订后的刑法所新设的滥用职权罪,目前主流的观点认为其是故意犯罪,但相关的论证实难令人信服。合理的思路或许是区分不同的层面进行解读:从实然的角度分析,现行刑法中确立的滥用职权罪是过失犯罪;但从应然的角度反思,滥用职权罪的正确定位应是故意犯罪。为此,应当通过立法修正的形式对其进行理性重构。     

法律、民生与民间规则——兼论两岸交流制度中民间规则的作用

法律是社会交往和社会需要的产物,因之,法律也是主体交往中日常生活的公共产品。它不仅作用于人们日常的物质生活,而且也作用于人们的精神生活。更重要的是,法律作为正式制度,还缔造着人们的制度生活。但法律的规定并不是完全自足的,一方面,需要关注作为非正式制度的民间规则的作用,另一方面,当法律规定有所遗漏,或者法律规定对公民的日常生活不能调整、规范时,民间规则对救济法律的不足,就可能会派上用场。甚至即使法律对相关社会关系有所规定,在实践中也免不了法律和民间规范相互交叠地发挥作用。基于这种认识,在两岸有关民生的交流中,应当把民间规则纳入保障两岸民生、促进两岸往来的重要社会因素中。     

Should Law Improve Morality?

Lawyers and philosophers have long debated whether law should enforce social morality. This paper explores whether law should improve social morality. It explains how this might be possible, and what sort of obstacles, factual and moral, there are to doing so. It concludes with an example: our law should attempt to improve our social morality of sexual conduct.     

Policy-makers’ perceptions on their sex offender laws: the good,the bad,and the ugly

The views and attitudes that lawmakers have about sexual offenders and sexual victimization can be influential in criminal lawmaking. And given the popularity of sex offender laws, policy-makers are central players in how state justice systems respond to sex crimes. Therefore, state-level policy-makers from across the country, who sponsored and passed at least one sex offender law in their state, (n?=?61) were interviewed about sex offenders and sex crimes. Policy-makers believe sex offender laws are too broad. The laws extend to nonviolent offenses, low-risk offenders, and thus dilute the law enforcement potency of sex offender registries. Policy-makers view existing sex offender laws as necessary to enhance public safety and as proof that lawmakers are responding to the needs and concerns of the public. Sex offender laws were also discussed as a source of political capital; a way to help ensure reelection. The sexual victimization of children and the media’s coverage of sex crimes were instrumental in these state-level policy-makers’ decisions to sponsor sex offender laws. Policy and research recommendations are offered.     

我国刑法中强制猥亵妇女罪的立法与规范评价

本文探讨了猥亵的立法例及法律定位,猥亵行为侵害的社会关系不是单一的人身权利,对猥亵行为的法律规制,也包含着维护社会道德、伦理观念为核心的社会道德规范的评价之义、猥亵的法律的规范评价,就在于认定猥亵行为是违背被害人意志,侵害公众的正常性心理、道德情操,或者侵害社会道德、伦理观念为核心的社会道德规范的,反自然性的性行为,本文还对强制猥亵的客观行为手段进行了分析和评价。     

法律的公众认同、功能期许与道德承载对刑法修正案(八)的复眼式解读

刑法修正案(八)不但针对我国转型时期的社会情势和国情民意予以了很大程度的回应，而且也体现了官方和主流民意对刑法的功能期待，承载了当下社会基本的集体道德情感，但被一些刑法改革者认为立法理性不够或过多地迁就了庸俗的民粹主义，以致没有较好地摆脱传统工具主义和重刑主义的思维与窠臼。诚然，转型时期高度复杂的社会情势和大众心理基质难免使得实定刑法所蕴含的价值理念互有差别、充满悖反乃至相互抵牾。欲对这种吊诡的多重面向予以同情之理解与有效的解读，除了法学与逻辑的思维论证，更重要的可能还必须导入法律社会学、社会心理学和法律经济学等多维度的复眼化视角。     

社会权的历史演变

社会权是与自由权同等重要的人权形式。作为应有人权和法定人权,社会权的产生和发展经历了从量变到质变三个不同的历史时期。前近代出现了社会权观念的萌芽;近代出现了社会权的理论和立法实践,社会权得以初步形成;现代出现了从国内到国际的社会权广泛立法活动,社会权获得全面发展。     

社会性管制的法律变革与绩效分析

20世纪70年代以来,放松经济性管制、加强竞争成为席卷全球的一场法律经济政策的深刻变革,与此同时,以环境保护、职业健康、消费安全等为主要内容的社会性管制得到明显加强.社会性管制有着不同于经济性管制的法律特质,其立法勃兴从福利经济学、法律社会化方面可以找到思想基础.评价与衡量社会性管制的法律绩效不应单纯从经济成本-收益出发,而更多应关注其促进社会福利、大众正义、整体和谐的深层价值所在.     

论行政立法参与权的权能

行政立法参与权在我国已经成为社会公众的一项法定权利,但有关其权利内容的研究并不充分。目前在立法规定及理论认识上都将其局限为是提出立法意见、建议的权利,这削弱了它应有的作用。从公众参与行政立法的目的以及实现目的所必需的手段来思考,行政立法参与权在应然层面至少应包括四项权能内容,即"进入行政立法程序的权利"、"提出立法意见的权利"、"立法意见得到回应的权利"和"合理意见获采纳的权利"。行政立法参与权只有具备上述内容的权利功能,才能有效保障行政立法体现人民的意志。我国现行立法需要完善对行政立法参与权上述权能内容的规定。     

Race, Money and Medicines

Taking notice of race is both risky and inevitable, in medicine no less than in other endeavors. On the one hand, race can be a useful stand-in for unstudied genetic and environmental factors that yield differences in disease expression and therapeutic response. Attention to race can make a therapeutic difference, to the point of saving lives. On the other hand, racial distinctions have social meanings that are often pejorative or worse, especially when these distinctions are cast as culturally or biologically fixed. I argue in this essay that we should start with a presumption against racial categories in medicine, but permit their use when it might prolong lives or meaningfully improve health. Use of racial categories should be understood as an interim step; follow-up inquiry into the factors that underlie race-correlated clinical differences is important both to improve the efficacy of clinical care and to prevent race in itself from being misunderstood as a biological determinant. If we pursue such inquiry with vigor, the pernicious effects of racial categories on public understanding can be managed. But perverse market and regulatory incentives create the danger that use of race will be "locked-in," once drugs or other therapies are approved. These incentives should be revisited.