"严打"整治斗争理论与实践研讨会综述

在“严打”整治斗争理论与实践研讨会上 ,与会代表围绕以下问题进行了研讨 :一是探讨了我国刑事政策的基本内容和重要作用 ,指出我国刑事政策的作用主要体现在对刑事立法的指导、促进和对刑事司法的指导、方向和补缺上。二是分析了“严打”刑事政策的必要性和正确适用。开展“严打”活动的必要性在于 :一方面 ,是社会转型期严峻犯罪形势的要求 ,是加强人民民主专政的需要 ,是广大人民群众的强烈要求 ,是社会治安综合治理和预防犯罪的需要 ;另一方面 ,以我国刑事法律为依据 ,符合刑罚的目的 ,也是各国刑事司法实践的一种规律性做法。正确适用“严打”政策要做到 :前提和基础是依法 ,对象和时间要特定 ,从实际出发、区别对待。三是对“严打”政策进行了反思 ,并提出了相应的建议。与会代表从产生“严打”的思想基础、社会转型期所需要的刑事政策和刑罚功能与犯罪控制角度 ,以及“严打”实践中存在的问题等方面 ,对“严打”政策进行了反思。建议开展“严打”必须加强宣传教育 ,做好“三个转变” ,建立科学的标准 ,探索新的工作方式方法 ,积极开展司法改革 ,转变刑法观念。     

从刑法的功能论当前"严打"刑事政策的理念

刑法既有惩治犯罪的功能 ,同时亦有限制国家权力的功能 ,我国刑事政策的制定有赖于对刑罚功能的正确理解。“严打”刑事政策应符合时代的要求 ,应调整对犯罪现象与社会秩序的旧有认识 ,刑罚功能的有限性决定了“严打”不能单纯依靠刑罚     

论刑事政策对刑法理论的影响

本文从刑事政策定义的不同解读入手,通过对欧陆刑法学说史的研究以及对欧陆刑法学行为价值学说的辩证分析,正确阐释了刑事政策对刑法理论的影响及其相互关系。作者认为,现代欧陆刑法学说史证明了刑事政策思想决定刑法理论的走向,而不同国家坚持的不同刑事政策立场决定了一个国家主流刑法理论的选择。同时,刑法理论对刑事政策的制定和推行具有重要影响力或反制作用,我国刑事政策从偏离罪刑法定原则的"严打"刑事政策向"宽严相济"刑事政策的理性回归与转变,正好验证了"刑法是刑事政策不可逾越的藩篱"。     

“严打”刑事政策与刑罚裁量

刑事政策是国家根据犯罪发展态势对犯罪行为和犯罪分子运用刑罚和相关措施,以期有效地实现惩罚犯罪和预防犯罪的一系列方针和政策的总和。刑罚裁量是人民法院在查明犯罪事实和证据的基础上,依照刑事法律的规定决定对犯罪分子是否判刑以及判处何种刑罚的一种刑事司法活动。自1983年8月开始,“严打”已成为我国整治社会治安秩序的一项重要的刑事政策之一。在“严打”整治斗争中,正确处理好“严打”刑事政策与刑罚裁量的关系,对刑事司法实践具有十分重要的指导意义。一“严打”刑事政策对刑罚裁量具有重要的指导意义。法律一般原理告诉我们,法…     

法治中国背景下的我国刑法科学——2015年全国刑法学术年会观点述要北大核心

2015年10月18日至19日,由中国刑法学研究会主办,河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北大学承办的全国刑法学术年会在河北保定市召开,来自我国刑法理论研究以及司法实务界的300余位专家学者参加了年会。与会代表围绕“法治中国与刑法发展”的研讨主题,分别对“法治中国与刑法理念变革”“治理腐败的刑事政策与刑事立法”等议题进行了广泛交流和深入研讨,并深刻分析了当前我国刑法学发展面临的问题和未来前进的路径,大大拓展了我国刑法学理论研究的深度与视野。     

试论严打的命运归宿

严打作为我国的一项刑事政策，在当前的社会环境中已经失去了其存在的土壤，它存在着对人权、刑罚效益、刑法程序价值的漠视。当前，我国的法治建设已经步入了一个新的历史阶段，适时地降低对严打刑事政策的依赖，积极探索一条控制犯罪的道路势在必行，社会全面控制犯罪的方式是条有效的途径。     

"严打"方针的刑法学思考

“严打”作为我国的一项刑事政策 ,在宏观上与刑法是灵魂与肉体的抽象关系 ;微观上 ,“严打”是刑法的阶级性和社会性的体现 ;“严打”符合犯罪的本质特征 ;“严打”与刑法的基本原则具有内在的一致性 ;“严打”是现代刑罚理念的应有之义。在司法实践中 ,应当突出强调“严打”方针中的“依法”要素。只有提倡并贯彻“依法严打” ,才能充分实现上述的“严打”所蕴涵的刑法精神和价值。     

“严打”:必须处理好四个关系

“严打”整治严重刑事犯罪,是我国现阶段刑事政策的具体运用,是维护社会治安的重要对策。然而,“严打”的运行必须注意其涵义的特定性、性质的权宜性与运用的法律性。同时,必须明确“严打”与刑事政策的关系,妥善处理“严打”与依法办案的关系、严打与保障人权的关系以及“严打”与采用其他手段进行社会预防的关系。     

刑事法治和谐精神的缘起

三秋桂子,十里荷花。10月10日至12日,中国法学会刑法学研究会2006年年会在美丽的杭州召开,400余专家、学者欢聚一堂,围绕年会主题“和谐社会的刑事法治”,结合我国当前刑事法治建设的实际情况,着重研讨了三个方面的问题：一是宽严相济的刑事政策与刑罚的完善；二是商业贿赂犯罪；三是刑法对非公有制经济的平等保护。在此,本刊围绕上述议题,摘要刊发年会上9篇有代表性的文章,以飨读者。     

正确执行宽严相济刑事政策要正视两个习惯性做法

宽严相济刑事司法政策，是当前我们维护社会治安、依法惩治犯罪的基本刑事政策。“严打”方针与“宽严相济”政策次序发生变化，这就要求刑事司法工作中正视几个习惯性做法。     

德日机能主义刑法学之体系争议与本土思考

德日机能主义刑法学在世界范围内影响甚巨，但并未形成统一的体系。罗克辛教授主张的刑事政策的机能主义刑法学、雅科布斯教授构建的以规范论为基础的机能主义刑法学以及平野龙一教授提出的可视性的机能主义刑法学，在建构路径、刑法目的、犯罪本质、构成要件、责任本质、刑罚目的等方面都存在差异。立足机能主义刑法的视角，我国应注意回应性刑法及其限度、刑法的去工 具化与刑事政策的刑法化、罪刑法定原则与法益保护机能的调和三方面的问题。在具体问题上，建议调整当前立法的情绪化和司法的犯罪化倾向。应当看到即使在德日国内也不乏对机能主义刑法学的质疑，那种认为其可能存在强化社会控制和弱化人权保障风险的观点也日益变得有力，故应谨慎借鉴。     

“两个基本”与刑事证明标准——第三届检察理论年会热点综述

２００２年１月，第三届检察理论年会在安徽合肥召开。这次年会对“严打”中的刑事政策、“严打”中的法律适用、“入世”与检察工作以及规范市场经济秩序等问题进行了深入的研讨。其中，刑事证明标准问题受到了与会者的特别关注。长期以来，我国刑法理论界对于刑事诉讼法规定的证明标准一直存在不同观点，司法实践中也存在诸多困惑，特别是随着２００１年４月第三次“严打”整治斗争的全面展开，这一问题的重要性更加凸现出来。如何在“严打”整治斗争中正确运用和把握“两个基本”原则？这一原则的实施会不会导致司法实践中刑事证明标准的…     

“风险社会”中的“风险”辨析

近年我国刑法学界热衷于德国贝克教授提出的“风险社会”理论,相应地提出了风险类型的犯罪,并主张以严厉刑法应对。但这场研讨未能恰当区分“风险社会”的“风险”与“社会危害性”意义上的“风险”,未能区分“风险社会”的“风险”与德国当代若干刑法学说中的“风险”,从而也未能分清刑法中哪些是“风险社会”的“风险”犯罪。这既不利于刑事政策的恰当选择,也不利于我国刑法学研究的深入开展。本文旨在通过辨析,澄清相关误区。     

刑罚目的层次性辩说--兼论刑罚的最终目的

我国刑罚目的不仅具有层次性 ,而且是层次性的统一。保护法益是刑罚的最终目的 ,也是我国刑事立法和刑事司法活动的最终目标。保护法益是刑罚永恒的价值追求 ,在刑法学中以“法益”替代“社会关系”的概念是合理的。刑罚保护法益目的的确立不仅具有其理论基础 ,而且在我国也具有立法依据。     

中国刑法学理论发展30年

改革开放30年来,中国刑法学理论研究取得了可喜的成果。主要表现在刑法的基本观念、刑法学方法和体系、犯罪构成理论、刑事责任和刑罚理论以及刑事政策等方面。     

“严打”方针的刑法学思考

在近20年的刑事实践中,我国的刑事政策始终以“严打”为主线,有针对性地对犯罪进行了惩治和预防。本文旨在通过对“严打”刑事政策存在的刑法法理基础的思考,揭示“严打”方针存在的现实性依据;通过对“严打”政策确立以及发展特点的整体归纳和总结,强化对“严打”政策全面系统的认知;通过揭示“严打”过程中的几个法律关系问题、辩证看待其与依法治国、刑法基本原则以及整体防治之间的依存关系,以期能够较为准确地为“严打”刑事政策提供一个较为合理的定位,对“严打”刑事政策的功能和效果作出较为合理的评估。     

犯罪化原则与我国的"严打"政策

在社会治安状况恶化,严重刑事犯罪频发的状态下,“严打”政策的实施在所难免,这在一定程度上反映了社会转型时期人们惩治犯罪的迫切愿望和对社会安全感的强烈需求。但“严打”毕竟是对刑罚权的一种特殊分配,由于“严打”政策本身蕴含着强烈的犯罪化观念及其行动,因此,在“严打”政策法治化的过程中,必须正确处理好与犯罪化过程中的一些基本原则的关系。尤其要遵循最低限度干预原则、合理组织对犯罪的反应原则和刑法最后手段性原则,以免“严打”活动脱离法治的轨道。     

论"严打"与我国基本刑事政策

“严打”作为我国在特定阶段采取的一种集中打击刑事犯罪活动的手段,在社会治安中一方面起到积极作用,另一方面也存在着消极影响。“严打”作用的双面性,要求人们站在刑事政策的高度,重新审视“严打”:“严打”不是社会治安的唯一和经常性的手段,它与严肃执法本质上是一致的。只有搞清楚这些问题,才能充分发挥“严打”在维护社会秩序方面的功效。     

浅论刑事和解与刑法基本问题之关系

我国司法机关在对"刑事和解"进行摸索并取得不少成功经验过程中,既得到了一定程度的认可,同时也遭受着诸多质疑。我们认为刑事和解符合刑法的三大基本原则和刑罚的目的、功能,与我国"宽严相济"和"严打"等主要刑事政策也不相冲突,应作为一种新制度和新理念加以确立。     

试论刑罚个别化原则

刑罚个别化原则是现代刑法学和刑事政策学的一项基本原则，各国刑法理论都十分重视对这一原则的研究，而我国长期以来，理论界一直未就这一问题进行过专门探讨。但是刑罚个别化原则无论是对于理论研究还是司法实践都具有极为重要的意义，所以笔者试图对这一问题作一些初步的理论探讨，并求教于读者。