论船舶优先权与海事赔偿责任限制的冲突和协调

船舶优先权与海事赔偿责任限制之间发生冲突,既有历史原因又有现实原因。船舶优先权和海事赔偿责任限制发生冲突的领域是船舶优先权优先保障实现的限制性海事债权。《海商法》规定海事赔偿责任限制优先于船舶优先权实施以协调两者之间的冲突,其理论根据在于:船舶优先权系担保物权,而海事赔偿责任限制是确定海事债权数额的一种制度,担保物权只有在确定债权数额后才能实现。     

海上担保物权的种类和特点

所谓担保物权，是指以特定财产为标的设定担保而产生的权利。当担保物权与债权并存时，担保物权具有优先于债权的效力。担保物权的种类，一般认为主要表现为优先权、抵押权、质权和留置权。在海上运输中，担保物权的标的物主要是船舶与货物。因而，担保物权在海上运输中主要表现为船舶优先权、船舶抵押权、船舶及货物留置权。下面分别做一论述。 　　一、船舶优先权 　　(一 )船舶优先权的概念和特征 　　所谓船舶优先权，是指由法律规定的、债权人对债务人所有的船舶享有优先受偿的权利。目前，学者们关于船舶优先权的概念存在多种定义，分…     

论船舶优先权的行使

船舶优先权的行使方式有三种 :扣船行使、卖船行使、参与分配行使。当事船舶被依法扣押是船舶优先权的行使条件。船舶扣押地法院对船舶优先权的确认和行使具有专门管辖权。本文分析了船舶优先权的行使特性 ,船舶运输企业、海上生产企业破产程序对船舶优先权行使的影响 ,并提出了建议。     

船员工资船舶优先权的行使期间

<正>船舶优先权是附着在船上的具有秘密性及优先受偿性的权利，为使船舶优先权的秘密性得到公示，当事人需通过法院的程序确认及行使优先权。法律及司法解释已明确规定，船舶优先权必须自优先权产生之日1年内通过扣押船舶的方式行使。由于船员相对于其他债权人而言，自身的经济能力有限，大多在确权诉讼时并未提出扣押船舶申请，或虽然提出扣船申请，但无法提供足额担保致使扣船行为无法完成。故而，在之前的司法实践中，     

船舶优先权与海事赔偿责任限制的价值冲突与协调

在海商法体系中，船舶优先权与海事赔偿责任限制是具有鲜明特色的两项制度。学界有人认为两项制度是并行不悖的关系，亦有人认为在适用法律时若发生冲突，前者应该让位于后者。从理论上讲，两种制度的性质不同、功能各异，不能混为一谈。基于物权法定原则，海事赔偿责任限制不具有消灭船舶优先权的功能。基于部门法的职能分工，没有理由以程序性规则抵消实体法的制度设计。从实践角度看，由于潜在于法律中的协调机制的作用，两种制度的价值冲突完全可以自行得到消解，所谓承认优先权人的优先地位会损害其他海事请求人的受偿机会这一问题，在客观上并不存在。     

论船舶优先权与船舶留置权的竞合

船舶优先权与船舶留置权均具有法定性,但船舶优先权的产生不以船舶占有为前提,船舶留置权却相反,因此两者存在竞合的空间。一旦产生竞合,则会产生受偿顺位的问题,我国《海商法》第二十五条规定船舶优先权恒定先于船舶留置权受偿,我认为根据我国目前航运发展的实际情况,船舶留置权应当先于船舶优先权受偿。     

从THE LANNER案再看船舶优先权法律冲突的选择

船舶优先权是现代海事法一个很有特色和历史特征的制度,是跨国习惯商法(lex mercatoria)的组成部分,该法调整中世纪海上随货旅行的商人之间的关系这种习惯海法起初仅是口头形式,后来逐渐写人中世纪的海法里。本文就从THE LANNER案再看船舶优先权法律冲突的选择。     

船舶优先权项目的比较分析

船舶优先权的项目在整个海商法体系中具有非常重要的作用,各国立法对其非常重视。本文从船舶优先权项目的概念和特征出发,着重介绍和分析了各法系和国际公约的规定,以及船舶优先权项目的立法趋势。     

船舶优先权源流考

确定船舶优先权的最初形态以及最终促成现代船舶优先权制度形成的影响因素一直都是棘手的问题。结合历史分析和法理分析方法,讨论了不同国家不同背景下船舶优先权制度的沿革以及关于船舶优先权性质的不同观点,介绍了船舶优先权国际公约的沿革,以揭示船舶优先权制度的真实发展过程,并对现代船舶优先权制度的建立形成全面客观的认识。     

船舶优先权消灭效力研究

为保护船舶受让人的利益和平衡优先权人与其他债权人之间利益,法律规定了一些船舶优先权消灭的法定情形,或者对优先权的行使规定了一定的行使期限,以促早日行使与消灭,达到减轻船舶负担以利于航运事业发展目的。理论和司法实践对船舶优先权消灭原因存有诸多争议且涉及较多问题。本文从船舶优先权理论的角度,特别是从船舶优先权的灭失与船舶优先权的性质之间的关系角度,结合民法理论、国家和地区立法、判例及国际公约对现行的船舶优先权消灭原因及其国际立法趋势进行了研究,以期有利于船舶优先权制度的完善与立法并把握其发展规律。     

论船舶优先权的法律适用

本文对有关船舶优先权法律适用的各种理论与实践进行了深入地评述,得出的结论是因行使船舶优先权而引起的船舶扣押程序和船舶优先权中依法院地之公法规定而产生的船舶优先权适用法院地法,船舶优先权的其他方面应适用船旗国法.建议中国<海商法>关于船舶优先权法律适用之规定做出相应的修改.     

浅析我国船舶优先权的法律性质

对于船舶优先权的法律性质各国说法不一,但我国船舶优先权的发展历程与现状、特征与原则,都表明了它在我国具有担保物权的法律性质。     

船舶优先权消灭有关问题的思考

船舶优先权是一种担保物权,因此它的产生是以一定的债权存在为前提。当债权得到清偿时,船舶优先权亦随之消灭。同时船舶优先权作为一种相对独立的权利,在主债权尚未得到清偿时,也会因为一些特定法律事实的出现而使船舶优先权归于消灭。我国海商法对船舶优先权的消灭原因作了规定,即除债权已清偿外,尚有船舶转让时,船舶优先权自法院应受让     

船舶优先权法律制度研究

船舶优先权是海商法中最具特色的法律制度之一,本文选取其作为研究对象,立足我国《海商法》,在简单分析中国《海商法》中船舶优先权的立法现状的前提下,运用比较研究的方法,着重从船舶优先权的性质、物上代位性两个制度分析船舶优先权制度中存在的不足,力求提出完善船舶优先权制度的立法建议。     

船舶优先权的受偿顺序

船舶优先权作为海商法中较具特色的制度,其受偿顺序的规定直接决定了何种海事请求能够得到优先受偿以及不同海事请求受偿位次的先后,对于保障特定海事债权人债权利益的实现具有重要意义。本文从船舶优先权的产生谈起,进而比较了关于船舶优先权的相关国际立法。在此基础上,引出船舶优先权的受偿顺序问题,并根据其逻辑含义,一一进行分析。最后,在比较国际公约的基础上,分析了我国《海商法》的规定,指出其不足,提出了完善建议。     

论船舶优先权的法律性质

船舶优先权是一种物权,它既不是一种债权,也不是一种程序上的权利。船舶优先权符合物权的概念,具有绝对性和排他性,符合物权法法定原则、一物一权原则、公示与公信原则。     

船舶抵押权与船舶优先权效力冲突之衡平的立法探讨

船舶抵押权和船舶优先权都是以船舶为标的物的担保物权，由于发展国际海运业需要巨额资金且风险极大，于是这两项制度应运而生。船舶抵押权的设定为船舶所有人解决了融资难的问题且不影响船舶的正常营运，而船舶优先权自发保护为保全船舶、安全续航发挥重要作用的债权人利益，鼓励他们继续为船舶所有人提供资金融通或供给劳务，以保障船舶航行之安全，这两项较古老的海商法制度都为推动国际海运事业的发展居功至伟。     

论船舶优先权的物上代位性

针对现行《海商法》不承认船舶优先权具有物上代位性这一特性,运用立法论的基本观点,剖析了《海商法》关于船舶优先权的规定所存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想。     

船舶优先权和抵押权国际公约在日内瓦通过

1993年4月19日至5月6日,联合国贸易与发展会议和国际海事组织在日内瓦联合召开了船舶优先权和抵押权外交大会,审议并通过了《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》。该公约旨在改善船舶的融资条件,鼓励各国发展自己的商船队,促进有关船舶优先权和抵押权方面的法律统一。公约没有给“船舶优先权”下定义,但其真实含义是指海事索赔人通过法律诉讼程序向船舶所有人,光船承租人,船舶经营人提出的海事索赔,     

浅谈船舶优先权

浅谈船舶优先权于衡有关船舶优先权（ｍａｒｉｔｌｍｅｌｉｅｎ）目前在国际范围内无统一定义，原因在于各方对它的性质有不同的认识。如有称之为“海上留置权”或“船舶留置权”，采用这种名称多是把它当做担保物权看待；亦有称之为“船舶优先请求权”。采用这种名称多是...