WTO成员方认可《TRIPs协议修正案》的法经济学分析

与一般强制许可相比,《TRIPs协议修正案》下的强制许可,其生产成本更高。由于受到竞争、竞售药品、生产成本、风险、市场大小、药品捐赠等经济因素的影响,许多通用药品制造公司不愿意援引《修正案》及其所涉强制许可制度生产并且出口药品。多个经济因素的存在,都会影响到WTO成员方对《修正案》的认可。     

《反假冒贸易协定》边境措施研究

进入后TRIPs时代,发达国家不满足于TRIPs协定的正义框架,不断在国际社会通过"场所转换"提高TRIPs的保护标准,并在2011年达成《反假冒贸易协定》。该协定中的边境措施在实体法和程序法层面均有新的要求和较高的保护标准。这些措施将增加我国转运货物被查扣的风险,给我国出口企业造成负面影响。我国应尽早研究对策,采取抵制立场以防患于未然,同时,联合发展中国家,使知识产权国际保护重回WTO多边体系。     

维护自由贸易与保护知识产权权利的内在冲突和司法考量之进路

世贸组织的根本宗旨是推动全球贸易的自由化,逐步减少和消除阻碍贸易发展的壁垒。保护附加于商品上的知识产权(特别是商标权、专利权)在一定条件下会阻碍自由贸易发展。针对如何看待和协调WTO一系列框架文本中消除贸易壁垒和保护与贸易有关的知识产权协定的关系,从世贸组织的相关法律文本出发,通过我国法律和欧盟的典型判例来实证分析研究上述问题,并总结欧盟司法经验,揭示在保护知识产权的基本原则下,运用比例关系测试法就具体个案衡平考量解决两者冲突的司法进路。     

国际知识产权贸易谈判的新方略

世界贸易组织成立后,发达国家并未满足于<与贸易有关的知识产权协定>所确立的知识产权保护标准,而是迅速形成了新的谈判方略,即把谈判重心由阻力较大的世界贸易组织转移至更易达成协定的区域场合,通过缔结分散的区域贸易协定竞争性地提高知识产权保护标准.此种谈判方略的推进使得发展中国家日益丧失根据具体国情制定和实施适当知识产权政策的自主空间.有鉴于此,包括中国在内的发展中国家应通过建立知识产权发展同盟、发展产业磋商与咨询体系、参与国际组织和智库活动、制定内部谈判指南等途径,改进谈判策略、强化谈判力量、提高谈判技术,引导形成更加民主和平衡的知识产权国际保护机制.     

SCM协议中财税措施地区专向性特别规定初探——兼评美国对华反补贴调查的相关案例及我国的对策

SCM协议地区专向性标准条款中的财税措施特别规定具有经济合理性,并符合WTO的政治考虑。该特别规定认定“有资格”的地方各级政府所采取的“确定或者改变”在其辖区内“普遍适用”税率的补贴措施不具有SCM协议意义上的专向性。我国应充分利用该特别规定提供的政策空间,深化税制改革,协调地方政府地区补贴与SCM协议之间的关系。     

行政补贴概念辨析——WTO和行政法学的两维视野

《SCM协定》中的补贴概念有主体、方式和效果三个要件 ,但缺乏限制性规定而过于宽泛 ;行政法学中行政给付的概念与之大体相当 ,但行政补贴的定义则不够精确 ,需要重新界定。在WTO与行政法学两维视野下的行政补贴定义 ,既要符合“采纳”或“转化”《SCM协定》的需要 ,又应采用行政法学的定义方法 ,体现其目的、主体、行为与效果。因此 ,行政补贴是国家或其他行政主体为引导经济发展作出的、能使私人直接受益的财政资助行为     

海峡两岸经合框架协议若干法律问题新探

海峡两岸经合框架协议（ECFA）的内容实质就是区域贸易协定/自由贸易区协定,这一点应与法律性质问题区分开来讨论。立足于大陆立场,ECFA法律性质仍应定位于＂行政合作型区际协议＂。从WTO相关条文的模糊性及成员实践来看,部门涵盖度与过渡期限问题在现实中并不会成为ECFA的法律障碍,而且两岸尚可考虑向WTO申请特别豁免,因此无违反WTO规则之忧,台方亦不必过虑＂10年90%＂。ECFA后续自由化谈判应本着互惠双赢的精神稳步进行,而不宜单纯追求协议形式。     

The WTO's Environmental Progress

The linkage between trade and the environment stands out asan important challenge in global economic governance. Over thepast decade, the WTO devoted considerable attention to thisissue and included it on the agenda of the Doha Round. In parallel,the jurisprudence on trade and the environment has experiencedsignificant advances. This study provides an overview of themain institutional changes at the WTO and of the developmentsin the jurisprudence most relevant to the interaction betweenthe environment and trade. Specifically, this study focuseson General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) Article XXand takes note of many positive (and a few negative) featuresof the key Appellate Body decisions.     

区域性公共产品:东亚区域合作的新动力

区域性公共产品理论在区域合作和地区一体化中显示了较强的解释力。东亚区域合作对区域性公共产品的需求,是由该地区各成员国政治、经济和文化的多样性所决定的,提高区域公共产品的供应水平来克服其发展障碍成为东亚各国的内在要求。区域性公共产品与东亚区域合作之间是相互促进的:一方面,区域性公共产品可为东亚区域合作提供新的动力来源;另一方面,东亚区域性公共产品的有效供给与其区域合作的进程是密切关联的,区域合作的不断加强可以使区域性公共产品供给的效率得到改善和提高。     

WTO与中国行政法制度改革的几个关键问题

我国加入世界贸易组织（ＷＴＯ），必将对国内法律制度产生深远的影响。这种影响不仅仅涉及贸易、投资等经济法律制度领域，而且涉及规范政府权力的公法制度。本文认为：就本质上看，ＷＴＯ协议是一种契约，目的是约束各成员方政府将其贸易政策限定在一定范围内，从而建立一种鼓励公平与自由竞争的多边贸易体制。因此，ＷＴＯ协议直接对政府行为提出了要求。这些要求集中表现为ＷＴＯ协议所规定的“国民待遇原则”、“透明度原则”、“法律统一实施原则”、“行政公平原则”以及“对行政行为的监督审查原则”等方面。我们需要根据上述原则的要求，对规范政府行为的宪法和行政法制度进行相应的改革。ＷＴＯ背景下行政法制度的改革，对我国行政法学的发展既是一个挑战，又是一种机遇。     

药品数据保护的比较分析与立法选择

TRIPS协议第39.3条首次在国际层面规定了数据保护的义务。我国是否履行了该义务的入世承诺,是中美之间重要的争议。为缓解相关的国际压力,需要构建合理的数据保护制度,梳理世界各国如何实施第39.3条具有重要的借鉴意义。从数据保护的属性来看,包括禁止占用（商业秘密）、数据专有权和市场专有权等立法模式。在具体制度上,依据TRIPS协议第39.3条,各国详细规定药品数据受保护的条件,重点界定新型化学成分与新药的关系及其范围,明确数据保护的权利内容和保护期限,构建保障公共健康的数据保护限制制度。我国应借鉴这些规定,修订《药品管理法》以完善药品数据的保护。     

TRIPs协定与中国知识产权的法律保护

知识产权是人们对智力劳动成果所享有的权利,TRIPs协定将知识产权保护纳入多边贸易体制 整体的WTO框架之中,因而TRIPs协定在WTO中具有特殊的地位和意义。TRIPs协定是形成 企业技术创新机制的外在动力,是完善中国知识产权立法保护的基础,是强化中国知识产权执法 的契机,必须根据WTO规则TRIPs协定的要求,进一步改革知识产权的审判方式,完善证据制 度,设立经济安全防范机制,确认知识产权损害赔偿责任。     

E-Commerce in Light of International Trade Agreements: The WTO and the United States-Jordan Free Trade Agreement

E-commerce offers economy-wide benefits. World Trade Organization(WTO) members recognized the benefits e-commerce offers andhave developed a work program to facilitate the developmentof e-commerce. However, WTO efforts to facilitate e-commercehave stalled, leading to a slower than anticipated progress.As fundamental differences continue to stall progress in theWTO’s program on e-commerce, the United States concludeda free trade agreement with Jordan. This agreement was the firstever to incorporate explicit provisions on e-commerce. Thisarticle analyzes how existing trade agreements have dealt withe-commerce. The article gives an overview of the situation inWTO. The article then examines the e-commerce provisions inthe United States-Jordan Free Trade Agreement (US-JO FTA) andhow the parties have tackled the obstacles that stalled theWTO work on e-commerce. It concludes that the US-JO FTA approachregarding e-commerce did not move beyond what the WTO has alreadydone. It is argued that although there are specific provisionsdealing with e-commerce in the FTA, the parties left many loopholesto be filled.     

ECFA对海峡两岸区域金融合作的法律支撑分析

随着《海峡两岸经济合作框架协议》(ECFA)的签署,其对海峡两岸区域金融合作的法律支撑效应尽显。从法律定位角度分析,ECFA不仅涵盖两岸货物贸易、服务贸易(含金融服务),还涉及投资内容,完全符合世界贸易组织(WTO)认可的"深度PTA"特征。从金融合作的实质内容来看,ECFA在金融方面的全面渗透,广泛合作的态势对金融监管提出了严峻的挑战,要求两岸在监管方面也必须配套广泛性和协同性。截止目前,ECFA框架尚未达成解决解决争端的救济模式,但考虑以政治性、法律程序性混合机制公允、灵活解决争端应成为题中应有之义。     

试论我国的区域经济一体化与判决的自由流动

香港、澳门回归后,中央政府分别与香港特区和澳门特区签署了更紧密经贸关系的安排。内地与特区实施CEPA协议后,加速了地区经济一体化进程,客观上要求圆满解决在货物、人员、服务、资本流动中出现的各种争议,特别是要求实现判决自由流动问题。我国特别需要在宪法中明确规定中国区际司法协助的原则,即在＂一国两制＂下,相互尊重和信任各法域的法律制度及根据其法律做成的民商事判决,促进相互之间判决的自由流动。     

从欧盟扩大看GATT/WTO关于关税同盟补偿谈判的规定与实践

2004年5月,欧盟正式扩大到25国,其共同贸易政策自动延伸适用到新入盟国,导致部分关税税率升高和贸易政策趋严,给盟外其他WTO成员造成经贸利益减损。WTO其他成员有权根据GATT第24条、第28条以及关于解释这两条的谅解等规定,要求欧盟做出补偿性调整。本文对关税同盟补偿谈判的法律基础、主要内容、谈判程序和主体等进行了分析和探讨。作者认为,关税同盟补偿问题的妥善解决,将对区域经济一体化趋势下更好地维护多边贸易框架的合理性做出贡献。     

两岸经济制度性一体化的路径选择

中国作为WTO的成员,在国内达成并执行区域性经贸安排,既有法律上的适当性,又具有经济上的可行性。CEPA的模式作为两岸四地经济一体化的路径选择,具有经济层面的重要意义。借鉴国际上FTA的经验,将会对两岸四地经济贸易合作的进一步发展带来新的发展机遇。这种渐进式的经济一体化路径,必将有助于促进祖国的统一和强盛。     

WTO强制许可制度的再修正

条款的模糊性是《TRIPS协议修正案》最主要的缺陷。WTO成员方可以任意解释《TRIPS协议修正案》,从而造成各WTO成员方实施《修正案》的措施不一致,WTO成员方也可规定一些不利于《TRIPS协议修正案》实施的国内措施,给《TRIPS协议修正案》的实施带来了很大的困难。明确和完善有关条款,限制WTO成员方任意解释权力,推动《TRIPS协议修正案》的认可和实施确有必要。本文建议在TRIPS协议末尾增加第74条至第84条,以作为TRIPS协议的第八部分     

The Current Status and Prospects of the 'Strategic Partnership' between the EU and China: Towards the Conclusion of a Partnership and Cooperation Agreement

Abstract: This article aims to evaluate legal aspects of the content and implementation of the ‘strategic partnership’ between the EU and the People's Republic of China. In the absence of a category of ‘emerging countries’ in international economic law, the Union must adapt its foreign policy with regard to this major economic and commercial power. Relations between the European Community and China are currently governed by a second‐generation agreement from 1985. However, a new dynamic has been set in motion since 2003, by the drawing up of preparatory documents by both parties and joint declarations at annual summits bearing on the ‘strategic partnership’. Seen in a long‐term perspective, this partnership helps provide a measure of predictability in relations between the two partners, through combining elements of ‘soft law’ and ‘hard law’. If the insertion of political dialogue into the strategic partnership seems to alter the coherence of the Union, notably with regard to the difficulties of implementing the dialogue on human rights, the added value of the partnership lies essentially in its economic and commercial aspects, through not only the putting into place of non‐binding ‘economic dialogues’ which cover a large spectrum of the relationship, but also by the multiplication of sector‐based accords in numerous areas (maritime transport, customs cooperation, etc.). This constant development has thus allowed parties, at the last annual summit, to envisage the conclusion of a new framework agreement: this is the origin of the mandate given to the Commission in December 2005 to conclude a partnership and cooperation agreement. This article will sketch out a forecast of the legal framework, measured against the yardsticks of Asiatic regional reconfigurations and the law of the World Trade Organisation (WTO). The commercial risks of the relationship could imply the integration of the domains known as ‘WTO plus’ into the future agreement, notably in the field of investments and intellectual property rights, which would introduce a greater variety into the agreement. That being the case, the negotiations risk being equally fragile at the political level, in particular concerning the insertion of a clause of democratic conditionality in the future agreement. Also, any clash between the values and the interests of the EU would be uncomfortably highlighted during negotiations.     

论WTO环境下中国“市场经济地位”问题和应对举措

市场经济地位问题在WTO的环境中,已经成为一种歧视性待遇,成为反倾销中制裁的权利。国际社会对于中国的“市场地位问题”判断标准已经超出了经济意义的范畴,具有发达国家的内国政策性的倾向,和发达国家的内国利益相联系。中国的“市场经济地位”问题可能再次成为在世界贸易组织环境下遭受反倾销的原因,引起众多西方发达国家不承认中国的市场经济地位的恶性循环和中国遭受不公正待遇的“合法”化的国际环境,在以后的经济发展过程中受到“保障措施”的限制。因此,在WTO环境下充分运用WTO成员国的权利,积极促进我国的“市场经济地位”在国际上的承认。