试论对《消费者权益保护法》的几点修改——王海打假引发的法律思考

前一段时间,“王海打假行动”受到传媒及公众的瞩目.王海打假所产生的良好社会效果是应予以肯定的,并且也得到了社会的肯定,但也有人提出王海打假虽然符合消费者权益保护法的立法精神,但其知假买假、索取双倍赔偿的行为也不符合消费者权益保护法的某些具体规定.《试论对消费者权益保护法的几点修改》一文试就此观点作一分析,同时对消费者权益保护法提出了几点修改意见,试图为“王海们”的打假行为找到法律上的依据,用法律来调动消费者打假的积极性.     

对我国《消费者权益保护法》第2条的若干思考

《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第2条规定了该法的主体范围,但该条款仅就"消费者"的行为作了界定,却未明确其概念和主体资格;因此,准确解读"消费者"内涵、明确其主体资格、划定其范围界限对于正确适用该法具有至关重要的意义。     

论消费者权益保护法中消费者概念的界定

2008年10月29日,修改《中华人民共和国消费者权益保护法》被列入十一届全国人大常委会立法规划。消费者概念是《消费者权益保护法》的核心概念,因此,修改《消费者权益保护法》的首要问题应该是对消费者概念进行科学界定,对理论和实践当中存在的争议进行回答：即消费者是否只限于自然人？什么是生活消费？鉴于理论和实践中对生活消费的持久争论,我国应借鉴国外,在修订《消费者权益保护法》时对消费者概念进行排除式界定,即将消费者概念界定为：本法所称消费者是指非为营业和职业需要而购买、使用商品或者接受服务的人,包括自然人和为职工购买生活消费品的单位。     

我国《消费者权益保护法》若干问题的判例分析

《中华人民共和国消费者权益保护法》影响日深,但在对该法涉及的消费者的认定、该法的适用范围、对消费者损害赔偿责任的承担、该法与相关法律规范的竞合等问题的认识与理解上还存在着不少争议与失误。本文以相关典型案例为背景就此进行了一定的剖析,提出了认定消费者的标准、界定了该法的适用范围、分辨了损害赔偿责任的承担。     

消费者权益保护途径之比较

为保护消费者的合法权益,我国自改革开放以来,相继出台了《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等一系列法律、法规。特别是《消费者权益保护法》已成为消费者强有力的后盾。为了使消费者权益争议能够得到切实有效的解决,《消费者权益保护法》为此设定了和解、调节、申诉、仲裁和诉讼五种渠道途径。在实践中,消费者可以根据所遇纠纷的不同情况选择适用。     

顾敏康：“后悔权”限制条件无必要

1994年开始实施的《消费者权益保护法》（下称《消法》）首次以国家法的形式对消费者的概念进行了界定：“消费者”是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人”。     

浅谈我国消费者权益保护法的缺陷与完善

随着我国市场经济的发展和新的交易及商品形式的产生,我国消费者权益保护法的缺陷日益明显,需要从消费者概念的界定、消费者权利的范围及消费者权益保护的途径等方面对消费者权益保护法进行完善.     

新“消法”：加大对消费者的保护力度

2013年10月25日，全国人大常委会第十二届第五次会议高票通过《关于修改（中华人民共和国消费者权益保护法〉的决定》，修订后的《消费者权益保护法》于2014年3月15日起实施。该法此次修改对网络购物、公益诉讼、惩罚性赔偿等有关消费者权益保护方面的热点问题作了明确规定。     

试论消费者权益保护法的价值取向

本文从法之合规律性与合目的性的统一这一理论前提出发,系统探讨了消费者权益保护法的价值取向———“人权”、“秩序”和“效益”。既揭示出人权保护在该法中特殊的价值地位及具体表现;又分析了排除市场障碍、维护宏观经济良好运行秩序对于保护消费者权益的重要意义,说明各国保护消费者立法对“秩序”价值的追求;还阐述了疏通消费和发展生产的辩证关系,研究了“效益”价值目标在该法中的种种表现。总之,本文是对消费者权益保护法的应然性所作的一次全面分析和论证     

新消法 新亮点 保护消费者合法权益

正十二届全国人大常委会第五次会议于2013年10月25日经表决通过了关于修改消费者权益保护法的决定。这是该法颁布近20年来的首次大修,于2014年3月15起施行。新修订的《消费者权益保护法》更加注重对消费者权利的保护与完善,强化了经营者的责任和义务,同时,为网络购物维权、个人信息保护等新领域新问题也都提供了法律依据。     

论《消费者权益保护法》的缺陷和完善

《中华人民共和国消费者权益保护法》作为社会主义市场经济法律制度的重要组成部分之一,至今施行已接近14年,其在维护消费者合法权益方面作出了重大的贡献。然而在实施过程中也暴露了其不足。本文从立法与现实的冲突:消费者概念的模糊;期盼与实际的脱节:消费者协会功能的缺位;消费者与经营者的博弈:惩罚性条款的完善三个方面分析此法的缺憾,并在此基础上提出相应的完善对策,希望对完善《中华人民共和国消费者权益保护法》有所帮助。     

消费公益诉讼的法律构造

一、问题的提出十二届全国人大常委会第二次会议初次审议了《中华人民共和国消费者权益保护法修正案(草案)》,该草案于2013年4月28日在中国人大网上公布,向社会公开征集意见。同时公布的"关于《中华人民共和国消费者权益保护法修正案(草案)》的说明"指出,为了发挥消费者协会的作用,该草案增     

论网购“后悔权”的合理性以及完善建议

今年4月23日出台的《消费者权益保护法》修正案草案中提出网购“后悔权”后,争议不断.因而有必要结合现行《消费者权益保护法》和《产品质量法》的相关规定和经济法的基本原则以及法益目标,对《草案》中“后悔权”规定的消费者有权范围、不应退货的商品类别、经营者义务范围、退货退款期限、经营者应退价款的范围、个人销售者赔偿责任以及责任承担主体范围等文体的合理性进行观察、分析和判断,得出结论,以促进完善立法和未来该法的实施.     

浅析我国《消费者权益保护法》中的举证责任倒置——试论我国《消费者权益保护法》第二十三条

2013年10月25日全国人大常委会第五次会议通过了修改《中华人民共和国消费者权益保护法》的决定,该法已于2014年3月15日起实施,至今行将两年。按照我国相关法律规定的一般原则,"追主张谁举证",原告(消费者)在维护自身权益时应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。该法修订后,对部分商品或服务侵权引发的纠纷案件,作出了举证责任倒置的规定,这在一定程度上保护了消费者的合法权益。     

论惩罚性赔偿制度在食品安全领域的构建

继《消费者权益保护法》之后,《侵权责任法》和《食品安全法》均引入了＂惩罚性赔偿＂的概念,然而在各地食品安全问题频发的现状下,消费者的利益仍然得不到切实的保障,因此必须继续深入、细化和完善食品安全领域的惩罚性赔偿制度。     

经营者有选择消费者的权利吗?

我国《消费者权益保护法》明文规定了消费者有对商品品种、服务方式和经营者的选择权。但是关于经营者的选择权,该法没有规定。从经营者、消费者各自行为的性质、目的的不同,可以得出经营者的选择权与消费者的选择权有着本质的区别、经营者不能选择消费者的结论。     

关于贯彻执行消费者权益保护法的几个问题

关于贯彻执行消费者权益保护法的几个问题长鸣消费者权益保护法自１９９３年１０月实施以来，得到了社会各界的广泛关注，应当说，在诸多的法律中，能像消费者权益保护法这样，在全社会引起如此高度的重视，并在实际生活中运用如此普遍，确实是不多见的。究其原因，就是这...     

消费领域惩罚性赔偿案件之探析

为切实保障人民群众吃得放心、用得安心,《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)和《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)都规定了惩罚性赔偿制度,并且《食品安全法》规定的惩罚性赔偿力度远远高于《消费者权益保护法》的相关规定。应当说,这两部法律中的惩罚性赔偿制度,对于增强消费者的权利意识、打击经营者的欺诈行为确实产生了一定积极作用。但是,就目前情况来看,惩罚性赔偿也存在一些负面影响。     

企业外部法律责任探究——基于消费者群体权益保护的视角

企业外部法律责任的承担是消费者群体权益保护的关键,文章从企业法律责任、企业外部法律责任、消费者群体利益三个概念的分析出发,明确了企业外部法律责任与消费者群体权益维护之间的联系,并主张在《消费者权益保护法》中针对消费者群体权益保护内容单独规定企业外部法律责任,在责任内容设置、责任履行的监督上提出见解。     

最新欧盟消费者权益指令的解读与借鉴

2011年10月25日,欧盟颁布了编号为2011/83/EU的消费者权益保护的最新指令。该指令主要规定了经营者向消费者提供信息的义务,以及消费者撤销合同的权利,这些规定反映了欧盟消费者权益保护法上的信息透明、利益均衡和私权救济的立法精神。我国《消费者权益保护法》制定于1993年,到如今我国社会经济生活发生了很大变化,很多内容已经不能满足今天的消费者权益保护之需。欧盟最新的消费者权益保护指令对完善我国《消费者权益保护法》具有很好的借鉴意义。