司法机关依法独立行使职权研究

我国的司法机关依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性,实践中依法独立行使职权原则异化为司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下,应当把握改革契机,推动司法机关依法独立行使职权。在我国,应当淡化司法独立的政治色彩,构建以依法独立行使职权为核心的司法独立,并排斥案外因素的影响,以司法的法律效果为根本追求。依法独立行使职权原则要处理好与党的领导的关系。为了确保独立司法,还必须结合司法改革的社会背景,从内、外两个方面统筹协调,整体推进司法机关依法独立行使职权。     

建立法官、检察官的身份保障制度

司法机关在执法活动中,特别是在办理涉及领导干部的经济案件和法纪案件中,干扰多,阻力大,难以依法独立行使职权。甚至一些法官和检察官,因秉公办案得罪一些领导干部,被革职罢官,或降职降薪!怎样贯彻党在十三大报告中提出的“改善执法活动,保障司法机关依法独立行使职权”的指示精神?围绕这一题目,法学界进行了积极的探索,提出一些有益的见解。如在司法工作中改善党的领导,实行党政(司法)分开,检察机关实行垂直领导等等。但是,除此之外,本文认为建立我国     

完善司法机关内部司法职权的法律制约机制

司法机关内部检察权与审判权的相互制约 ,是依法独立行使司法职权的重要环节。制约的目的在于防止滥用其司法职权。但制约必须通过法定的程序与制度进行 ,否则构成对司法职权的不当影响和非法干扰     

独立行使职权应当落到实处

独立行使职权应当落到实处张坚司法机关能否真正独立行使职权，是检验一个国家的法制建设是否完善的重要标志。从目前的情况来看，我国法律虽然规定了人民检察院依法独立行使检察权，人民法院依法独立行使审判权，但实际上，由于无切实有效的保障措施，两院依法独立行使职...     

正确理解“司法机关独立行使职权”

正确理解“司法机关独立行使职权”陆圣奇“司法机关独立行使职权”是一个讲起来容易做起来难的课题。之所以会出现这样的局面，是因为人们在思想上存在着一些模糊认识。笔者认为对“司法机关独立行使职权”要从以下两个方面去理解。一、“司法机关独立行使职权”与“司法...     

实现我国法官独立的不利因素解读——以司法环境为视角

法官独立是司法独立原则的核心,其实现受司法环境的制约。制约法官独立的司法环境因素约可分为内外八项。由于这八项司法环境因素在我国并不成熟,法官独立并未确立,也远未实现。中国在立法上已确立的司法机关依照法律独立行使职权原则,不以法官独立为核心,其真正实现也有待司法改革和诉讼法律制度的完善等司法环境因素的成熟。     

保障司法机关依法独立行使职权

赵紫阳同志在中国共产党第十三次全国代表大会上的报告中明确指出:“保障司法机关依法独立行使职权。”这在党的代表大会的报告中还是首次提出。这对于摆正党与司法的关系,理顺党组织与司法机关的职能,加强我国的法制建设,树立社会主义法制的权威和尊严,增强司法人员依法独立办案的责任感,提高办案的效果和质量,都具有重要意义。     

切实保证检察机关独立行使检察权

<正> 五届人大二次会议通过的《中华人民共和国人民检察院组织法》,规定了检察机关独立行使检察权的原则。一九七九年九月,党中央发出《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》(即[1979]64号文件),指示各级党委保证检察机关依法独立行使检察权。党中央反复强调司法机关独立行使职权的问题,充分说明党对法制建设的重视,也说明独立行使检察权这一原则对于法制建设的极端重要性。独立行使检察权,是我国司法实践中亟待解决的问题,也是当前法学界需要认真探讨并给以科学阐明的一个理论问题。如何才能切实保证检察机关独立行使检察权呢?我认     

谈司法机关独立行使职权（三）

谈司法机关独立行使职权（三）既要有原则规定也要有保障措施王俊刚《中华人民共和国检察官法》第四十六条第二款规定：“行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。”这是人民检察院依法独立行使检察权的又一法律保障，具有重大的现...     

试论司法公正的实现途径

司法公正是法治国家的首要要求，是社会公正的最后一道防线。本文对司法公正的实现途径进行了论述。作者认为：实现司法公正，必须推进司法改革，改革司法机关内部的管理体制和工作程序，依法独立行使职权，建立错案责任追究制度，提高法官的专业素质和道德素质。     

我国传媒监督与司法机关独立行使职权之冲突与契合

传媒监督与司法机关独立行使职权都是我国法治建设所追求的目标，但是二者问冲突也由来已久。目前，传媒对司法活动的监督非常必要，但司法机关独立行使职权对传媒的监督却具有天然排斥性。二者产生冲突的原因很多。同时，传媒监督与司法机关独立行使职权在价值追求层面却又有着高度的一致性。本文试通过反思近年发生的许霆、粱丽等案件对二者的冲突与契合及原因进行分析，并寻求二者的平衡。     

司法公正与法官中立──对我国法官职业道德要求的法理学思考

长期以来,在我国司法界只要谈及法官的职业道德要求,便特别强调要在其司法过程中,坚持"爱憎分明",以突出法官的政治情感倾向。随着"司法机关依法独立行使职权"、"公民在法律面前一律平等"以及"无罪推定"等一系列司法原则的确立,这样一种职业道德要求显然与以公正平等为基本价值的法律精神不够契合,尤其是依法治国方略的奠定．更使得依法办事成为各级国家机关的工作准则。如果一味强调法官个人在适用法律时政治上的爱憎分明,就有可能造成由于其自身的好恶、当事人的政治倾向等原因而影响司法公正。故在我们的法制现代化进程中,有必要…     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

浅析我国司法独立的完善

随着中国法制化进程的加快,司法改革正在紧锣密鼓的进行。在这一项庞大而又复杂的司法工程当中,司法独立无疑是一个突破口。虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则,有人称之为"中国特色的司法独立",但日渐加快的社会民主化、国家法制化进程使司法独立的种种不足暴露无疑。如何确保司法独立原则得以真正贯彻即如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题,也成为司法改革的重要内容之一,建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。     

论执法实践中坚持法律效果、社会效果与政治效果的统一

正确认识和处理法律效果、社会效果与政治效果的关系具有重要意义.坚持“三个效果”的统一既是中国特色社会主义法治的内在要求,反映出法治建设的普遍规律,也是当前经济社会发展和执法司法实践的现实需要.在执法实践中坚持“三个效果”的统一,必须自觉践行党的领导、群众路线、服务大局、公平正义等理念,处理好党的领导与司法机关依法独立行使职权、实体公正与程序公正、法律与情理、执法司法与舆论监督等方面的重要关系,更要着力提升政法队伍的综合素质.     

全国诉讼法学术讨论会在安徽举行

<正> 1988年10月中国法学会诉讼法研究会与安徽法学会在屯溪联合召开学术讨论会。会上,代表们就司法机关依法独立行使职权、我国证据制度的名称、举证责任、刑事诉讼主体、免予起诉、收容审查、检察机关参与民事诉讼及申诉等问题展开了讨论。代表们认为,依法独立行使职权的障碍来自两个方面:一是法律本身与现实的距离较     

还须“从我做起”

还须“从我做起”赵凯司法机关独立行使职权这从来就不应是一个问题。司法机关不能独立行使职权，那法律尊严何在？然而，现实生活中，又确实存在着各种各样的势力干扰着司法机关独立行使职权。曾听闻，某检察员顶着重重压力，不惧威胁，终于惩治了胡作非为的贪官污吏，自...     

主任检察官办案责任制之比较法分析

主任检察官办案责任制是今年司法体制改革重点,是检察权独立行使一项突破性改革措施,从制度上保证了检察机关依法独立公正地行使检察权。主任检察官办案责任制处于探索尝试阶段,需要以继承移植的方法,在司法实践中不断加以完善。不论我国曾推行过的主诉检察官办案责任制,还是检察官独立行使职权的域外经验,都对主任检察官办案责任制的设计和推行具有参考指导价值。     

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结,对于保障人民法院