英美法系侵权法因果关系理论再思考

因果关系理论是困扰法院与学者的难题,它考验着法律人的抽象思考能力及具体案例上符合事理的判断。因此,对此问题进行深入探讨实属必要,对英美法系侵权法因果关系理论进行审视,并提出其对我国侵权法的借鉴意义,也是当务之急。本文对英美法系国家侵权法因果关系理论进行了概括性的介绍,并在此基础上,提出英美法系因果关系理论对我国侵权法的借鉴意义。     

论侵权行为法上的因果关系

因果关系问题历来为侵权法最为关注的焦点之一,侵权行为法上的因果关系与哲学上的因果关系在目的上和范围上都是不同的,本文在分析既有的侵权法因果关系理论的基础上,认为我国应借鉴大陆法系相当因果关系理论,但在个案中因果关系的判断应综合考虑行为的概然程度、可预见性及法规目的等因素。     

论环境侵权的因果关系

环境侵权的非常特殊性决定了认定其构成要件之一--因果关系的极端困难性。因此,许多新的因果关系学说应运而生。然而,这些学说大都将因果关系判断标准问题与推定、举证责任分配、举证责任倒置、法律责任分担等诸问题混为一谈。笔者认为,在环境侵权因果关系的理论探讨中,有必要消除误区,明确研究目标,建立环境侵权因果关系判断的理论体系及标准。     

论侵权法中的价值平衡思想——权利保护与行为自由的平衡

权利保护与行为自由是侵权法中的基本矛盾,也是侵权法的二元价值目标。侵权法中的归责原则、因果关系、惩罚性赔偿等制度均体现了权利保护与行为自由的平衡思想。我国《侵权责任法》在总体上也体现了这一平衡思想,但由于负担了超出其功能范围的社会救济职能,其在个别制度的设计上仍有违权利保护与行为自由的平衡精神。     

论我国侵权行为法上因果关系的理论实务现状及存在问题

因果关系是侵权责任成立的必备要件之一,但其在理论和实务中又是一个扰人的问题。在我国必要因果关系说在很长一段时间内处于通说地位,法官在判案中对于因果关系往往一带而过,或用过错等直接代替因果关系的判断。本文主要论述我国侵权法上因果关系理论以及实务的现状和存在问题。     

侵权法上“因果关系”的认定——从“两艘船舶同时碰撞第三艘船舶”案中看因果关系的判断标准

作为侵权责任认定的构成要件之一,几乎是所有赔偿责任构成要件的基础。本文以"两艘船舶同时碰撞第三艘船舶"案为例,通过比较英美法侵权理论中在处理类似案件所创设出来的侵权责任因果关系认定的"二分法"理论发现:"二分法"理论厘清了侵权法意义上的因果关系与哲学意义上因果关系的界限,在区分的基础上更有利于实现侵权法补偿性功能价值。因此,我国侵权责任理论中因果关系判断标准理论的完善需要借鉴英美侵权法的"二分法",并加以本土化,以期能够适应我国侵权领域司法实践,以更好地实现侵权法补偿性的功能价值。     

浅析英美侵权法中的因果关系二分法

侵权法中的因果关系的研究方法历来都是学者们讨论的焦点之一,其中英美侵权法中的因果关系二分法受到不少学者的推崇。本文拟从英美侵权法中的因果关系二分法的产生背景和理论基础为起点,评析其功能之所在,指出其受质疑之处。     

论医学人体试验中的侵权责任——以比较法为视角

当前我国立法与司法未对医学人体试验侵权责任与医疗损害责任加以区分,对其归责原则和因果关系也有不同认识。在美国,法院渐趋认可人体试验侵权责任为独立诉因,在过错和因果关系的认定上,则分别有主观说和客观说等不同的观点。大陆法系国家中,法国将人体试验侵权责任作为一种特殊侵权,并区分治疗性试验和非治疗性试验分别适用过错责任原则和无过错责任原则。德国将人体试验作为一般过错侵权,并在涉及药品的案件中适用产品责任。荷兰将人体试验侵权责任作为一种独立的侵权责任,并适用过错责任原则。晚近的立陶宛《生物医学试验法》规定了人体试验侵权的无过错责任。我国应当构建独立于医疗侵权责任的人体试验侵权责任,其归责原则为过错责任原则。在因果关系问题上,应当采取相当因果关系、疫学原理因果关系以及因果关系推定理论来进行综合判断。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的,必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

侵权法上因果关系研究

侵权法上的因果关系是民事责任构成要件之一,对于确定民事责任具有不可替代的作用。但因果关系又是多年来一直困扰学者们的一个难题。因果关系的哲学基础与侵权行为法上的因果关系在目的上和范围上都是不同的;因果关系中的原因是违法行为还是过错、还是加害行为,是学者们一直在探讨而且远远没有解决的问题;在因与果的关联性方面,相当因果关系比必然因果关系更为合理,但也不能完全解决个案中因果关系的判断问题。     

侵权构成之因果关系实例分析——谈侵权案件诱因与损害结果的法律因果关系定性问题

因果关系是侵权行为中一个非常重要的构成要件,本文运用实证分析方法,针对两起具体案件进行实例分析,并由此引发对侵权案件诱因与损害结果的法律因果关系的定性问题进行研究.本文运用比较研究方法,针对不同法系对此问题有不同的见解,展开分析.     

比例责任在侵权法上的适用之检讨

传统的"全有全无原则"在处理新型侵权案件之时,难以平衡加害人和受害人的利益,比例责任作为"全有全无原则"的补充则能较好地平衡加害人和受害人的利益。比较法上,主要是在责任成立阶段,通过引入概率因果关系理论,结合损害的酌定,建构比例责任理论。我国侵权法上,比例责任还适用于责任范围的确定上,如多数人侵权"共同因果关系"案型,但是该层面的比例责任不宜扩展至单独侵权。两种类型的比例责任具有不同的教义学基础:前者的基础是《侵权责任法》的公平责任原则,其能在特殊案型中对因果关系和损害重新解释;后者的基础则是《侵权责任法》第12条。应当认识到比例责任有其适用范围和限度,其只能作为传统侵权的补充。产品侵权、医疗侵权、环境侵权和"共同因果关系"数人侵权是我国侵权法上典型的比例责任适用的案型,相关理论仍然需要进一步厘定。     

论保险法上的因果关系——从近因规则到新兴规则

保险法上的因果关系与侵权法上的因果关系和合同法上的因果关系相比,有其特殊性。保险法上的因果关系认定,其目的在于界定保险人的赔付责任范围,其背景是保险合同已对保险人的承保范围和除外责任都做了规定。因此,保险法上的因果关系认定,涉及对保险合同当事人意思自由的尊重和控制问题,这是政策判断的核心问题。保险法上因果关系的认定规则经历了从近因规则到新兴规则的演进过程。在当代社会背景下,在认定保险法上的因果关系时,应注重维持保险人与被保险人之间的利益平衡。     

论不作为医疗侵权因果关系——以低治愈率疾病为视角

因果关系是侵权成立的要件之一,能否证明侵权行为与损害之间存在因果关系,关系到原告能否主张损害赔偿。但在低治愈率疾病的不作为医疗侵权上,根据传统因果关系理论,因果关系的证明存在困难,本文就低治愈率疾病的不作为医疗侵权的因果关系做了论证,并借鉴国外新理论,希冀对我国该类侵权找出解决办法。     

对英美侵权法近因关系认定规则的认识

侵权法上的因果关系(causation)，直到现在仍然一直被中外学者和法官视为不解之法学难题。在英美法系，尽管没有成文的侵权行为法典，但学说与司法实践均将因果关系作为侵权责任成立的一个重要条件：但是，究竟以一个什么样的标准，去公正地认定事实及法律上的因果关系，在经过半个多世纪的争论和近半个世纪的沉寂之后，正如一位美国学者所批评的那样，“该说的已经说了，不该说的也已经说了”．可因果关系的标准“仍是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。”     

论侵权责任法上的因果关系

判断行为人是否构成侵害他人民事权益,进而承担侵权责任就必然离不开对因果关系的判断,研究侵权责任法上的因果关系目的就是明确侵权责任,一个行为只有在它是构成损害发生原因的情况下,才构成侵权行为。     

当代德国侵权法上因果关系理论和实务中的主要问题

德国侵权法上因果关系理论主要包括条件理论、等值理论、相当因果关系理论、规范目的理论和危险范围理论,实务中同时适用相当因果关系理论和规范目的理论.共同侵权因果关系的理论和实务具有特殊性.     

论法律政策在侵权法因果关系判断中的作用——以英美侵权法之最近原因的分析为中心

法律政策在侵权法上因果关系判断中起到怎样的作用?在英美法系对因果关系考察的二分法下,最近原因考察与法律政策考量密切相关.最近原因的判断标准中渗透着政策考量的因素,具体而言,行政管理、价值层级、环境、责任保险等政策因素影响着最近原因的判断,尤其体现在与有过错、救助等特殊类型案件中.法律政策在因果关系判断中的作用,深层次上反映了对侵权法上因果关系本质的不同看法.     

疫学因果关系及其证明

侵权法有关因果关系的一般理论有助于从总体上理解法律上的因果关系的性质与特征,却很难将其直接适用于对特定侵权类型的因果关系判断.疫学因果关系理论对司法审判实践中如何认定特定类型的环境侵权因果关系具有重要的指导意义,却未受到我国理论界的重视.将疫学型环境侵权的因果关系分为一般因与特定因,不但可以从理论上更为清晰地界定此类侵权因果关系的特征,还可以为在司法审判实践中判断因果关系是否存在提供参考框架.证明一般因存在与否的关键证据为流行病学证据,而证明特定因存在与否的证据则包括暴露学、临床医学、病理学等科学证据以及其他的一般证据.在对科学证据进行司法审查的基础上,结合其他证据和具体案情对因果关系作出司法判断,才有可能对疫学型环境侵权案件作出合理判决.