严格司法程序 提升司法公信力

人民法院提高司法公信力是实施依法治国战略、建设高效公正权威司法制度和人民法院完成历史使命的需要。提高司法公信力的途径有多种，而严格司法程序则是提升司法公信力的内在要求、有力保障和现实需要。当前严格司法程序需要：强化程序意识、细化程序设计和抑制程序违法。     

从司法程序正义看“重庆打黑”与我国的宪政建设

司法程序正义要求裁判者保持中立性;控辩双方的地位平等;控辩双方充分地参与程序;诉讼程序要体现人道性。＂重庆打黑＂程序引起的系列争议再一次让我们认识到树立严格的程序理念和程序正义意识,对我国的宪政建设的重要意义。程序正义有利于避免程序人治在诉讼中膨胀;能使裁判结果正当化,并吸收不满;而且,程序正义自身体现着一个国家司法制度的公正与否。因此,要树立＂程序与实体并重的观念＂,以推动我国的宪政建设。     

司法权威与证据制度

司法实体公正的实现是树立司法权威的基本途径.司法的实体公正的实现固然与程序正义、法官职业化乃至司法独立等制度保障具有直接或重大的关系,但以证据规则为核心的证据制度建设相对于实现司法实体公正、树立司法权威也属于不可忽视的重要的制度保障范围,这方面在英美法系国家的司法制度中体现得最为明显.大陆法系国家的司法制度虽然奉行自由心证原则,但随着两大法系的逐渐靠近,其证据制度建设也已呈现出日益强化的趋势.因此,作为司法实体公正的重要制度性保障措施,证据制度的建设与完善必须被提高到维护司法权威的层面,这是当前我国司法制度建设所面临的重要任务.     

谈话笔录：一个被忽视的公证审查核心制度

早在罗马共和国末期,公证就开始走进人们的生活,经过几千年的发展演进,公证已成为现代国家确保自由、安全和公正的一项不可或缺的重要法律制度.进入21世纪,人类对于法制的要求超过既往的任何时期.这也是全球经济一体化的当然要求.因此,在司法制度中,公证司法制度的发展与完善是客观与必然的.实际上,为了确保公平、公正和公开,公证制度作为司法制度从诞生伊始就在不断地完善她的程序.这是因为,司法制度的本质含义体现在如何通过程序进行"司"法方面,程序制度是公证制度的核心内容和灵魂所在.于是,如同诉讼司法制度、仲裁司法制度一样,公证司法制度的着眼点也在于在动态方面如何进行"司"法.     

媒体监督与司法独立的冲突与协调

随着我国法治进程的逐步推进,在我国大力倡导民主、公平、公正的今天,司法程序和监督体制中存在的问题也越来越受到广大司法工作者和法学研究者的关注.如何协调好媒体监督与司法独立的关系,决定着我国司法制度的完善及社会民主与公正的实现程度.本文从媒体监督的发展进路入手,分析了媒体监督与司法独立存在的互动与冲突的深层次原因,从而提出协调与解决其中矛盾的有益方法.     

司法预算制度应以司法公正为基石

司法预算是实现国家司法机器有效运转的物质基础,司法预算制度是否科学直接影响到司法制度与司法程序的科学性。《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》指出,要进一步解决制约人民法院科学发展的体制性、机制性、保障性障碍,改革经费保障体制,建设公正高效权威的社会主义司法审判     

浅析英国新民事诉讼规则的快速程序

诉讼程序复杂、诉讼周期过长和诉讼费用昂贵是进行民事司法制度改革的国家所面临的共同问题,寻求有效的司法救济途径,追求程序公正与程序效益的统一成为司法制度改革的根本目标.鉴于此,英国对其民事司法制度进行了全局性的改革,而1999年4月26日生效实施的新民事诉讼规则构成了英国民事诉讼改革的核心内容.     

我国司法改革中的法官回避与律师回避问题

引言回避制度肇始于罗马法,历经千年成为当今民主法制社会一项重要的司法制度,为各国立法所确认。作为一项程序性的制度设计,回避在诉讼主体因利害关系可能影响案件公正审理时排除了其参与诉讼的可能性,通过程序的“正当化”有效地保障了程序公正,从而也成为实现实体公正乃至司法公正的有效手段,这正是回避受到重视并构成司法制度不可或缺的组成     

比较法视野中的司法制度 民主性——从民主性差异及其所导致的司法程序和司法结果的角度

本文从民主性差异及其所导致的司法程序和司法结果的角度,通过对于中西方司法制度民主性的比较,探讨了中西司法制度民主性的异同,并明确指出了我国根据自身政治、经济、科技、文化的发展情况所体现的司法制度民主性并非基础理论的错误,与西方相比,是各有千秋的,同时指出了伴随着我国的发展,中国司法制度应更加地注重程序正义,进一步推进司法制度的民主化和人权保障。     

通过程序正义实现刑罚效益

现代法律程序的实质是排除恣意因素,保证法律实体正义的客观公正,而通过程序正义实现刑罚效益是追求程序和实体正义完善统一的唯一正确选择。民主主义和法律职业主义相结合的刑事立法程序是保证刑罚实现最大效益的首要条件。刑罚功能的发挥取决于刑事司法程序的公正,其基本要求是把惩罚犯罪和保障人权、实体真实和正当程序有机结合起来。程序公正、诉讼当事人对诉讼及其裁判结果的主观感受和情感反应可以促使刑罚效益的最大发挥。我国刑事司法走向程序法治之路漫长而曲折,只有通过程序正义才能真正实现刑罚实体正义,达到惩罚犯罪、保障人权和程序公正、合理的有机结合。     

浅谈民事审判中现代司法理念之树立

树立现代司法理念,实现司法理念的现代化是法院现代化的重要内容。现代司法理念是司法制度的先导,也是现代司法制度必要的理念支撑。民事审判领域亟需树立法律至上、权利平等、程序公正、被动裁判等现代司法理念,这需要我们进行进一步的研究。     

论我国司法信任的养成

司法信任是人们基于相信司法机关能够公正、高效处理案件,维护社会公平正义的心理预期,依照法律规则的指引积极利用和参与司法,并对法官、司法程序、司法裁判及司法制度表示充分的认同与遵从。司法信任的有无与多寡将决定公正、高效、权威司法制度建设的兴衰成败。从社会学的角度看,社会转型对原有信任环境及信任基础的破坏、司法亲和力的下降、职业法官专家系统尚未建立、对司法有限性的认识不足、对司法程序的参与度不够,是我国司法信任缺失的主要原因。要增进我国的司法信任,最终建立高度的司法信任,必须坚持增进司法信任与促进公正、高效、权威相统一,推动人格信任向系统信任延伸,促进交往信任向普遍信任拓展,激励依存性信任向主体性信任转化。     

司法权威与法院判决的公信力

司法程序是国家和公民个人之间的纽带,也是衡量司法权威的基本要素.作为司法程序运作最终结果的法院判决,是人民法院在审理程序终结时对案件的实体问题作出的权威性、强制性的判定.法院判决公信力的高低,是考量程序状态的一个标尺.所以,加强司法权威,应着力提高法院判决的公信力.为此,不但要强调法院判决在实体上正确,还要在程序上合法,特别强调案件处理的公正和透明.     

刑事再审程序启动模式的反思与改进——以当事方的申诉为视角

由于刑事案件的纷繁复杂、人的认识能力的局限性,以及许多无法克服的主、客观制约因素,无论是哪个国家,纵使其有多么发达、完善的社会治理系统、有多么健全的法律法规和司法制度,想要完全避免刑事冤案的发生,都是不可能的.但冤案的不可避免并不等于可以对冤案视而不见、见错不纠.每个国家都有责任通过司法程序来及时、有效地纠正司法过程中可能出现的偏差,实现司法的最终公正,这是群众的期望,更应该是司法实践所追求的目标.     

宪政与程序保障

程序保障即通过法律程序的权利保障,是权利保障的一种形式。作为现代法律程序的功能和目的导向,程序保障与宪政有着共同的历史渊源,宪政的基本原理就是程序保障。公正的司法程序与司法审查程序是程序保障有效性的关键。     

切实转变执法观念 依法推进司法公正

司法文明是社会主义政治文明的重要组成部分,党的十六大报告指出：社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。公平和正义是司法文明的重要标志,是司法制度永恒的生命基础。而公正最终要由人去实现,因为法律最终是靠人来执行的。公正的司法离不开一个高素质和有力量的司法群体,司法人员作为公正的裁判者和执行者,其法律意识和思想观念直接影响公平和正义的实现。本文拟从认识论的角度出发,从实体、程序和证据三个方面,就司法人员如何与时俱进,转变执法观念,维护司法公正阐述了相关见解。     

民事再审程序之反思与重构

如果说司法是社会正义的最后一道防线,那么再 审程序就是司法程序的最后一个关口。再审程序是为 了救济司法错误而设立的一项诉讼制度,是诉讼机制 的一个不可或缺的组成部分,它在保护当事人的合法 权益,实现诉讼公正的目标中发挥着重要的功能。不可 否认,我国再审程序自设置以来,在一定程度上促进了 司法的公正。但随着诉讼理念更新以及诉讼法治化要 求的不断提高,我国现行法律规定的再审程序的缺陷     

程序公正对民事诉讼公正的价值

程序对民事诉讼公正的实现具有重大价值,要想实现诉讼的公正,必须要从程序着手.能够实现诉讼公正的程序,必须是公正的程序.由于民事诉讼程序的公正只能是不完善的程序公正,这样程序未必一定能带来正当的结果,必须通过一定的法律拟制方法,来实现程序公正的正当化.     

行政程序法的价值及立法意义

行政程序法具有公正价值、效率价值、秩序价值,加强、完善行政程序立法的意义在于促进民主政治的发展;保障公民的基本权利;遏制和消除腐败现象,促进廉政建设;克服官僚主义,提高行政效率。我国行政法领域中未来的立法方向应是制定一个包括行政立法程序、行政执法程序和行政司法程序在内的统一的行政程序法典。     

司法公正要素分析

司法公正是法的公平与正义的一般概念在司法活动中的体现 ,表现为一整套被社会伦理所普遍认同的司法制度和被司法活动参与者个别认同的司法程序。它所体现的交往合理性的制度构架和程序安排使司法活动过程和司法活动结果获得正当性和权威性 ,并因此发挥社会纠纷解决机制的功能。因此 ,司法公正是权威、伦理、制度和程序诸要素综合作用的结果 ,其实现需要在伦理认同的基础上构建制度和程序 ,并使司法获得其权威性。