浅谈民商法与经济法的联系

民商法和经济法的关系近几年来颇受争论，本文分析了二者的利益共同点，说明了二者的关系是互补的，但是仍有一些不同，民商法注重的是保护个人的权利，对个体的经济效率有所提高，而经济法注重的是社会整体的利益，从而解决了民商法不能解决的问题，进而对国家的经济效率有所提高。     

浅论民商法与经济法的关系

现如今,国家不断地颁布各种法律,目的是让我们居住的这个社会环境变得有发展规律。俗话说:"没有规矩,不成方圆!"。那么这些法律就是我们所说的规矩,我们无论做什么事情都要去遵守这些规矩。但是最近,民商法和经济法之间的关系出现了一些争论性的问题。今天,我们这篇文章就从利益的角度来浅论民商法与经济法之间的关系,目的是为了来证明经济法与民商法之间存在的是一种互补的关系,但是它们两者之间也存在很大的区别。比如说:民商法的作用是用来保护个人的权利利益,重视对个体以及个人经济上的效率的提升;然而,经济法则是针对于一个企业或是一个集体,重点在于保护企业与集体的利益。经济法的产生是为了去解决那些在民商法中没有办法解决的问题,对我国经济效益的提升起到非常关键的作用。下面我们就针对以上作出分析,希望能给大家提供参考,给大家带来帮助。     

论经济法域中的利益平衡

利益具有尺度的功能,它衡量人类活动的有效性,也衡量法律的正当性。由于不同的目的、精神与价值取向,在我国法律体系中的每一个法律部门都侧重保护不同的利益层次与结构。民商法以保护个人利益为本位,行政法以保护国家利益为本位,经济法旗帜鲜明的以保护社会利益为本位。经济法对社会利益的关怀,要求它必须在个人、国家、社会之间进行利益的平衡与调整。     

对经济法、民商法公平价值的思考

法作为一种社会规范，公平正义是任何一个社会及其成员所追求的共同价值目标，这也是良法应有的价值取向。所以，在经济法和民商法中都体现了对公平价值的追求。从两者所追求的公平价值内涵的不同、侧重取向的不同以及实现公平价值的手段不同来说明它们各自追求的公平价值的特点。经济法注重实质公平，而民商法注重形式意义的公平；经济法是社会整体利益的公平，民商法是个体利益的公平；经济法追求分配正义，民商法倾向矫正正义；经济法有公共权力做保障，而民商法主要依赖私权的自我约束。     

也论经济法与民商法之间的关系——以国民财富的分配为考察重点

国民财富的分配分为初次分配与再分配。初次分配重效率,应重视民商法的调整作用;再分配重公平,应突出经济法的调控功能。经济法与民商法在国民财富分配中功能互补,不可偏废。当前,我国出现了国民财富分配严重失衡的现象,解决该问题的一个重要途径是加大收入调节力度,经济法在这个过程中将发挥重要作用。     

基于功能互补视角看经济法与民商法

法律的制定实施是为了更全面的规范社会行为,为了给人们以正确的权利保障和行为引导。经济法和民商法都对经济生活有着调整,二者之间在立法目的以及作用上有着一致性也有很多的差异性,本文主要基于功能互补角度对经济法与民商法之间的关系进行研究分析,尤其是在利益调整方面二者之间体现的功能互补性尤为明显,文章对此进行了较为深入的分析,旨在为理清经济法和民商法之间的关系提供理论上的一些支持。     

民商法与经济法关系论纲

鉴于民商法与经济法关系研究框架过于简单的教训 ,设计出从基本理论和具体制度两个层次分析民商法与经济法关系的研究框架很有必要。在民商法与经济法之间 ,其表层区别是由其深层区别所致 ,其联系主要表现为调整范围交叉、职能互补、取向趋同和要素通用。     

政府信用制度的法律调整

诚信原则不仅显耀于私法,在公法领域也逐渐得到认可.个人信用、企业信用是民商法的调整范围,与民商法相对应的基本法的是经济法、行政法,经济法和行政法的关系是实体(经济法)和程序(行政法)的分工.在政府控制经济活动的领域中,经济法与行政法分别以实体法规范(授予行政权力)和行政法规范(设定行政行为的程序)的方式互动地实现政府控制经济生活,规范政府经济行为的目标,本文拟从行政法与经济法的角度研究政府信用制度.     

国家与市场关系的法理学思考

国家与市场的关系问题,实质上是二者职能的界定问题。从法理学角度看,国家与市场职能的界定和功能的发挥,都必须遵循法律的规定,而民商法与经济法正适应了这种需要。充分重视和正确发挥民商法和经济法的作用,是处理好国家与市场关系的关键,也是克服“市场失灵”和“政府失灵”的重要一环。     

经济法与民商法之比较——以国民财富的分配为视角

学界对于经济法与民商法关系的讨论日渐深入,但从国民财富分配的角度探讨二者关系的并不多见,本文从现代经济法的产生谈起,分析了经济法与民商法的联系与区别,着重论述了在国民财富的分配中,经济法与民商法的不同作用。     

经济审判中地方保护主义治理的法律思考

地方保护主义是近几年来经济审判中出现的极为严重的社会问题。一些地方法院以保护所谓“地方经济”为由。置于国家整体利益和社会经济效益于不顾，肆意曲解法律，枉法裁判，偏袒本地当事人，严重干扰了市场经济秩序和司法公正。 一、导致经济审判中地方保护主义的原因探究 首先，立法滞后为经济审判中的地方保护主义留下了可乘之机。市场经济的正常运行需要法律作保障，而我国干预市场经济的民商法、经济法、行政法以及相关的程序法，与市场经济明显不相适应：一是以民商法为核心的市场体系与行为立法尚未体现自由平等和权利本位的原则，如…     

论中国现代经济法的调整对象和基本原则

法是为满足社会关系的调整需要而产生的,所以法的调整对象和基本原则总是取决于特定的社会现实需要。中国现代经济法,是随着改革开放的展开而产生、发展的,与经济建设步伐息息相关。随着改革开放的逐步深入,经济法的调整范围也出现了明朗化的趋势。宏观经济管理关系、市场经济运行关系和国有企业内部特定的经济管理关系,既不属于行政法的调整范畴,又超出了传统民商法的界限,但是三者紧密联结为一个统一体,构成了经济法的调整对象,并由此决定了内涵于中国现代经济法的三大基本原则。     

论经济法的理论基础

任何法部门都要有理论基础。经济法理论基础应当以讲求法意理论、突出经济法特征和承认其他部门法理论基础为立论之本,并从经济法价值层面推衍出来。以往学界关于经济法理论基础的研究还没能够符合这些条件,故诸说成立的根据不充分;而民商法、行政法、社会法等理论基础对于从经济法价值层面推衍的"整体经济效益"的价值取向及覆盖的法内容,又无力支撑。于是,寻找经济法自身的根本理论支撑就十分关键了。笔者研究发现,经济法为了实现"整体经济效益"的价值取向,必须不断解决个体性经营无序带来的"整体"损害问题,于是,经济法配置的整体性经济权应当是限定个体性经营权的职权。笔者将这一理论称为"限权论"并定位为经济法理论基础。这一理论也是在与民商法的"保权论"、行政法的"控权论"、社会法的"扶权论"等理论基础的界分和协调中形成的。     

论经济法与民商法的关系

经济法与民商法共同扎根于市场经济，现代市场经济既不是纯粹的市场调节经济，也不是片面的国家干预经济，而是市场调节与国家干预密切结合的混合经济。民商法与经济法分别是这种混合经济的两个方面的必然产物和表现，因此它们既有差异性、不可替代性，又有协调性、互补性，二者各有分工又互相配合。民商法是经济法产生的基础，经济法对民商法有校正和纠偏作用，二者在功能上互补。     

经济法与民商法的比较——浅谈国民财富的分配

民商法所体现的是对社会个体权利的最大获得保护其自由,自治,进而体现社会主体平等地位和协商的自由,为个体充分的发挥其利用社会资源繁荣经济,进而实现人类财富不断累积创造条件。经济法所体现的对社会财富的调节立足于社会,重在维护社会整体利益,所体现的是当社会经济关系发展到一定历史阶段,单单靠私法领域内民商法之手段不足以调节时,而作为一种外界力量介入,旨在建立和维护一种新的社会经济秩序。对于市场经济发展过程中国民财富的分配的法律调整主要依靠民商法调整和社会法领域的经济法调整。但两者进行调节的价值理念各有不同。总的来说,要建立社会主义新型的财富调配制度,二者不可或缺,相辅相成。     

经济法与民商法的比较关系——以国民财富的分配为考察重点

经济法是市场经济发展到一定阶段而产生的新的法律部门,经济法是国家调节的法律保障,而民商法是市场调节的法律保障,它们之间既有联系又有区别。本文拟就此展开探讨,以揭示其在国民财富分配中辩证统一的关系。     

关于我国民商法中“不真正连带责任”的困惑及立法构想

不真正连带责任在我国民事法律制度中占有极其重要的地位,它不仅能够平衡各当事人相互间的利益,充分保护与尊重当事人的权利;而且在处理数个当事人相互间的权利与义务的关系的同时,能够做到兼顾公平和效率,具有非常重要的经济法与安全价值。但在我国的民商法中,不真正连带责任还存在诸多质疑与困惑。本文立足于我国民商法中的不真正连带责任的具体体现,主要分析了民商法中不真正连带责任面临的困惑,并在此基础上提出了不真正连带责任的立法构想。     

论经济法与民商法的关系

建立社会主义市场经济体制,必然带来民商法与经济法的繁荣,最终将建立几个部门和谐互补的关系。本文着重分析了经济法与民商法的区别与联系,使其对社会主义市场经济的建立与完善发挥积极的促进作用。     

经济法词义解释与理论研究的重心

经济法一词本身有多种理解,其最基本的含义就是与经济相关的法。经济法基础理论研究长期致力于构建所谓经济法学科体系,探求与民商法、行政法不同的所谓经济法特有的范畴、方法和原则,以图证明经济法的独立性的研究路径是错误的。现实社会生活中,政府对经济和市场的干预是通过一定形式的法律规则来实现的,政府对经济活动管制的程度往往会使经济法律规则呈现出不同的特征。中国社会转型期存在许多经济法重点、难点和焦点问题,这些问题急待经济法学者去研究和解决,我们应把研究重点放在具体的法律问题和法律规则上来。就改革方向而言,经济法研究将是从“高管制度经济法”到“中管制度经济法”,最后到“低管制度经济法”演变的过程。     

经济法的本质:协调主义及其经济学基础

经济法的本质是经济法学研究的基础理论问题。当前经济法学界对经济法本质的观点主要有干预主义和协调主义两种 ,作者认为二者谁也无法取代谁。作为公法私法化和私法公法化互动作用产物的经济法的本质只能是协调主义。经济法应当以协调社会利益和个体整体利益为立足点 ,和民商法、行政法携起手来 ,共同调整经济生活。