从高考试卷零分谈程序公正的独立价值

培根有一句至理名言，“一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”历史的经验证明，不公的判断必将导致权力被滥用，权益受侵害，正义遭荼毒。笔者以自己经办的一个真实案例作引展开，评述教育部规章的有关规定，以论证程序公正的独立价值所在。     

法院执法不严、裁判不公的原因及对策

法院执法不严，裁判不公的问题是近几年群众议论的热点。前两年，最高人民法院在全国法院系统开展了一次执法大检查，不仅查出并纠正了一批执法不严、裁判不公及带有地方保护主义色彩的案件，处理了一批对执法不严、裁判不公负有责任的法官，而且也从中了解到影响严肃执法。裁判不公的原因。从监督的角度来看，这些原因可以分为内部原因和外部原因。内部原因主要有：一、法官的素质适应不了迅速发展的审判工作需要。这其中既有政治素质、业务素质，又有心理素质问题。但政治素质低下是最重要的原因。近几年来，各地法院都不同程度地放松了对…     

裁判程序不公的表现、原因及对策

目前 ,司法实践中裁判不公的现象屡见不鲜 ,程序不公则更为突出 ,“重实体、轻程序”的错误观念根深蒂固。本文试从程序不公的表现来找出裁判不公的原因 ,在法律允许的范围内 ,提出一些解决的办法 ,以期对改进司法工作有所裨益。     

当前民事、经济、行政案件裁判不公的法律对策

当前民事、经济、行政案件裁判不公的法律对策聂大臣，秦国文针对当前检察机关对民事、经济、行政案件裁判不公实施法律监督不力的现状，笔者认为可采取如下措施予以解决。一、根据民事诉讼法关于人民检察院对民事审判监督的有关规定，实行对民事审判活动的全面监督。即使...     

加强民事检察监督,促发展／保和谐

当前社会生活中司法不公正已成为热点问题,而大量司法不公发生在基层民事审判和行政诉讼领域,因此充分挥检察机关民行检察法律监督职能作用,使当事人的合法权益能够得到实现,真正实现司法公正,维护司法权威,保障生效民事、行政裁判正确、及时、有效地执行,有效解决社会矛盾,促进社会和谐发展。     

司法潜规则透析

司法活动中存在潜规则，容易产生司法不公、降低司法效率、贬损司法权威。要建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，就必须打破这些司法潜规则。建立“审者负其责”的制度，做到审理与裁判的一致；确立内外沟通的桥梁制度——裁判文书公开制度。并将合议庭少数意见在裁判文书中公开；确保新闻媒体报道的畅通，保障民众的知情权。这样既能强化法官的责任意识，又可使正义以民众看得见的方式实现。提高民众对司法权威的认同感。     

关于司法改革的十三项建议

改革开放以来 ,影响人民法院的权威和法律的权威的严重社会问题是“裁判不公”及“执行难”。造成“裁判不公”及“执行难”的原因 ,在于“地方保护主义”、“行政干预”和“司法腐败”。“地方保护主义”、“行政干预”和“司法腐败”的根源在于现行司法体制。现行司法体制是符合单一公有制和计划经济体制要求的 ,却不能适应社会主义市场经济体制的要求。单靠法院系统内部的小改小革 ,不可能真正解决“裁判不公”和“执行难”问题。必须按照社会主义市场经济体制的要求 ,对现行司法体制作重大改革。应此之弊 ,特提出树立法院和法律的权威的…     

谈司法公正

司法公正问题 ,已经成为人们议论的热点问题之一。那么 ,司法不公表现在何处 ?司法不公产生的原因又在哪里 ?如何才能实现司法公正呢 ?本文拟此问题 ,谈谈个人的粗浅见解。以求教于法学界和司法实践界同仁。　　一、司法不公的主要表现公正 ,顾名思义为“公平正直 ,没有偏私”。司法公正 ,即司法机关及其法官在审判案件过程中 ,对每起案件 ,不偏不倚 ,不循情枉法 ,公平、正直地严格按照查证的事实 ,依照法律 (实体法和程序法 )作出公正的裁判。司法权 ,是一项至关重要的权力。司法公正涉及国计民生、社会稳定、经济发展和国家政权的巩固。这…     

本月网点:司法公正:中国老百姓的世纪梦想

从 20世纪 80年代初中国法制的复苏开始，司法公正，犹如沙漠绿洲中的一泓清泉滋润老百姓的心田，犹如黑夜中的一支蜡烛点燃人们心中的梦想。公正，为法官孜孜追求，为百姓翘首以盼。正如西方法谚所云：“正义如果有声音的话，裁判才是正义的声音。” 　　然而，从 80年代初青海杨某杀人案被害人家属拎着血衣踏上长达八年的漫漫上访路，到 90年代末山西某法院“法盲院长”王某挥舞胡作非为、鱼肉百姓的警棍，人们不禁要问：法治的春天离我们还有多远 ?司法公正的脚步为何姗姗来迟 ? 　　哲人培根说：“一次不公的判决比多次不平的举动为祸尤…     

现行行政判决书的问题及改革思考

行政判决书既是一份向诉讼当事人公开法官对案件进行实体裁判的说明书 ,也是一份向社会展示诉讼程序公正、公开的论文。它的好坏 ,不仅直接影响人民法院的形象 ,同时也直接影响行政审判职能作用的发挥。为什么近年来行政案件收案徘徊不前 ,原因之一 ,是与少数法院不敢严肃执法和对判决不公有联系。而裁判公与不公又是通过裁判文书表现出来的 ,现行行政判决书没有客观的表现庭审过程 ,它的结论性判词缺乏必要的证明和适用法律所进行的必要阐释 ,具有浓厚的职权主义色彩 ,其改革势在必行 ,本文拟就此作一探讨。一、行政判决书的问题与原因一审…     

为什么公正的判决会被公众指责为不公

之所以会出现公正的判决被公众指责为不公的情况,其根本原因在于法律世界与生活世界认知模式迥然有异。这种差异表现在事实认知、法律认知和法律判断形成上。大众传媒出于某种认知偏好,往往会对司法裁判的信息进行选择和重构,此后再公之于众。这种选择和重构在某种程度上妨碍了全面客观地反映司法裁判,加剧了公正的判决被公众指责为不公的情况。要减少此类现象,必须引导公众以正确的方式理解司法裁判。而这种引导既是法院的责任,也是大众传媒的责任。     

审判中如何践行司法公正

多年来，法院为促讲司法公正作了许多努力各，项工作取得了一定的成果，但审判工作中关系案、人情案甚至金钱案依然存在，一些案件裁判不公，有的甚至枉法裁判，侵害了当事人的合法权益，影响了法院工作，损害了司法权威。辽宁省高级人民法院研究室就此在全省范围内开展了“促进司法公正，防止出现不公正判决、裁定和执行案件”的调研活动，力求找到解决司法丕公的途径。     

法治动态

<正>业界中央政法委出台首个防冤假错案指导意见近日,针对执法司法中存在的突出问题,中央政法委出台了首个关于切实防止冤假错案的指导意见,要求法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量要终身负责,并建立健全冤假错案的责任追究机制。意见对办案程序作出细节规范,强调不能因舆论炒作等压力,作出违反法律规定的裁判和决定。建立健全科学合理、符合司法规律的办案绩效考评制度,不能     

依法公正高效审判 积极推进法院改革——全国高级法院院长座谈会在沪召开

裁判不公像一个毒瘤,不去掉这个毒瘤,就做不到司法公正。人民法院的司法活动,是保护人民权利,实现社会正义的最后屏障,是保障法律得以正确实施的最后环节。法律的权威最终要体现为司法的权威。     

刑事再审的公信困境与建构

再审是一种为纠正已经发生法律效力裁判中的错误而设置的特殊事后纠错救济程序。近年来冤假错案频频曝光,反映出再审制度在案件依法纠错上存在问题和不足,再审公信力面临严峻考验,本文意图通过对中国语境下刑事再审程序的问题入手,从再审程序价值本体、程序制度构建等出发,提出再审程序改革路径,使其真正成为防范冤假错案的最终防线。     

看不见的不公正

作为律师,我们一直关注媒体在监督司法公正中的作为。我们时常被一些媒体的敢作敢为所惊喜和感动。他们是我们这个时代的社会良心。我们为他们喝彩。9月21日,华东某大城市高级人民法院与该市多家主流报社联合举办《看得见的公正》征文活动,旨在“深入报道”法院和法官“践行司法为民,坚持司法公正,维护司法权威的典型事迹”。司法不公是当前社会的一个主要和普遍的诟病和顽症。“一次不公的审判比多次不平的举动为祸尤烈”。正因为此,公众对司法不公痛恨切齿。公众呼唤媒体担当时代的“守望者”,强化对法院的监督。近年来,最高人民法院一直…     

从冤假错案看我国刑事诉讼法的缺陷

近些年来，出现了不少令公众哗然的冤假错案。一方面，冤假错案的产生是由多方面的复杂因素导致的；另一方面，尽管新修改的刑事诉讼法已经有了许多进步，但作为统领整个刑事诉讼过程的基本法它仍然还存在一些问题，对于预防冤假错案的产生以及救济都有着不可推卸的责任。公平正义是司法的基本价值要求，如何完善刑事诉讼以及相关司法活动，尽量杜绝冤假错案的发生是值得我们认真思考和关注的问题。浙江省在防治冤假错案方面有独到的经验值得加以发展与借鉴。     

我国涉外人身损害赔偿制度的问题研究

不公平司法个案凸显的问题,暴露了我国涉外人身损害赔偿制度的缺陷。这些缺陷包括赔偿标准缺乏制度公平、司法裁判规则缺乏制度公平两个方面。该缺陷不仅使该制度本身缺乏公平性,而且使法官容易做出不公平裁判。中国现行涉外人身损害赔偿制度,赔偿标准缺乏制度公平,是导致司法不公的主要原因,必须加以完善;司法裁判规则缺乏制度公平,是导致司法不公的次要原因,也必须加以完善。完善该制度必须对有关法律语言进行修改完善。     

论冤假错案的成因与预防

近年冤假错案现象的频繁发生引发法学研究者和法律工作者的不断关注,关于冤假错案的成因与预防的研究也很深入。各领域学者分别从不同的角度为探讨冤假错案的产生找其原因,并努力建言献策。本文亦结合现有研究,从法学理论角度分析法治国家当中冤假错案的产生原因,并相应提出预防对策。     

关于建立巡回法院的思考

司法腐败是最大腐败。正如培根所说：“一次不公正的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不少的裁判把水源败坏了。”即使是局部的腐败，也是对正义源头的玷污。如果不及时有效地矫正，将定以动摇法治的根基。人们也会由信任诉讼，诉或司法转变为对司法乃至对整个法治的否定。寻长司法腐败的根源，许多人的眼光都集中到历史传统的影响上，而忽视了另一个重要原因，即司法体制的不合理性。其实，要想改变我们两千多年封建传统的影响，并不是一朝一夕能成功的。因而我们从体制上的突破，是当前防止司法…