论公共健康安全与国际知识产权保护的协调——WTO《多哈宣言》“第6条款问题”评析

WTO总理事会通过的《关于实施多哈宣言第6条款的理事会决议》赋予了发展中国家为维护公共健康安全而进口廉价仿制药品的权利,协调了公共健康安全与国际知识产权保护的利益冲突。该决议在合格药品范围、合格进口成员方资格、国内市场的解释等方面采纳发展中国家的建议而对TRIPS协定以重大发展,这种发展昭示着国际知识产权保护制度向"人本主义"法律价值方向回归,"差别保护"将是协调21世纪国际知识产权利益冲突和解决我国知识产权保护面临困境的有效模式之一。     

全球公共健康危机、知识产权国际保护与WTO多哈宣言

2 0 0 1年WTO多哈部长会议通过了《TRIPS协议与公共健康多哈宣言》 ,明确了WTO成员政府采取措施保护公共健康的主权权利 ,就TRIPS协议和公共健康领域的相关问题进行了澄清。全球公共健康危机引起全球舆论对知识产权保护合理性的探讨 ,国际知识产权保护制度已经偏离了其促进技术创新和维护分配正义的价值目标 ,对公平与权利进行重新安排 ,是 2 1世纪知识产权国际保护制度实现利益平衡的基准。     

TRIPs协定下药品专利的强制许可制度与公共健康

TRIPs提高了全球知识产权保护水平,并明确将药品纳入专利保护的范围,其对发生公共健康危机时药品的可获得性及其公民健康权的影响受到了国际社会的广泛关注。本文通过对TRIPs协定下第31条及其新发展的分析,提出发展中国家应如何提高自身水平和利用TRIPs协议框架下的相关规定保护自身的权益。     

公共健康危机与发展中国家的知识产权战略

在多哈公共健康宣言通过后 ,没有药品生产能力或药品生产能力不足的WTO成员方如何利用TRIPS协定授予的强制许可机制解决公共健康危机是一个争议较大的问题 ,经过各成员方的努力 ,总理事会于 2 0 0 3年 8月通过了《关于实施多哈宣言第 6段的总理事会决议》(以下简称《总理事会决议》 ,对此做出回应 ,使得该争议告一段落。但这并未从根本上改变知识产权国际保护体制的不平等 ,发展中国家应继续采取和探寻有效措施应对现有的国际知识产权体制 ,以促进本国经济的发展。     

公共健康保护的主要争议评析

在多哈公共健康宣言通过后 ,没有药品生产能力或药品生产能力不足的WTO成员方如何利用TRIPS协定授予的强制许可机制解决公共健康危机是一个争议较大的问题 ,经过各成员方的努力 ,总理事会于 2 0 0 3年 8月通过了《关于实施多哈宣言第 6段的总理事会决议》(以下简称《总理事会决议》 ,对此做出回应 ,使得该争议告一段落。但这并未从根本上改变知识产权国际保护体制的不平等 ,发展中国家应继续采取和探寻有效措施应对现有的国际知识产权体制 ,以促进本国经济的发展。     

从《多哈宣言》到《总理事会决议》看国际知识产权保护

在多哈公共健康宣言通过后 ,没有药品生产能力或药品生产能力不足的WTO成员方如何利用TRIPS协定授予的强制许可机制解决公共健康危机是一个争议较大的问题 ,经过各成员方的努力 ,总理事会于 2 0 0 3年 8月通过了《关于实施多哈宣言第 6段的总理事会决议》(以下简称《总理事会决议》 ,对此做出回应 ,使得该争议告一段落。但这并未从根本上改变知识产权国际保护体制的不平等 ,发展中国家应继续采取和探寻有效措施应对现有的国际知识产权体制 ,以促进本国经济的发展。     

我国解决公共健康危机的法律策略探析

对我国解决公共健康危机的国内法律策略进行探析,提出八种解决措施:强制许可、平行进口、专利权的例外、对限制竞争行为的控制、BOLAR例外、禁止反向支付、对传统知识和遗传资源予以知识产权保护以及医药专利审查制度——"事先同意"法律制度。其中前四种措施是国际社会上一直以来倡导的主要措施,后三种是新的解决公共健康危机的法律措施,其创新点在于:第一,呼吁将禁止反向支付纳入法律,并与BOLAR例外相结合使用,促进仿制药品的尽快上市;第二,将公共健康、医药品专利以及传统知识和遗传资源的知识产权保护三者紧密相连,通过对传统知识和遗传资源予以知识产权保护来应对发达国家的医药品专利;第三,"事先同意"法律制度是巴西提出的一种旨在保护公共健康,应对医药专利的新的法律制度,该制度规定凡是涉及医药品专利的申请都必须经过国家知识产权局和国家公共卫生监督局的公共审查,并且国家公共卫生监督局有是否授予专利的最终决定权。     

知识产权与人权:后TRIPS时代的知识产权国际保护

TRIPS的产生,在促进知识产权国际保护发展的同时,也被认为造成了知识产权制度与国际人权法之间的冲突。从立法宗旨上讲,不管对知识产权采用什么样的措辞,知识产权保护应与维护人类尊严和实现其他人权相一致。所以,我们必须开展有关研究工作,探寻如何在包括TRIPS在内的国际条约框架下,协调好知识产权与人权之间的关系;具体说来,知识产权国际保护制度必须以国际人权公约的价值取向为指导,在保护作者精神权、隐私权、公共健康与环境等方面进行制度改革。     

知识产权法公共利益原则的历史传统与当代命运

从一定角度看,知识产权法上的公共利益可以诠释为与知识产权人利益相对应的、不特定的、众多的、潜在的各种知识产品使用者(公众)对受知识产权保护的知识产品加以获取与使用的利益.在国际层面上,这一利益与发展中国家的利益存在交叉.以促进公共利益为目的和原则是各国知识产权法乃至早期国际知识产权公约的历史传统.以 《TRIPS协定》为核心的当代国际知识产权制度,对知识产权实体权利进行猛烈扩张,并纳入国际贸易制度予以保护,严重偏离公共利益原则,与发展中国家健康权、食物权等基本人权困境存在正相关关系,警示现行知识产权制度需要进行一定的修正.未来知识产权制度的改革需要重拾公共利益传统,可以在 《TRIPS协定》框架下,对现行国际知识产权制度进行“一收一扩”: “一收”即将知识私权的权利边界进行适当收缩和限制,扩大和加强公共领域保护; “一扩”即把传统资源剥离出公共领域,纳入知识私权范畴.     

药品专利强制许可制度与我国应对公共健康危机的政策导向

近年来,面对频频爆发的公共卫生、公共健康危机,如何在使患者获得有效的廉价的治疗药品的同时,又充分保护药品专利权人、制造商的利益,并发挥知识产权的激励创新机制？这个问题是摆在世界卫生组织、各国卫生部门和专利权管理部门面前亟待有效解决的急迫问题。上述问题可以归结为如何平衡专利权人和公众健康之间的利益关系。本文从药品专利强制许可制度人手,指出该制度作为一项得到国际社会认可的救济途径,在TRIPS及相关国际公约已经明文确定了实施药品强制许可的大背景下,一些发展中国家是如何通过采取药品专利强制许可降低药价、解决突发公共健康危机的,以及我国政府在采取药品专利,强制许可措施时所应当注意的问题。     

从发展中国家视角看全球化时代知识产权的国际保护问题

知识产权制度自身的合理性是存在着可争辩性的,而其在现实中的运行实践更是表明这一制度已经异化为少数发达国家攫取利益的工具.在当今这样一个资本全球统治的时代,任何一个国家制定的规则都会以考虑本国利益以及与其有同样利益的国家为主,因此在对待知识产权制度问题上,特别是在知识产权国际保护问题上,发展中国家尤其需要持一种谨慎的态度,而不能一味迎合发达国家的需求,否则就不可避免地要牺牲掉发展中国家知识产权法律应有的独立品格.     

全球化环境下我国知识产权制度的完善——以维护国家经济安全为视角

在全球化环境下知识产权国际保护体系中,趋同的保护规范和标准对处于不同科技经济发展阶段的国家,在利益得失方面具有明显的差异.发达国家利用知识产权国际保护规则和自身在知识产权方面的优势,制约发展中国家新兴产业的发展,威胁中国等发展中国家的经济安全.为此,为维护全球化环境下的国家经济安全,需要从内外两方面完善知识产权制度环境.     

从社会价值角度看药品专利保护与公共健康利益的冲突

TRIPS协议将医药产品纳入专利保护范围以后，引发了国际社会对药品专利和公共健康二者利益如何平衡的争执。本文在浅述药品专利保护与公共健康双方争端由来的基础上，浅谈了争执双方的利益所在，然后从社会价值、知识产权制度的利益衡平目标等方面分析后，笔者认为，在当前公共健康不断受到AIDS、SARS、禽流感等高发传染性疾病的挑战的情况下，应在保护药品知识产权的同时，不断加强对公共健康的保护。     

应对公共健康危机的药品专利强制许可实施困境与对策

药品专利强制许可作为一项应对公共健康危机的制度在国内外均得到了立法与政策体认.鉴于其所关涉利益关系的复杂性,这项制度从产生至今仍然争议不断.具体到这项制度的实施,其程序和效果存在更多不确定性.尽管当前一些国家已经通过实施强制许可以应对新冠肺炎疫情,但是围绕发展中国家能力不足、除了专利之外药品所涉其他知识产权许可的不确定性以及《与贸易有关的知识产权协定》第31条修正案的低援引率等方面仍然存在诸多争议.中国虽然建立了从立法到政策的专利强制许可规则体系,但是对于在公共健康危机背景下由政府部门决定实施的药品专利强制许可仍然缺乏更为明确细化的程序规定.我国需要在谦抑性、审慎性、灵活性的理念指引下,在切实保障专利权人权益的基础上完善药品专利强制许可的实施机制.     

从体制转换到体制协调:TRIPS的矫正之路——以发展中国家的视角

TRIPS作为由发达国家主导、发展中国家被动接受的一种制度安排,体现了发达国家的秩序主张,忽视了发展中国家的正义要求和利益关切,从而给发展中国家带来了负面社会后果。发展中国家一直没有停止过改变TRIPS的努力:首先推动在人权、公共健康、生物多样性等国际体制中制订与TRIPS相左的知识产权规范,然后试图在WTO体制内通过对TRIPS的解释和修订消除TRIPS与其它国际体制知识产权规范之间的冲突。这是一条从体制转换到体制协调的国际知识产权制度变革之路,关乎WTO成员之间利益关系的重新调整,因而势必遭到TRIPS既有秩序的受益者———发达国家的抵制,使其充满着艰难、曲折。对此,包括中国在内的发展中国家必须要有清醒的认识,做好因应准备。     

论“TRIPS-递增”协定在WIPO公约体系和WTO法律框架下的制度空间与适用关系

“TRIPS-递增”协定是后TRIPS时代发达国家向发展中国家输送其知识产权保护标准的主要法律形态。此类协定可能影响发展中国家公共政策目标的实现，缩减这些国家利用WTO/TRIPS框架下的变通性规定促进其发展的自由选择空间。但是，在WIPO公约体系和WTO法律框架下，“TRIPS-递增”协定具有其存在的制度空间和正当理由。因此，发展中国家一方面要根据一般国际法的相关规定，认识和处理“TRIPS-递增”协定与WTO框架公约和WTO／TRIPS协议的关系，另一方面要通过联合抵制或“体制转向”阻止“TRIPS-递增”知识产权保护标准的扩张。     

后TRIPS时代知识产权国际保护的新发展及我国的应对

从WIPO和WTO两大框架体系向FTA的平台转换,标志着知识产权国际保护进入后TRIPS时代。后TRIPS时代与FTA相伴,以美国为首的西方国家主张高标准知识产权保护,对知识产权立法、执法提出了更高要求。对于发展中国家而言,知识产权领域“南北对抗”以及赶超型发展战略成为一种新常态。为适应后TRIPS时代,我国应将知识产权国际保护提升到战略高度,一方面提升本国制度的适应性和执法水平,向知识产权强国迈进;另一方面也应把握“南南合作”的基点,提升国际话语权。具体而言,可以从以下四个维度展开:一是以CPTPP为标杆,完善国内知识产权制度及执法机制;二是抓住美国退出的窗口期,尽快启动加入CPTPP谈判程序;三是加强知识产权对外交流,提高国际认同度;四是学会平台转换,推动知识产权国际保护的均衡发展。     

当代知识产权制度发展的形势和特点

知识产权已成为一个全球性问题和世界热点问题。当代知识产权制度发展的形势和特点主要表现在以下几方面:知识产权与贸易直接相关并成为贸易本身的标的、知识产权成为发达国家跨国公司垄断技术和市场的重要手段、知识产权与国际政治经济紧密相连并出现全球保护主义和独占主义思想、发展中国家和发达国家在知识产权保护方面存在激烈冲突、知识产权国际化趋势进一步增强。