试论刑事庭审中对证人的传询质证

在刑事案件的审理过程中，法庭传唤证人到庭作证，并由诉讼各方对证人的陈述进行询问、质疑，以及让证人之间、证人与当事人之间互相对质，以审查判断证言的证明力。我国刑事诉讼法第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”究竟在庭审中如何传询证人，质证证言，本文试就这方面的问题发表管见，以求教于法学界的同志们。     

司法机关应补偿证人因作证而支付的费用

证人证言是刑事诉讼法中明确规定的7种法定证据之一。证人是指知晓案件的有关情况而向司法机关承办案件的有关人员陈述案件情况的人,而证人证言是指证人在诉讼过程中     

被害人陈述的质证问题研究

在外国证据立法中,一般都把被害人陈述作为证人证言。在我国刑事诉讼中,由于被害人同犯罪行为之间存在特殊关系,被害人的人身不可替代性和被害人的特殊的诉讼地位,我国《刑事诉讼法》将被害人陈述规定为一种不同于证人证言的具有独立诉讼意义的证据。但我国《刑事诉讼法》并未规定对被害人的交叉询问制度,也未规定被害人必须出席法庭审判的义务,更未明确被害人提供陈述是否享有普通证人的权利与义务。因而本文将从被害人陈述的现状讨论对被害人陈述进行质证必要性,从而探讨如何对被害人陈述进行质证。     

鉴别证言的方法──心理追溯法

在诉讼活动中，证人证言是一种最为常见的证据种类。根据法律规定，证人证言必须经查证属实，才o作为认定案件事实的根据。上此，用证人证言的审核是案件审理中的一川二要工作。从心理学角厂看，证人证言不是人的言语或文字的简单的表护，而是证人对案件事实感知、记忆和陈述的心理过程的客观反映。在这个心理过程中，由于各种主客观因素的影响，往往使证人证言与案件事实发生差异。心理追溯法，就是对现有的证人证言，通过追溯其形成的心理过程进行审查，发现影响证人证言真实性的各种主客观因素，以此判断证人证言的真伪。根据心理学有关…     

民事诉讼法知识问答(八)

(27) 什么人可以作证人?证人有哪些权利和义务? 在法律上与诉讼结果没有直接利害关系的人或者说当事人及他们的诉讼代理人以外的人,就自己所知道的情况,向人民法院证明与案件事实有关的问题,这种人叫证人。证人所作的陈述叫证人证言。证人所提供的证言,可以是亲自耳闻目睹的事实,也可以是听     

被害人陈述与证人证言区别论

被害人陈述与证人证言都属于人证,二者之间的关系极为密切,在我国刑事诉讼法中也有着诸多的共同制度安排,也存在着明显的制度差异.被害人具有当事人与实质证人的双重诉讼角色,虽然没有必须出庭的义务,但却有权全程参与刑事审判,而证人必须是当事人以外的人,在立法上被赋予应当出庭作证的义务,但无权全程参与刑事审判.在证明方向上,被害人陈述具有单向性、控诉性的特征,从而显著区别于证人证言.在主体适格性、庭审质证及作证保障等方面,较之证人证言的相对严密、规范的制度安排,被害人陈述的制度设计有进一步改良的需要.     

司法辨认的心理机制及相关诉讼规则研究

从刑事诉讼角度看，司法辨认无非有两种含义：其一是作为侦查手段；其二是作为诉讼证据，作为诉讼证据的辨认当然是指以证人证言、被害人陈述等证据形式存在的辨认结论。但是辨认结论的获得毕竟不同于一般证人、被害人陈述的过程，在司法实践中，辨认都是经过特定的组织形...     

完善证人作证制度的思考

一、证人拒证、拒绝出庭作证的现状及负面影响证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人①。证人证言是证人就其直接或间接感受到的有关案件事实向侦查人员、检察人员、审判人员所作的陈述②。证人证言是我国诉讼法明确规定的法定证据之一,由其自身具     

充分保障公诉案件中被害人的诉讼权利

被害人在自诉案件中是自诉人,他的诉讼权利一般能得到保障,但在公诉案件中,被害人往往被当作证人对待,他的诉讼权利因而没能充分行使。本文对公诉案件被害人(以下简称被害人)诉讼权利的保障问题作些探讨。 被害人是人身权利、民主权利和其他合法权利遭受犯罪行为直接侵犯的人,证人是有义务向司法机关陈述自己知道的案情的人。被害人陈述和证人证言各是证据的一种,但是被害人同证人的诉讼地位、诉讼     

刑事诉讼中对证人证言的程序审查

刑事诉讼中的证人证言(以下简称证人证言)是刑事诉讼法规定的七种证据的第二种，它是指证人就其所了解的刑事案件情况，向司法机关所做的陈述，包括口头证言和书面证言。刑事诉讼中对证人证言的审查对于保证案件质量有十分重要的意义。在此，笔者仅对证人证言程序性审查谈点浅见。     

证人证言适格问题研究

出庭证人转述他人感知事实的陈述,新的证据规则排除其证据资格值得商榷;准许证人提交书面证言的情形并不是书面证言适格的要件,而是免除证人出庭义务的条件,不具备法定不出庭条件而提交的书面证言应当接受为证据;书面证言不是适格的证人证言,但却是适格的书证;出具书面证言并不免除其出庭义务。     

刑事诉讼中书面证言运用问题探究

书面证言是指证人在法庭审判之前对侦查、检察、审判人员和辩护人作证所形成的证言笔录及亲笔证词.不管是英美法系国家还是大陆法系国家,证人证言都有着广泛而普遍的应用,证人证言也是我国刑诉法规定的七大法定证据之一,在我国证据体系中占有重要地位.但我国实际庭审中,证人出庭率之低令人震惊,我国刑事审判呈现出证人基本不出庭,而以书面证言代替的不正常状况已经成为审判之常态.在此情况下,我国对书面证言的使用规则和法律规制却是缺失的.因此,有必要在理论及实务等方面研究书面证言的理论和相关规则,综合考量目前普遍的发力要求和我国诉讼实际,提出较为合理和可行的规则,完善我国证据制度和诉讼制度.     

刑事证人出庭作证程序设计与论证

一、设计刑事证人出庭作证程序的说明 刑事案件开庭审理过程中,知晓案件情况的证人出席法庭,以口头言词的形式就自己所了解的案件事实向法庭作如实的陈述,并接受控辩双方以辩驳、质询的方式进行质证,或者法官以询问的方式进行审查的诉讼活动,即为证人出庭作证程序.证人证言,是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一,在我国刑事证据体系中占有重要的位置.无论英美法系还是大陆法系国家,在刑事诉讼中,证人证言都是被应用得最为广泛、最为普遍的一种证据.根源在于,犯罪是一种社会现象,刑事案件一经发生,往往会被周围的人所感知.而知情者对于有关犯罪现象的陈述,则是证人证言普遍存在的客观基础.     

公诉案件证人证言可靠性研究

司法实践中,公诉人出庭支持公诉往往通过宣读书面证人证言的方式向法庭举证。在这种情况下,证人证言难以发挥其应有的作用,其可靠性反而受到质疑。于是对刑事证人证言可靠性的保障制度进行研究是必要的。影响刑事证人证言可靠性的最主要原因之一就是证人不出庭作证,以书面证言代替当庭陈述。法律的完善、保障证人出庭作证、加强证人的权利保障便成为解决这一问题之良策。     

对证言失真的心理分析

证言是证人就其感知到的有关案件事实、情节及其他情况,向侦查、检察、审判人员所作的陈述。真实可靠的证言,对查清案情起着重要的作用。然而,实践证明,除了故意作伪证的证人之外,即使是正直善意的证人,有时也会受主客观因素的影响而提供不真实可靠或不完全真实可靠的证言。本文试从心理学角度探讨证言失真的原因。     

证人出庭作证相关问题的思考

一、证人出庭作证的现状证人出庭作证是指了解案件事实情况的人接到人民法院出庭作证通知后，在指定时间、地点出庭就其所知如实陈述，回答质询的行为。证人出庭作证以证人证言为表现形式，人民法院、检察机关、公安等侦查机关都可以依国家赋予的权力依法收集证人证言，当事人又可以自行举证。从证人证言收集主体看具有复杂性、多元性。证人证言受主、客观因素影响，如证人思想品质，与案件或当事人存在某种利害关系，以及善意证人感知的主、客观因素都将直接影响证人证言的真实可靠性。（一）我国诉讼法对证人出庭作证的有关规定及存在的问…     

法官解读“证人出庭作证”——试析民事案件中证人作证有关程序问题

证人是诉讼活动的重要参与者,与书证、物证等其他证据相比,证人证言是真实性相当难把握的一类证据。一般而言,证人只有出席法庭审理才能对影响证人证言证明力的各种因素予以澄清,诉讼活动才能得以正常进行。由此可知,证人出庭作证对民事诉讼活动的正常进行具有重要意义。一、证人应具备的条件。(1)证人必须是就亲自耳闻目睹的案件事实加以陈述的第三人;(2)证人必须具有不可选择性;(3)证人必须是对其所了解案件情况能够辨别是非能够正确表达意思的人;(4)证人必须是具有感知案情并对其所作伪证承担相应法律责任能力的自然人。根据上述四个条件…     

论刑事诉讼平衡模式——以刑事证人出庭作证制度为视角

修改后的刑事诉讼法规定,刑事证人有出庭作证的义务,符合一定情形的证人必须被强制出庭。但证人如何出庭、出庭证人证言与书面证人证言如何采信,如何落实证人保护、作证补贴等问题亟需找到答案。相对"究问式"刑事诉讼模式,证人出庭势必打破原有诉讼平衡。适应证人出庭制度之变,寻求新的诉讼平衡,需要司法理念及诉讼模式的转变与嬗变。     

有问有答

小李同志:证人证言是证人就其所了解的案件情况所作的陈述。收集证人证言应注意把握以下几个方面:1.要注意审查证人资格。证人必须是了解案件情况,能够辨别是非并能正确表达的自然人。证人不能指定、更换和替代。2.询问证人前,要事先了解证人与案件及被调查人有无利害编辑同志:在办案中,收集证人证言应着重注意哪几个方面?读者:小李     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。