44例精神病违法者的纵火行为分析

目的探讨精神障碍者纵火行为及相关因素之特征。方法分析４４例精神障碍者的纵火行为。结果纵火以青壮年男性为主,精神分裂症是精神障碍中最常见的病种,其次是精神发育迟滞及人格障碍。结论本研究提示,只有加强防范才能避免精神障碍者纵火案件发生     

精神障碍纵火的特征及预防对策研究

纵火行为是严重的犯罪行为之一，目前国内尚缺乏对精神障碍纵火行为的专门性研究[1].为探讨精神障碍纵火行为的精神病理学和犯罪学特征、再次纵火的可能性及预防对策，本文结合63例司法精神病学鉴定确诊的样本资料进行初步研究。资料分析一、一般资料用微机从近10年间鉴定确诊为精神障碍的1293例刑事案中，检出精神障碍纵火者63例（4．9％）。诊断符合中国精神疾病分类及诊断标准（第二版修订本），对其中多次纵火者进行了诊断复核，无一例符合纵火癖诊断。其中精神分裂症46例（73％），精神发育迟滞8例（12．7％），痴痴性精神障碍6例（9．…     

强制医疗的域外经验与立法启示

首先，英国在1998年的《人权法》中明确规定，应该尽可能少地限制精神障碍者的人身自由，应该在保障公众利益的基础上，最好对精神障碍者采取自愿治疗原则。强制医疗一般实行令状原则，即对精神障碍者采取强制措施的行为必须由法院审查批准，否则这种限制人身自由的行为是违反宪法的。     

MOAS在住院精神障碍患者暴力风险评估中的应用

目的探索修订版外显攻击行为量表(Modified Overt Aggression Scale,MOAS)用于预测精神障碍住院患者发生严重攻击行为的价值,为住院精神障碍患者的暴力风险评估提供理论依据。方法由经过培训的医务人员对某精神卫生专科机构2009年9月在院的918例住院患者采用MOAS进行评估,并随访2年内是否发生严重攻击行为。通过SPSS 21.0分析采用MOAS评估预测精神障碍患者发生严重攻击行为的价值。结果 (1)与未发生严重攻击行为者相比,2年内发生严重攻击行为者,其MOAS评分中言语攻击、财物攻击、身体攻击和加权总分存在差异(P0.05);(2)MOAS中的言语攻击评分,与2年内精神障碍患者的严重攻击行为相关(P0.05);(3)通过MOAS各项评分预测2年内精神障碍患者是否出现严重攻击行为时,言语攻击、体力攻击及加权总分三项评分存在一定的价值(P0.05)。结论 MOAS评分用于预测住院的精神障碍患者2年内发生的严重攻击行为时,存在一定的价值。     

浅论精神疾病患者再次作案责任能力

以癫痫发作再次杀人为例,探讨精神障碍者再次犯罪的责任能力问题。认为目前对精神病还不能完全预防其复发,即使是由于停药而旧病复发再次作案的,也并非是患者的故意或过失行为,不能与《刑法》中的“醉酒的人犯罪”相提并论,责任能力的评定应与精神障碍者明知故犯或自陷于精神障碍状态而再次犯罪的区别对待。     

41例具有危害行为的精神发育迟滞者司法精神病鉴定分析

目的探讨精神发育迟滞者发生危害行为的相关因素. 方法对1992至2001年司法精神病鉴定为精神发育迟滞的危害行为人41例进行分析. 结果精神发育迟滞者发生危害行为的以盗窃占首位,凶杀、纵火次之,多见于家庭监护能力差、明显受社会歧视的30岁以下的未婚青年男性. 结论精神发育迟滞者引起违法行为是社会不安定的因素之一,应尽快建立健全相关的法律法规,确实加强监护、管理.     

41例具有危害行为的精神发育迟滞者司法精神病鉴定分析

目的　探讨精神发育迟滞者发生危害行为的相关因素。　方法　对 1992至 2 0 0 1年司法精神病鉴定为精神发育迟滞的危害行为人 41例进行分析。　结果　精神发育迟滞者发生危害行为的以盗窃占首位 ,凶杀、纵火次之 ,多见于家庭监护能力差、明显受社会歧视的 30岁以下的未婚青年男性。　结论　精神发育迟滞者引起违法行为是社会不安定的因素之一 ,应尽快建立健全相关的法律法规 ,确实加强监护、管理。     

论无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻效力

《民法典》对原《婚姻法》婚姻无效制度的修改使无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻效力成为法律难题。结婚行为能力区别于民事行为能力，主要通过当事人的法定婚龄和理解判断结婚行为的心智状况予以界定，后者关涉精神障碍者缔结的婚姻效力问题。基于兼顾成本与准确性的考量，精神障碍者的结婚行为能力宜采取以民事行为能力为参照的“直接对标”和“个案审查”相结合的双轨制认定模式，无民事行为能力的精神障碍者无结婚行为能力，无须另行审查；限制民事行为能力的精神障碍者的结婚行为能力由法院在确认婚姻是否无效时进行个案审查。在《民法典》的规范体系下，应当通过目的性扩张的方法将《民法典》第1051条中的“未到法定婚龄”漏洞填补为“无结婚行为能力”，故此认定无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻无效。无结婚行为能力的精神障碍者一般不可能成为《民法典》第1054条中的过错一方。当事人的家庭暴力、虐待、遗弃等行为可以诉诸一般侵权责任条款解决。在婚姻被认定无效后可类推适用《民法典》第1088条，精神障碍者可主张同居期间的家务劳动补偿。     

论精神障碍人刑事责任能力的认定

我国《刑法》第18条第1款规定了精神病人在不能辨认或不能控制自己行为时犯罪的,不负刑事责任.该条款的适用涉及到刑法学、精神医学、司法鉴定学等不同学科,适用时较为复杂.本文认为精神病人应作广义的理解,它既包括精神病性精神障碍者,也包括非精神病性精神障碍者;其是否具有刑事责任能力应该根据精神病人的行为心理特征综合分析评定.     

再议毒品所致精神障碍者的刑事责任能力评定

我国法律并未直接规定毒品所致精神障碍者的刑事责任问题,国内法学界和司法精神病学界对此问题仍分歧众多。争论的焦点主要集中在吸毒者陷于辨认或控制能力丧失状态下实施危害行为时该如何评定其刑事责任能力上。从法律的角度来探讨毒品所致精神障碍者的刑事责任能力评定。主张目前实践中司法鉴定人员结合吸毒者的心理态度来评定其刑事责任能力缺乏法律依据,也不适宜对案件的处理,因此不宜由司法鉴定人员以精神病学的角度来认定毒品所致精神障碍者的刑事责任能力。