论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中 ,鉴定人受司法机关委托 ,对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定 ,出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一 ,必须经过法庭审查才能被采信 ,发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点 ,司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析 ,对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述 ,以期抛砖引玉 ,完善我国证据制度。一、司法精神医学鉴定的特点司法精神医学鉴定的过程 ,是鉴定人接受司法机关委托后 ,在约定的时限内 ,根据收集的有关资料 ,结合对被鉴定人…     

司法精神鉴定的证明风险防范

司法精神鉴定的科学性、综合性使得法官对其进行审查认定显得力不从心,导致鉴定专家在此问题上成为了案件事实的裁决者,医学诊断因此而替代了司法证明。这种证明风险的形成不仅与司法精神鉴定的对象与内容有关,也是法律制度的不完备所致。为维护程序的制度功能,保证审判权的完整,有必要在区分医学问题与法律和事实问题的基础上,对司法精神鉴定意见依照证据规则进行审查和认证,通过制度化的机制建构防止鉴定人由法官的"助手"变成法官的"主人",避免司法精神鉴定中案件事实裁决的专家垄断。     

精神损伤评定损伤程度和伤残等级的相关问题探讨

有关精神损伤和精神残疾的司法精神医学鉴定问题是近几年来司法精神医学中的热点,也是十分复杂的难点。由于我国目前法律上对这一问题尚无具体规定,鉴定中也尚无统一标准,认识上有不少分歧。在司法实践中,对同一对象,尤其是因躯体损伤所引起的精神损伤司法精神医学鉴定,由于涉及问题广泛,不同性质的医疗、鉴定单位往往结论各异,致使鉴定重复进行,案件久拖不决。为此,有必要对精神损伤的法学性质、侵害行为形式、精神损伤鉴定中存在的问题、司法精神医学鉴定应解决的问题进行探讨。     

论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中，鉴定人受司法机关委托，对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定，出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一，必须经过法庭审查才能被采信，发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点，司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析，对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述，以期抛砖引玉，完善我国证据制度。     

略论“鉴定留置”——由邓玉姣案说起

邓玉娇故意伤害案中的司法精神医学鉴定的过程,非常典型地暴露出了我国司法精神医学鉴定中有关＂鉴定留置＂制度缺位的严重问题。精神病鉴定虽然是一个医学问题,但它更是一个法律问题,我国对司法精神病鉴定制度的规定存在严重的缺失,对精神病鉴定等一系列问题的立法必须提升到我国立法的议事日程上来。对此,我们应当借鉴国外成熟经验,首先,应认识到对犯罪嫌疑人精神病鉴定是需要干涉公民人身自由的强制处分行为,并明确限定鉴定留置的范围。其次,对于鉴定留置的适用条件,在决定适用此措施之前必须听取鉴定人、辩护人意见,同时,鉴定留置措施只能适用于具有重大犯罪嫌疑的被指控人。再次,应明确规定对犯罪嫌疑人精神病鉴定的期间,在对犯罪嫌疑人精神病鉴定的期间不计羁押期限的基础上,明确犯罪嫌疑人精神病鉴定的时间,应当能够折抵刑期。     

我国司法精神病鉴定主体制度的法律思考

司法精神鉴定制度中,鉴定人资格是基本问题。我国的鉴定主体制度尚不完善,规定对精神病的医学鉴定,由省级人民政府指定的医院进行,存在内在弊端与不足,有必要借鉴西方国家的做法,结合我国的实际,建立起统一的鉴定人资格和登记注册制度,重构我国司法鉴定主体制度。     

司法鉴定若干理论问题研究

第五章　司法精神医学鉴定前面讨论的是所有司法鉴定中的基本理论问题 ,致力于研究适用于各种鉴定学科的一般规律。而在此之后 ,还必须将其运用到各种鉴定学科中才具有实际意义。而在司法鉴定学各论部分众多的鉴定学科中 ,司法精神医学鉴定是最特殊的 ,其中的问题最多 ,对此的非议也最多。因此 ,本文设专章讨论。第一节　精神病人的法律问题和法律制度一、精神病人的法律问题精神病人的法律地位是一个涉及精神病学的法学问题。从法学原理上讲 ,精神病人的法律地位取决于其精神能力的完好程度。由于其精神能力的缺失 ,在法律上对其主体资格进…     

关于精神发育不全司法鉴定的责任能力评定

精神发育不全者出现违法行为涉及法律问题,而需作司法精神医学鉴定的案例,目前在司法鉴定中已占相当重要的地位.在其责任能力评定上如何有一个相对统一的标准,是当前司法精神医学鉴定工作者共同关心的问题之一.本文分析了上海市精神卫生中心1982～1988年精神发育不全司法鉴定案例共110例.占全部案例11.6%,占鉴定诊断结果患有精神疾病案例数18.8%.根据其作案类型,作案次数、作案动机、预谋、自我保护能力及对行为的辨认、控制能力等诸方面进行分析、探讨精神发育不全司法鉴定的责任能力评定问题.     

司法精神医学刑事责任能力鉴定中的几个问题

在刑事责任能力鉴定中 ,经常会遇到一些非临床问题 ,而这些问题又是司法精神医学学术讨论中很少提及的。现提出作者的意见 ,抛砖引玉。一、鉴定工作者的角色按照法律规定 ,只有临床经验丰富的精神科医生 ,才具有鉴定人资格。在实际工作中 ,鉴定人员基本上都是临床精神科医师。职业特点为精神科医师确立了职业角色的行为模式 :尽力维护精神病患者的利益。在司法精神医学鉴定中 ,不宜采用临床医师的行为模式。鉴定人员不是为患者服务 ,而是为法律服务 ,鉴定人员需要维护的不是法律诉讼中一方的利益 ,而是法律的公正。在司法精神医学研究中 ,有…     

司法精神病学的理论与实践

精神病患者常因精神错乱而触犯刑律.为此,司法部门常委托精神科医生进行鉴定,以便确定其责任能力而正确地予以处理.对此,我们精神病学工作者的责任是很重大的,一方面,应实事求是地确诊那些精神病患者,如其行为确属精神病理所致,则应提出根据与理由,供司法部门参考,按照刑法有关规定办事;在另一方面,也应提高警惕,勿使某些非精神病人由于我们的误诊得以逃避罪责而逍遥法外.由于十年动乱、极"左"路线的干扰,我国精神病医学备受摧残,尤其司法精神病学至今仍处于空白或萌芽阶段,因此亟待在这方面进行研究并在实践中提高.