医疗纠纷证据保全制度研究

医疗纠纷处理中有关证据真实性的问题越来越突出,证据保全是解决这一困境的较好办法.我国医疗事故处理条例规定了病历资料和可疑医疗物品的证据保全,但存在法律定位不清、具体操作性差等缺陷.对于条例规定的病历资料和可疑医疗物品的封存和管理,从法律性质上来说应属证据契约.当前我国证据保全制度在立法上存在诸多缺陷,长远来看有赖于我国证据保全制度在诉讼程序上的前移与适用范围的扩大,以及通过立法增强当事人的取证能力.在目前的法律体制下,只能通过引入第三方见证人和制作证据保全笔录来解燃眉之急.     

诉前海事证据保全制度浅析

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在第五章以专章规定的海事证据保全制度是对民事证据保全制度的完善与突破 ,反映了海事诉讼的内在要求。本文对海事证据保全制度进行了初步研究 ,重点分析了诉前海事证据保全制度 ,试图廓清其法律属性 ,探讨其在实践中存在的问题 ,思索其对民事诉前证据保全制度的借鉴意义 ,以期进一步完善我国的相关立法。     

我国民事诉讼证据保全制度的缺陷及其完善

证据保全是我国民事诉讼中的重要制度,建立和完善证据保全制度,有利于维护诉讼活动的正常进行,但现行的民事诉讼法对证据保全制度规定的比较简单。本文通过对国内外证据保全制度进行比较研究,借鉴国外立法、结合我国实际,提出了进一步完善我国证据保全制度的建议。     

我国刑诉法应增设证据保全制度

在刑事诉讼中,被追诉方申请证据保全与申请取证存在本质差异。增设刑事证据保全制度可以制衡追诉方取证过程中的随意性,避免证明犯罪嫌疑人、被告人无罪和罪轻的关键证据在以后难以取得,又能使无罪的被追诉者尽快摆脱涉讼之苦。同时,增设刑事证据保全制度有助于保持法律体系的完整性和系统性。其他一些国家和地区的立法中规定了刑事证据保全制度。我国刑事诉讼法中应该增设刑事证据保全制度,明确规定决定是否实施证据保全的机关、保全申请权的主体、申请证据保全的条件和方式、证据保全材料的审查及处理、实施证据保全的措施以及申请权的救济。     

软件侵权证据的收集

侵权隐蔽性大,调查取证难是知识产权侵权案件的特点之一,尤其是计算机软件侵权案件。其原因既有立法上的缺陷,又有诉讼技巧上的不足。 TRIPS协议对保护知识产权而规定的证据收集与保全之内容和各国法律之规定,为我国立法提供了参考。司法实践中的一些经验也为软件权利人如何收集、保全证据提供了帮助。     

现行民事证据保全制度的缺陷分析及其完善思考

证据保全制度主要作用是对证据进行固定与保全,从而确保和落实当事人的证据收集权和证据提出权.虽然2012年《民事诉讼法》对证据保全制度作出一定修改,但是还存在一些缺陷.本文首先对于我国民事证据保全制度的立法现状予以概述,接着对现行民事证据保全制度的缺陷进行分析,主要是关于诉前证据保全、适用条件、诉中证据保全管辖、程序性权利保障等分析,最后提出相应的完善建议.     

关于我国民事诉讼诉前证据保全制度的反思

证据保全制度是现代诉讼法中的一项重要制度。而民事诉讼的证据保全,包括诉前证据保全和诉中证据保全。我国民事诉前证据保全制度最早规定在海事特别程序法,此后在知识产权案件和海事诉讼案件中得到应用,但是在民事诉讼法中没有具体规定,而且该制度的规定不详细、难操作,再者对该制度的规定基本局限于立法和司法解释的的层面,使得该制度在实践中做法不一,影响了法的严肃性。因此有必要对我国民事诉讼诉前证据保全制度进行改革,以期完善。     

对新阶段公证证据保全的思考 写在2012年《民事诉讼法》修改后

长期以来,我国并没有设立统一健全的诉前证据保全制度,只是先后在《海事诉讼特别程序法》和相关知识产权立法及司法解释中分散规定了诉前证据保全,使得诉前证据保全仅局限于某些类型的案件。2012年《民事诉讼法》将诉前证据保全制度正式引入,该法第81条规定,在证据可能灭     

我国民事证据保全制度的完善

作为诉讼制度的核心,证据是当事人维护自己合法权益的武器,也是法院认定案件事实依法裁判的依据。作为对证据加以固定和保存的证据保全制度,在民事诉讼中的重要意义不言而喻。然而,我国目前的民事诉讼立法对证据保全制度规定的尚未完善,现行的制度还存在着诸多的问题。这不仅无法满足司法实践的需要,而且更不利于对当事人合法权益的维护。鉴于此,对我国的民事证据保全制度作进一步的探讨,并在此基础上提出对其完善的初步构想,以期能促进证据保全立法的完善和满足司法实践的需求。     

论美国民事诉讼的证据发现方法对我国民事取证制度改造的借鉴意义

我国相关民事证据制度不完善、不健全,虽然规定了当事人自己举证和法院依职权取证等两种取证方式,且我国民事相关法律对举证时限和证据交换制度都有一定的规定,但与美国证据开示制度相比,在取证制度上我国仍有许多的不足和有待改善之处。本文目的在于对我国取证制度存在的缺陷进行分析以及通过研究美国的证据开示制度,提出对我国取证制度具有借鉴意义的措施。     

医疗纠纷病历资料保全存在问题与对策

《侵权责任法》第六十一条第二款规定，患者要求查阅、复制病历资料的，医疗机构应当提供。第五十八条规定，医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的，人民法院推定医疗机构有过错。病历资料作为医疗损害案件诉讼的核心证据，对病历资料保全自然就成为医患双方诉前关注的焦点问题。由于现行法律法规对病历资料规定的不一致，导致医患双方对病历资料的范围、保全的方式方法、封存病历资料期限、保全病历资料主体等诸多问题认识极不一致，争议颇多。造成医患双方在发生医疗纠纷的基础上进而引发次生纠纷，导致医患矛盾进一步加深，不利于纠纷的及时解决。笔者不揣简陋，试对病历资料保全环节中存在的问题及对相关问题提出规制建议，希望同仁不吝赐教。     

医疗纠纷诉讼证据问题与对策——对病历-鉴定-审判模式的反思

医疗纠纷诉讼证据包括民事诉讼法规定的七种证据。由于医疗纠纷诉讼的特殊性,我国司法实践已经形成了病历—鉴定—审判的审理模式。法官在案件审理过程中,存在案件事实认定的鉴定结论依赖性及法律责任认定的鉴定结论依赖性。然而,其不利因素是病历资料的客观真实性在现存制度下难以保障,双轨制的鉴定制度还很不完善。建议引入特定场所视听资料对病历真实性进行佐证,加强电子病历真实性的管理与监控,完善鉴定人出庭制度,推行专家辅助人制度及采取专家陪审员制度。     

Occupational Safety and Health Administration--Access to employee exposure and medical records. Final rule

This final occupational safety and health standard, promulgated today as a revised 29 CFR 1910.20, provides for employee, designated representative, and OSHA access to employer-maintained exposure and medical records relevant to employees exposed to toxic substances and harmful physical agents. Access is also assured to employer analyses using exposure and medical records. The final standard requires long term preservation of these records, contains provisions concerning informing employees of their rights under the standard, and includes provisions protective of trade secret information.     

创伤科病历书写相关缺陷及其对司法鉴定的影响

病历是创伤病人进行司法鉴定的重要客观资料，病历书写中相关缺陷直接或间接影响着司法鉴定活动的正常进行。分析创伤科病历书写中的一些常见缺陷对司法鉴定带来影响，强调提高创伤科医务人员的法律意识及病历书写质量是保证司法鉴定结论客观公正的重要因素之一。     

医疗诉讼证据问题研究

诉讼的关键在于证据本身及其规则。一般来说,解决医疗诉讼的方式是：通过对各种医疗诉讼证据的运用来认知医疗争议事实。从而认定争议事实的客观真相,以此分辨出这争议事实中的是与非。从而顺利解决该纠纷;当出现证据不足或者证据灭失而导致无法认识医疗争议的客观真相时,就只能依靠医疗诉讼中证明规则来解决纠纷。病历真实、客观的疑问以及鉴定结论对因果关系认定的困难,使案件事实真相的认定出现障碍。应该改革病历的制作与管理,实行专家证人制度。我国现行的医疗诉讼实行举证责任倒置的证据规则,使医疗诉讼迅速增加,致使医院因赔偿导致的费用支出也大幅上涨。从而导致医疗费用的上涨以及医方为了减少医疗诉讼而采取防御性医疗措施,进一步加深了医患双方之间的矛盾。应该对举证责任倒置规则有所限制。     

论医疗诉讼中的证明妨碍

鉴于医疗活动的特点、医疗诉讼专业性、医疗诉讼中证据偏在严重以及医疗界沉默共谋现象,有必要对医疗诉讼中的证明妨碍行为进行规制。争议发生后及时进行实物、病历资料的封存以及尸检等对于医疗争议的解决具有重要的意义,在医疗诉讼领域的要运用证明妨碍理论进行处理。     

论医疗诉讼中的证明妨碍

鉴于医疗活动的特点、医疗诉讼专业性、医疗诉讼中证据偏在严重以及医疗界＂沉默共谋＂现象,有必要对医疗诉讼中的证明妨碍行为进行规制。争议发生后及时进行实物、病历资料的封存以及尸检等对于医疗争议的解决具有重要的意义,在医疗诉讼领域的要运用证明妨碍理论进行处理。     

论医疗纠纷诉讼中的证据协力义务

由于医疗活动的高度专业性，因而在医疗纠纷诉讼中存在证据偏在、医患武器不平等严重问题。证据协力义务是居于“准确”、“公正”、“和谐”、“效率”等的价值基础。共在医疗纠纷诉讼中的适用具有正当性。建议通过医疗机构的阐明病历义务，对证人、鉴定人违反证据协力义务的制裁，证人拒绝提供证言权等规范来弥补医疗纠纷诉讼中证据协力义务的结构性缺失，以增加医疗纠纷诉讼中证据协力义务规范的可预测性。     

An unusual rubber stamp case

Given a questioned document and a questioned pre-inked rubber stamp, comparisons of each can be made with a microscope or similar magnification device. If sufficient evidence exists, these questioned items can be linked even if the stamp was not used as it was originally designed.     

Identification of a skeleton using DNA from teeth and a PAP smear.

Identification of unknown living or deceased persons using dental treatment records is an established forensic technique. However, some cases remain unidentified, especially when antemortem dental records are not available for comparison to postmortem dental records. Cytological smears have been previously reported to be potential sources of DNA reference samples which can be compared to DNA recovered from found human remains. The case described here involves an adult skeleton which exhibited extensive, complex dental restorative treatment. A putative identification of the found skeleton as a missing woman was established using circumstantial evidence found at the scene. However, it became important to establish a positive identification using reliable scientific methods. When it was discovered that antemortem dental records were not available because the treatment was completed in another country and the treating dentist could not be found, cytological smears stained with Papanicolaou (PAP) stain obtained from the putative decedent's medical records were used as a reference DNA sample. DNA was recovered from the teeth of the skeleton using cryogenic grinding. Comparison of the genotypes resulted in the conclusion that the DNA originated from the same source. The use of PAP smears in this way is seen as a valuable resource in cases where positive identification using traditional dental and medical records is not possible.