英国刑事错案防治研究——兼论对我国的借鉴和启示

由于个体认识能力以及司法制度的不完善,刑事错案的发生在任何国家都难以避免.通过对英国刑事错案应对路径和防治内容的梳理与研究,不难发现英国在错案防治的整体策略上更多的是以轰动错案为分析文本,通过对错案中暴露出的制度缺陷、程序瑕疵以及法律空白进行修补和完善,实现错案在事前控制与事后救济的双管齐下,其程式化的错案应对套路与综合全面的错案防治对策值得我国借鉴与吸收.     

刑事错案的法律救济

由于刑事错案的不可避免性,使得我们把注意力转向了对刑事错案的法律救济方面,以期在错案发生后恢复被破坏的社会关系。我国现行的错案救济机制存在不尽完善之处,以充分保障人权为出发点,对现行错案法律救济机制进行改革,从而重塑司法的公信力。     

刑事错案的三重标准

错案纠正、错案赔偿和错案追究之错案的判断标准均不相同。建立刑事错案的三重标准,符合现代刑事诉讼规律,有利于加强刑事诉讼人权保障。改革刑事再审程序的启动条件、完善国家赔偿制度和错案追究程序,有利于刑事错案三重标准在我国的确立和实施。     

刑事救济法律监督机制的构建

在实现刑事司法公正的过程中，救济程序扮演着重要角色，科学严密的救济程序作为刑事诉讼活动的有机组成，能够有效地预防和纠正冤、假、错案。无监督则无公正，刑事救济同样需要检察机关的监督。对包括审前程序在内的刑事诉讼活动全过程中存在的刑事救济程序进行研究，查找存在的突出问题，结合域外相关理论、实践特别是我国检察机关法律监督的具体情况，提出改革我国刑事救济法律监督程序的基本构想，为刑事司法救济程序的研究以及实践打下良好的基础，通过检察机关法律监督的视角阐明检察机关对刑事救济法律监督的具体对策措施。     

刑事错案及防治对策探析

在刑事错案的认定标准上,程序错案说更为合理。在刑事错案的防治问题上,最为根本的措施应该是全面推行无罪推定原则,就我国目前的现实情况来看,应尽量完善各项具体诉讼制度,最大限度的防止刑事错案的发生。     

审判中心主义视域下刑事冤错案防范机制研究

刑事错案多源于错误的事实认定,错案的防范应对事实的形成机理加以深刻的反思.侦查中心主义下,事实定格子侦查,无法实现对证据能力的审查,庭审证明形式化、证明标准虚置,辩方的主体地位及诉讼权利受到压制,冤错案的发生在所难免.以审判为中心的诉讼制度改革强调事实形成于庭上,审判中心主义下,重塑了审前与审判活动的关系,强化了冤错案的监督、制约机制;要求实现庭审证明的实质化,确立了冤错案的发现、救济渠道;强化控辩对等,为冤错案的防范提供了对抗性制度的支撑.以冤错案的防范、救济为指向,未来以审判为中心的诉讼制度改革应以证据裁判原则为核心,构建完善的刑事证据规则体系;以庭审实质化为目标,细化并落实庭审程序规则;以被告人的权利保障为重心,完善辩护制度.     

刑事被告人程序选择权的缺失分析与制度构建

在法律规定的范围内,被告人根据自己的意愿,在刑事诉讼过程中选择相关程序和与程序推进相关事项的权利,这已经成为当今世界民主法制国家人权保障的重要内容和法治进步的重要标志。但是,我国刑事被告人程序选择权的司法实践滞后或司法制度缺失,在某种程度上影响着司法民主的完善与进展。有必要通过确立司法原则、加快立法进程、扩张适用范围、建立救济机制的途径,进一步完善我国刑事被告人程序选择权制度。     

从刑事错案追究谈我国司法善后的完善

刑事错案成为刑事司法活动中的副产品,其发生难以杜绝。为了防范错案的发生,提高办案质量,杜绝司法腐败,出台了"错案追究制"。刑事错案追究制带来了许多负面效应。冤假错案频繁发生、人权保障和司法公正需要刑事错案的司法善后。完善刑事错案司法纠正、刑事错案司法赔偿、刑事错案司法追究、刑事错案过滤和发现机制。     

浅析刑事错案防范机制的构建

近年来,刑事错案不断被复制,其原因错综复杂,既有侦查、审查起诉、审判等环节上的问题,又有司法理念上的狭隘性和局限性,多重原因的综合作用导致错案积重难返。刑事错案的预防是一项系统工程,不仅要落实到刑事诉讼程序的各个阶段,更要从司法理念上加以改进,从而构建我国刑事错案防范机制。     

检察机关刑事简易程序救济举措之比较与借鉴

刑事简易程序的适用有其积极意义,但亦存在程序不公的弊端。英美法系国家严格限制检察机关的上诉及再审程序启动权。大陆法系及混合模式的意、日等国家检察机关关于刑事简易程序救济举措较为具体和完善,可以作为我国检察制度的借鉴参考。     

美国错案防治的多重机制

刑事错案的发生不可避免。美国通过对错案发生原因的具体梳理,在立法、司法以及理论研究中都做了改革完善和技术创新。在立法上,出台了《无辜者保护法案》;在司法上,细化不同诉讼阶段产生错案的诱因并有针对性地提出改革路径和完善策略;在理论研究上,建立多元化错案研究委员会,对错案防治提供了丰富而全面的理论指引。借鉴美国错案防治的先进经验,我国的错案防治应从结果性惩治向过程性预防和司法性救济转变;从错案防治的司法实务改革转向改革与纵深化的理论研究兼容,并以创设健全的职业伦理和完善的法律规范制约公安司法人员可能的违法行为。     

浅谈刑事错案防范与救济的域外经验

正培根曾言:一次不公正的判决,其恶果相当于十次犯罪。也诚如诉讼法学家何家弘所说:冤家错案总是古今中外刑事司法领域中难以驱散的幽灵,错案的发生具有普遍性和蛰伏性。近年来,随着赵作海、李怀亮等"亡者归来"、"真凶落网"案件在社会上引起的热议,刑事错案的防范与救济成为了司法实务和理论界关注的热点。一、美英等国刑事错案概况美国是法律制度和诉讼程序比较完善的国家,但     

刑事错案界定中的焦点问题及其评述——关于“案件”、存在性和判断标准

当前，如何解决刑事诉讼中的错案问题是我国刑事诉讼中的热点问题：一方面，实务界利用错案责任追究制度，在克服司法积弊、整肃司法队伍、促进司法公正上取得了一定的实际效果，但是，与之伴生的是，错案追究制度日益暴露出违背诉讼规律、挫伤办案人员积极性等弊端，受到不少批评。另一方面，学术界围绕错案的界定以及判断标准、错案追究制度的缺陷与完善等问题展开了热烈的讨论，但由于受历史与日常思维定势影响，大家对错案关注的重心在于审判环节的错误裁判，尤其集中在错案责任追究制度的“攻击”与辩护上，导致对错案的认识局限于非常狭窄的范畴，不利于科学解释、防范、救济错案，尤其是忽视审前程序中错案形成及其救济。     

我国刑事错案纠正机制之反思

错案的发生不可能完全避免,而错案的发生对当事人和整个社会来说都会造成巨大的伤害,司法信任面临冲击,故错案的及时纠正就显得更加重要.对于一个国家来说,错案发现和纠正机制是否完备成为衡量其法治水平不可或缺的标准.目前我国的错案纠正仍然有待完善,错案发现途径狭窄,我们应该基于我国的具体现状,借鉴国外纠正错案的制度经验,探讨建立具有实效的错案纠正机制.     

从刑事错案谈审判监督程序的完善

刑事错案是指判决裁定与案件事实或法律规定不符的刑事案件。刑事审判监督程序(又称再审程序)对于纠正司法机关的错误判决和裁定,实现刑事诉讼目标,维护公民的合法权益,彰显司法机关的公正,有着重要的作用和意义。但近些年来,重大刑事错案冤案的不断出现,使得刑事再审程序中存在的缺陷突现出来,影响了其纠错作用的良好发挥,本文旨在通过刑事错案来探讨刑事再审程序的完善。     

海峡两岸刑事简易程序之比较

经历多次修法,两岸刑事简易程序出现不同格局。我国台湾地区刑事简易程序分简易判决处刑程序和简式审判程序,其适用范围、启动条件和审理方式大有区别。祖国大陆只有一种刑事简易程序,其适用范围与普通程序当然有别,而在审理方式、《判决书》之制作以及救济途径上,祖国大陆刑事简易程序与刑事普通程序并无分别。比较而言,台湾地区刑事简易程序相对合理,有值得借鉴之若干方面。祖国大陆应当建立多元格局之刑事简易程序,同时完善现行《刑诉法》规定之简易程序,改革刑事简易程序之救济途径。     

比较法视野下的服刑人员申诉权保障探析——以诉冤机制构建为视角

服刑人员申诉权的本质是一种救济权、一种监督权、一种程序意义上的权利。联合国刑事司法准则和西方主要法治国家一般都为服刑人员申诉权的实现提供了充分和完整的保障,其中既包括监狱内部的权利救济机制,也包括监狱外部的诉冤机制。我国服刑人员申诉、诉冤机制的构建应当着力培育开放的救济机制、网状的监督机制和完善的法律机制,实现从理念到现实、从制度到实践、从授权到监督的完整过渡。     

从刑事错案的产生原因看如何防范错案

错案形成的原因主要是由于刑事司法理念较落后,以及现行刑事诉讼机制存在一定缺陷,同时相关人员的司法能力不强也在一定程度上催化了刑事错案的发生。因而,强化现代刑事司法理念,完善诉讼制度,改善司法环境,从而建立长效机制,是避免冤错案件发生的必由之路。     

论刑事错案的成因、预防及救济

由于各种主客观的原因,刑事错案的发生似乎在所难免,但我们不能逃避这一现实。由于错案对于被害人及社会的不利影响较大,正确的界定错案的内涵,探究错案的成因及形成相应的预防及救济机制显得尤为重要。     

我国古代刑事救济程序考评

古代刑事救济程序包括上诉复审、申报复审、死刑复核和录囚等内容。我国古代刑事救济程序具有一系列鲜明特征：推崇实体真实、强调国家权力、程序设置周密多元以及注重伦理等。在新的时代背景下，面对古代司法传统，我们应该兼具继承和革新的思维，摒弃消极因素，吸纳积极因素，唯有如此，方能对现行刑事诉讼救济程序的完善有所裨益。