免责事由在第三人侵权场合的应用——以行为人为免责对象探讨

免责是指针对侵权人而言的侵权民事责任的免除或减轻,权且称之为狭义免责。本文探讨的问题是：不考虑被侵权人自身因素,假定侵权加害结果实质是由第三人过错造成,但从外观上表现为行为人＂打击＂所致或行为人承担特殊法定责任。在此情形下,行为人能否以是第三人过错的免责事由向被侵权人提出抗辩,从而要求免除或减轻自己的责任？     

浅析环境侵权民事责任抗辩事由

环境侵权民事责任作为环境侵权责任中最常见的责任,其抗辩事由在我国法律中没用统一的规定,理论上也较少被学者讨论,即使有被提起也是一概而论,相关研究比较缺乏。本文通过对一般抗辩事由的分析,针对环境侵权抗辩事由中常见的三种抗辩事由进行分析,提出的应当根据具体情况,区分适用免责抗辩事由和减责抗辩事由。     

知识产权诉讼中的权属抗辩

抗辩是指被控（被起诉）方当事人不接受控告（起诉）方当事人的诉讼事由而作出的反驳与拒绝。它是被控方对付控告方最基本、最常用的诉讼手段,是被控方维护、争取民事权利最行之有效的方法。　　在民事诉讼中,当原告起诉被告侵犯了自己的民事权益,而要求被告就此承担民事责任时,有些被告会以原告不具备这一民事权利主体资格,或者不是这一民事权利之合法所有者等理由进行反驳,以削弱或是抵销原告对自己侵权一事的控告及主张。这就是权属抗辩,简言之,以“原告主张的权利不属于原告”为由的反驳就叫权属抗辩。广义的权属抗辩除了指在…     

合同纠纷诉讼中的反诉与抗辩问题探析——以民事程序选择权保护为视角

在民事诉讼中,被告往往会针对原告的诉讼请求从程序和实体等方面提出抗辩意见以否定原告的主张或提出减轻、免除其承担民事责任的理由,或对原告提出反请求从而形成反诉。在实务处理中,由于法律对反诉和抗辩并没有作明确的界定和区分,从而导致有的法官混淆了抗辩与反诉应有的界线,有的将应作为抗辩对待的问题作为反诉处理,或者将应作为反诉合并审理的问题而分开审理,一定程度上牺牲了当事人的程序利益,导致当事人合法权益无法得到有效的保护,影响了程序公正和审判效率,这种情况在合同纠纷案件中较为常见本文仅从狭义的角度对合同中涉及实体部分的抗辩和反诉问题,从民事程序选择权保护角度进行探讨,以期对合同纠纷案件审理提供一个新的视角。     

地震作为不可抗力免除民事责任的原因力规则适用

作为不可抗力,地震是导致被告部分或者完全免责的法定事由.由于在地震中,造成违约或者侵害的原因往往不止一个,需要对各种责任原因特别是侵权责任原因的原因力进行具体的分析,以确定被告最终的责任范围.在合同责任中,根据地震的原因力的大小的不同,可能产生债务人完全免责、部分免责或者推迟履行的法律效果,也可能产生解除和变更合同的法律效果.在侵权责任中,地震的原因力、当事人过错和其行为原因力,对于减轻或者免除被告损害赔偿责任有着不同的影响.     

占有之诉抗辩权问题研究

有请求一般就会有抗辩,针对占有保护请求权之抗辩权主要区分为8类,其中原告方面未曾占有某物、被告方面不存在侵占妨害占有的行为以及除斥期间届满等抗辩事由,其抗辩效果在于使请求权不成立或者消灭请求权,法官可以依职权予以释明。而对于原告的占有为无权占有、原告对于损害的发生及其扩大存在与有过失(又称促成过失)、被告享有本权、受害人之同意、紧急避险、自助行为以及无因管理等抗辩事由,其抗辩效果在于对抗请求权,法官通常不得依职权予以释明。原告的占有为无权占有、被告享有本权对于侵害占有的损害赔偿请求权具有一定的对抗效果,但是无法对抗其他的占有保护请求权。正当防卫是典型的侵权抗辩事由,一般无法成为侵害占有的抗辩事由。     

论不可抗力的风险分配与公平原则——兼与王利明、崔建远教授商榷

一直以来,人们习惯于把不可抗力称为“免责条件“或者“免责事由”,学者们也普遍同意不可抗力是当事人用以免除责任的一个正当的抗辩事由,而且各国法律基本上都把不可抗力确立为免责事由.我……     

关于抗辩问题的几点思考

我国民事诉讼法及相关司法解释针对原告的诉讼请求规定了被告可以反驳和反诉，而对被告的抗辩未有明确规定，常常使一些法官面对被告为减轻或免除其民事责任的抗辩主张无所适从，要么重视不够，不予审理；要么要求被告以反诉的形式提起。其结果：不予审理，可能导致被告反诉，有悖于诉讼经济原则；要求被告反诉，不仅直接增加当事人的讼累，而且对被告是否行使诉权进行了直接干预，有悖于法理。下面笔者结合审判实务，就抗辩问题谈几点肤浅的认识，供参考。关于抗辩，目前学术界尚没有一个统一的定义。一种说法是：所谓抗辩就是在诉讼中，用…     

论侵权法中的抗辩事由

侵权法中的抗辩事由是被告在侵权诉讼中据以抗辩的实体法依据,与作为被告防御方式之一种的抗辩完全不同。抗辩事由是阻却法律效果发生的消极构成要件要素。侵权法中的抗辩事由具有独立性、派生性与例外性。如果狭义构成要件涉及复杂的权衡过程,则无法从中派生出具有相对独立性的抗辩事由。由此决定,外来原因虽在无过错责任中存在较为广泛的适用空间,但在过错责任中不构成独立的抗辩事由。     

关于产品责任抗辩事由的比较研究

生产与消费的关系是相辅相成的辩证关系。与生产者和销售者相比，消费者处于弱者地位。虽然消费者合法权益要得到有效的保护，但是生产者的利益也不能被忽视。产品责任法在保护消费者权益的同时，也要兼顾生产者、销售者的利益。通常，法律允许在一定情形下，可以减轻或免除生产者或销售者的责任，这些情形就是抗辩事由。产品责任的抗辩事由，是指消费者或使用者因使用某缺陷产品引起伤害或损失，向生产者、销售者提起诉讼时，生产者和销售者可根据充分的证据进行抗辩，并以此减轻或免除自己责任的事实，也称为生产者或销售者的免责条件。一…     

谈代理律师在专利侵权诉讼中的抗辩策略

随着专利侵权纠纷的日益增多，律师作为被告的代理人参与诉讼的情况将会越来越普遍。根据专利权这种知识产权的特点和我国法律的有关规定，笔者认为，在专利侵权诉讼中，针对原告的指控，被告的代理人可以从以下几方面提出抗辩。一、指出原告的专利已不受法律保护如果通过调查取证，被告能够证明原告的专利已失去了法律保护，那么所谓专利侵权也就无从谈起，“皮之不存，毛将焉附”。这样，被告自然会胜诉。一般来讲，专利失去法律保护的情况大致有以下三种：1、保护期已满的专利。知识产权的一个重要特性是它的期限性，即在一定的期限内受…     

知识产权侵权审判中抗辩事由、产生原因及消解途径探析

知识产权侵权审判中的抗辩是指原告诉被告侵犯其知识产权，被告以自己也拥有合法的知识产权而提出的抗辩甚至反诉，表现出“谁侵谁的权”的诉讼对抗。因此研究其抗辩事由、产生的原因、消解的途径，为解决知识产权侵权纠纷具有重要的现实意义。     

对在先专利抗辩的理解

从广义上说,在先专利技术属于公知技术的范畴,在先专利抗辩是指:被控侵权行为人以自己使用的技术是在先专利中的技术,或者接近于该在先专利中的技术为由,抗辩专利权人的侵权指控,以最终否定专利侵权指控。目前司法实践中,当被控侵权人提出抗辩所依据的在先专利的公开日早于原告专利的申请日时,一般可以将其纳入公知技术抗辩的范畴。当在先专利的申请日早于原告专利,而公告日在原告专利申请日之后时,在先专利抗辩能否成     

环境污染损害赔偿的抗辩事由及其与民事侵权责任之比较

随着市场经济的发展，现实生活中违反环保法污染环境的行为大量存在，这些环境违法行为，严重地破坏和污染了环境，给人民生命财产造成危害，给社会生活带来不安定因素，给子孙后代和国家发展带来了隐患。本文试分析环境污染损害赔偿的抗带事由并将其与一般民事侵权责任作一比较，以期对律师办理此类案件有所启示。环境污染抗辩事由的概念及特点所谓环境污染抗辩事由是指被请求承担污染赔偿责任的当事人，针对对方当事人诉讼请求而提出的用于证明其诉求不能成立或不完全成立的事实。也称之为免资事实依据。环境污染损害赔偿的免责事由包括：…     

版权侵权诉讼中被告代理律师抗辩策略

版权侵权行为是指未经许可又无法律依据，擅自利用他人受版权法保护的作品或者表演、录音录像制品、广播电视节目（以下统称为作品）行为。构成这种侵权行为必须同时具备以下三方面的条件：（1）利用了他人的作品；（2）所利用的作品是受到版权法保护的；（3）这种利用既没有取得许可，又没有法律依据。因此，在版权侵权诉讼中，如果被告能够证明自己的行为不满足上述条件中的任意一个条件，则可以否定侵权的指控，从而取得胜诉。所以，在版权侵权诉讼中，作为被告的代理律师，应针对原告的指控，从以下几个方面提出抗辩。一、指出被告没有…     

论侵犯名誉权的民事责任及其抗辩事由

行为人因为过错而非法侵害他人的名誉权 ,依法应承担民事责任。侵犯名誉权与一般民事侵权在构成要件和责任承担方式上均有所区别。行为人虽侵害他人名誉权 ,但为了平衡社会公共利益 ,也可能享有减轻或免除民事责任的抗辩事由。     

论不可抗力与意外事件的区别——从案例出发的实证分析

侵权行为法中的免责事由按损害是否由被告人的行为造成而分为正当理由和外来原因两类，前者因被告行为的合法性和正当性而免除或减轻被告人的责任：后者因被告行为与损害结果之间缺乏直接因果关系或者说损害不是被告人的行为造成的而免除或减轻被告的责任。关于外来原因是由不可抗力和意外事件两者构成，还是不可抗力包含了意外事件。我国法律对此没有明确的界定；同时．我国侵权法学界也是众说纷纭，尚未形成统一的意见。有鉴于此。本文拟从案例出发对不可抗力与意外事件作实证分析．以期澄清两者之间的关系。并对两者作较清晰的界定。     

证明责任视角下的抗辩与否认界别

抗辩与否认的根本差异在于对请求原因事实的攻击路径:抗辩排斥请求原因事实发生的法律效果,承认请求原因事实的客观存在;否认直接排斥请求原因事实本身。在结果意义上的证明责任层面,以上本质差异填补了"抗辩者承担证明责任,否认者不承担"的论证缺口。进而可知,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条中的"被告辩称"的性质是积极否认,被告不对该事实主张负担结果意义上的证明责任。在行为意义上的证明责任层面,结合规范意旨以及民间借贷案件事实认定具有相当难度的客观现实,应遵从被告举证在先、原告举证在后的顺位,施以被告事案解明义务,以促进确定争点、发现事实、克服真伪不明。     

产品责任抗辩事由比较研究

抗辩事由是指被告针对原告的诉讼请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立的事实。在产品责任法中,抗辩事由的宽与严对平衡生产者、销售者与消费者之间的利益至关重要,本文通过对欧美产品责任法抗辩事由的比较研究,指出我国《产品质量法》相关条款存在着缺陷与漏洞。在此基础上,笔者对如何完善中国的产品责任立法进行了初步探讨。一、产品责任抗辩事由之外国立法例     

侵权责任抗辩事由初探

侵权是日常生活中的最为常见的行为之一,当侵权发生之后,责任的承担问题就成为了需要集中精力解决的问题,因为只有落实到责任,才能使受害者的权利得到切实的保护。抗辩事由是被告对原告诉讼请求的对抗,是侵权责任承担当中的一个必不可少的部分,只有完善了抗辩事由,才能使侵权的责任制度更加完备。本文从抗辩事由的概念、地位、类型和立法建议这几个方面对侵权责任的抗辩事由进行了初步的分析。