立法决策主体比较研究

在立法过程中 ,存在立法决策主体与立法影响主体的区别。一般来说 ,前者拥有自主性决策权 ,而后者拥有围绕立法决策权的充分的、竞争性的影响权。通过对当代世界两种主要的政治体制 (内阁制和总统制 )的立法进行比较研究 ,可以发现立法决策具有法定场合性、竞争性和程序性等特点。这些特点对理顺我国立法决策主体与影响主体之间的关系具有重大的借鉴意义。     

立法论证探讨

立法论证是一定的主体对立法运行过程中出现的有关问题进行论述与证明,从而为立法机关的立法提供参考与决策的依据.它有着启动立法、确保立法具备一定的条件、促进立法的进程以及保障立法顺利实施的功能.立法论证的主体有立法提案人、立法机关邀请的有关专家学者以及立法起草机关.它的任务或内容是对立法的必要性、立法的可能性、立法形式的合理性与合法性以及立法的可行性等进行论证.     

立法决策的经济分析

如何降低立法成本，提高立法效益，不仅是一个重大的理论问题，也是一个十分重要的实践问题。立法决策是立法活动中的重要步骤，立法者在进行立法决策时除要考虑政治、社会、立法机制等方面的因素外，也不能忽视从经济学的角度对立法决策这一行为进行理性的分析。本文正是从经济学的角度出发，对立法决策这一立法行为进行分析，提出立法决策的含义、立法的经济本质和立法决策的三种经济模型，以期对立法决策的科学化、理性化提供一定的理论支持。     

劳动合同法适用范围解析

<劳动合同法>在适用范围方面较之于<劳动法>:一是扩大了适用主体的范围,二是将非典型劳动关系及事实劳动关系等纳入调整的范畴.劳动合同法对适用范围的界定,直接牵涉到我国劳动人事管理体制改革的大局,关系到不同主体的利益及其保护,必然在立法过程中经历反复的论证和博弈,同时在实施过程中需要加以全面理解、具体诠释和对立法精神的探究.     

立法寻租的概念解析

近年来,经济学中的寻租概念在学术领域也被引进法学范畴内,立法寻租是一个新型概念,目前在国内还未引起足够的重视。立法寻租的概念以及主体与客体在人们心目中还相当模糊,本文旨从法律的视角对立法寻租的概念进行较细致的剖析。     

当前中国立法语言不规范问题浅析

语言与法密切相关，只有利用语言，法律法规才能为人们所理解。立法语言是立法者在制定法律法规的过程中，根据一定规则表达法律法规的语言。立法者正是通过立法语言将立法意图传输给社会公众的，社会公众对立法的接受实际上是对立法语言的解读。因此，立法语言的规范与否，直接影响到立法意图的正确传达和社会公众对立法意图的正确理解，从而影响到法律法规的实施。     

论立法程序

对立法程序的理解莫衷一是,众说纷纭,但人们对立法程序的认同达成了一致,正如美国议会程序的缔造者之一杰斐逊所指出的:立法程序提供了稳定的立法决策的规则,它分配权力、避免冲突,保障立法的合法性。     

浅析贪污罪主体

贪污罪犯罪主体是特殊主体，因此研究其主体构成对该罪具有重要意义。本文试对法无明文规定但司法实践中较常见但有不同理解的几种情形是否构成贪污罪主体进行探讨，以期对立法及司法实践有所裨益。     

立法伦理与算法正义——算法主体行为的法律规制

人类设计算法、运用算法的最终目的是为了增强自身解决问题的能力,进一步提升生活水平并优化社会结构。算法黑箱存在的前提预设是人类对因果关系的认知断裂,算法黑箱针对自动化决策过程中特定的算法用户。在一系列的数据代码背后是算法主体的行为目标和价值选择,不同价值选择加上算法的涌现性和自主性的复杂特质导致相关法律关系主体的权利冲突。人类的有限理性是算法底层逻辑的道德基础,算法的底层指令和代码归根结底是人类的思考方式的展现,在这一逻辑前提下,为算法立法的过程就还原为对于算法主体行为的法律规制问题。立法伦理为法律关系主体行为的合法性和合理性提供了德性基石,算法主体的理性认知要符合立法伦理要求。从立法原则、立法技术、程序机制和价值规范等方面规制算法主体的行为,最终迈向算法正义。     

地方立法三题

地方立法三题柳忠良在社会主义法制建设中，加强地方立法是一个重要方面。如何进一步发挥地方立法的优势，我认为要妥善解决三个问题。第一，关于改革决策同立法决策的结合问题。一些地方，由于领导对立法的价值认识不足，在改革的决策和立法的决策之间缺乏统筹协调，以致...     

健全人大主导立法体制机制研究

人大主导立法,也就是人大作为立法主体,对立法选项、立法过程、立法结果具有完全的实际的决定权.这本来是一个不言而喻的规则.但在长期立法实践中,人大主导的地位和作用没有得到充分重视和落实.完善人大主导的立法体制机制,必须加强党对立法工作的领导,必须完善立项机制、起草机制、调研机制、审议机制、表决机制,深化代表参与立法机制,完善公众参与立法机制,健全专家参与立法机制.同时要加强常委会及专门委员会能力建设,加强常委会立法工作机构和立法队伍建设.     

法律效益与立法现代化

法律效益与立法现代化刘旺洪从法社会学的角度而论，立法是社会经济结构所内蕴的社会关系的应有模式转化为国家意志的过程，是一定经济结构和政治体制所要求的社会秩序和社会主体行为模式的理想范型的构建过程。法律社会学对立法的这一界定，要求我们在立法工作中应当把握...     

我国民法典编纂中的主体类型

在民法典编纂中,民事主体的类型选择应着重考虑主体立法与行为立法的分工、民商分立与民商合一的选择、主体立法的开放性及民事基本法与商事单行法的协调等问题,并按照独立性、经济性、意思能力及内部决策机制等主体适格性标准科学选取主体类型.基于此种标准,法人、合伙和其他组织均可作为适格的民事主体类型;个体工商户和农村承包经营户等并非严格的法律概念,应在民法典编纂中取消.民法典应采取民事主体与商事主体统一协调立法的策略,针对民事主体和商事主体的共性特征加以规定,有关商事主体的组织与行为的特别规则及技术性特征应更多地体现在商事特别法之中.     

略论经济法立法主体的分类

本文通过论证,认为在经济法立法活动中,所立之法可以按调整对象、法律渊源、客观功用价值、立法权的获取方式等标准分类;立法主体可分为宪法上的立法主体和经济法上的立法主体,前者行使宪法上立法权进行立法,后者行使经济法上立法权进行立法,两者受不同部门法的调整。     

互联网时代的媒体信息和立法决策——以《校车安全管理条例》为例

对公共事件的报道,媒体扮演了信息生产者、信息加工者和信息传递者的角色,通过发挥议程设置和议程引爆功能对立法议程产生压力性影响。由于立法决策信息收集和处理能力受限、立法议程设置阶段公众参与渠道不畅,立法决策者借助媒体获知公众立法需求,并在其压力影响下做出突击性回应决策。这使得立法决策可能面对一系列不利后果:信息失真、信息不对称现象加重、信息结构失衡进而导致信息使用策略的失败。我国立法决策者应当正视媒体信息和公众舆论在互联网时代给立法决策带来的新约束,转变立法规划和立法计划制度的现有功能定位,公开立法议程创建环节的相关信息,增强对代表提案和立法项目建议的科学论证,以保证公众参与在立法资源分配源头环节发挥实质性影响。     

立法经济学分析初探

随着法经济学和制度经济学研究的不断深入,用经济学的理论和方法分析立法行为和法律制度日益受到世界各国立法主体和学者的关注,并逐渐成为立法研究的热点。对立法进行经济学分析有助于推进立法改革进程,提高立法质量,创新立法研究方法,但在我国的研究还处于初级阶段,本文在对立法进行经济学分析的现实意义、理论分析和方法以及难点问题等方面进行了初步探析。     

立法后评估标准的概念、维度及影响因素分析

立法后评估标准对评估结论具有决定性影响。立法后评估标准是评估主体对正在实施的法律规范进行质量和影响状况评价所依据的准则或尺度。立法后评估标准涉及多种视角与维度，是应然与实然、形式与实质的统一。对立法后评估标准的设定具有主要影响的因素是评估主体和评估对象。     

立法社会学的几个理论问题论要

一般而论，立法是专门国家机关按照一定的法律程序创制法律规范的活动。但这是一种标本的看法。从法社会学的角度看，立法是法律规范从社会中形成的过程，是一定社会经济结构所内蕴的社会关系的应有模式和主体权利要求转化为国家意志的过程。立法过程中存在着两对基本矛盾，即主观和客观的矛盾，应有和现有的矛盾。立法的价值评价问题，包含立法评价的对象和标准。前者涵盖对立法主体、立法过程和法律规范的评价；后者乃评价的尺度，是价值标准和实证标准的统一     

加拿大立法的成本效益分析制度探讨

立法成本效益分析制度就是对立法方案的成本与收益进行比较,所获得的净收益的大小决定了立法方案是否可以实施以及实施后对其是否需要修改或废止的制度.加拿大立法成本效益分析制度是加拿大规制影响分析制度的产物,是加拿大规制改革的重要制度措施.它萌芽于上个世纪70年代,形成于本世纪初,在实施过程中形成了规范的分析或评估的主体、对象、程序及方法,它在制度保障、规范指引、质量保障、公众参与方面对我国建立立法成本效益分析制度以有益的启示与借鉴.     

关于立法监督的研究综述

<正> 随着我国大规模法制建设的进行,法制建设中的一些问题,尤其是立法中存在的问题急需加以解决。这种迫切性在今天显得更为明显,因为坚持和实行依法治国,建设社会主义法制国家的治国方略,其必要前提就是要有法可依,而目前的立法主体多元化,虽然使立法的速度有所加快,但同时也加剧了立法中的矛盾,解决这些矛盾,很重要的一环是加强对立法的监督。近几年来,越来越多的人关注立法监督问题。为了进一步推进立法监督的理论研究与实践,本文特对立法监督的研究加以综述。