论租约中的仲裁条款能否有效并入提单

在按照航次租船合同运输货物时,提单在租约下签发,实践中经常将租约条款并入提单。我国《海商法》第95条规定了提单对租约条款的并入,这说明这一国际航运实践在我国法律中得到了明确确认。租约中的仲裁条款作为纠纷解决的首要条款,在租约中具有特殊的作用和地位。对于租约中的仲裁条款能否并入,法律并没有明确规定。笔者认为租约中的仲裁条款能够有效并入提单,其并入方式有两种,即在提单中使用明确的并入措辞或者在提单中规定租约中的仲裁条款对租约和提单同时适用。     

论租约仲裁条款并入提单之司法审查——以审查方法的确立和立法建议为核心

租约仲裁条款能否并入提单并约束提单持有人问题始终是世界各国海商法领域争论最大、历时最久的“老问题”。由于我国海商法和仲裁法都对其没有明确规定,加之该问题本身的复杂性,导致司法界对此类案件的审查标准莫衷一是。更有人将该问题比喻成我国海商法领域的“灰色地带”。笔者在此试图从司法审查的实践角度出发,建立对这个“老问题”的一种新的研究方法,以期抛砖引玉,建议立法。     

并入提单仲裁条款之概念辨析

并入提单的仲裁条款通常存在于根据租船合同签发的提单中。根据租船合同签发的提单,出租人通常具有承运人的法律地位,出租人为了使其根据提单对货物运输承担的义务和享有的权利尽可能的与租船合同一致,常常在提单中订入援引租船合同某些规定的条款,称为"并入条款"。而并入提单的仲裁条款正是通过并入条款而成为提单中的一部分。并入条款根据措辞的不同分为一般并入条款和特别并入条款,各国对并入条款的要求不尽相同。     

浅议提单中并入的租约仲裁条款

提单中租约并入条款其本意都是试图将租约的全部条款都并入提单。然而问题是对于提单持有人来说，他通常无法或很难知悉租船合同的具体内容，如果仅凭这样一个简单的、概括的并入条款就可以将租约的全部条款并入提单并进而约束提单持有人，这显然是不公平的。所以，尽管多数国家认可并入条款的效力，但是都坚持严格的解释原则，以控制可以并入提单的租约条款。     

中国《海商法》有关海运提单强制适用问题研究

针对中国《海商法》有关海运提单强制适用问题，分析国内理论和司法实务中引发的中国《海商法》是否对进出国内港口货物签发的海运提单具有强制适用，以及根据提单法律适用条款引用的外国法违反了中国〈海商法》第44条的强制性规定是否给予确认的争论。论述中国《海商法》第4章虽为强制性规定，但并不能得出强制适用于所有进出口的海运提单。中国《海商法》只有作为提单的适用法时，才具有强制效力。提出中国《海商法》应明文规定其强制适用范围。     

提单首要条款问题研究

一、前言首要条款（ＰａｒａｍｏｕｎｔＣｌａｕｓｅ，ＣｌａｕｓｅＰａｒａｍｏｕｎｔ），顾名思义，是指合同中最重要的条款，其他条款不得与之相冲突。提单中的首要条款是提单常见的条款之一。它是指在提单中指明提单适用的国际公约或某一国内法，或将某一提单公约并入...     

租约仲裁条款是否能够有效并入提单问题探析

租船运输中船东为了避免在租约纯单中承提比租约更重的责任，同时也为了使提单持有人受到租船合同的约束，而采用租约并入提单的条款，但仲裁条款并入会产生争议。通过分析各国的法律、有关国际公约和实践，在我国现有的法律体系中不应当然地承认租约的仲裁条款并入提单的效力。     

浅析提单条款与租约条款相冲突的问题

在我们处理海事纠纷的实践中,常常会碰到一个十分棘手但又必须首先解决的问题,这就是:当提单条款与租约条款发生冲突时,应执行哪个合同。提单条款与租约条款的冲突主要发生在以下两种情况:一种情况是提单声言并入某些租约条款;另一种情况是依据租约签发的提单与租约的规定不一致。例如,提单上已有法院管辖条款,租约中又有仲裁条款,到底哪个合同的条款优先?提单上的并入租约     

对我国《海商法》第44条无效条款的再认识

本文集中分析我国现行《海商法》第44条规定的海上货物运输合同中的无效条款在丈字表述和法律适用上的矛盾和问题：主要分析点在提单及其他货运单证、强制性条款与任意性条款的适用等；最后拟对我国《海商法》第44条的修改提出较合理的建议，并提出海上货物运输合同以及海商法的立法精神。     

并入提单的仲裁条款若干法律问题探讨

本文针对我国海事审判实践中遇到的租约仲裁条款并入提单的若干问题 ,如并入与否、提单受让人是否并入仲裁条款的当事人、认定仲裁条款效力的准据法等 ,根据准据法、海商法、民商法、国际私法的基本原理对不同观点进行了分析 ,提出了建议性的意见。     

租约仲裁条款是否能够有效并入提单问题探析

租船运输中船东为了避免在租约提单中承担比租约更重的责任,同时也为了使提单持有人受到租船合同的约束,而采用租约并入提单的条款,但仲裁条款并入会产生争议。通过分析各国的法律、有关国际公约和实践,在我国现有的法律体系中不应当然地承认租约的仲裁条款并入提单的效力。     

一起货损赔偿纠纷案

本文通过对一宗国际海上货运合同货损赔偿纠纷案的评析 ,论述了海事审判中的一些热点和疑难问题 ,如认定仲裁协议效力的准据法、租船合同的仲裁条款并入提单的效力及管辖权问题 ,法律适用条款并入提单的效力及提单纠纷的法律适用、货损原因的认定及损害赔偿的确定等     

一起申请管辖权异议案

本文通过对一具体案例评析 ,简单论述了实际承运人依我国《海商法》规定不得援引提单管辖权条款。     

关于记名提单下的货物交付问题

本文分析了记名提单的属性，比较了记名提单与海运单的相同与不同之处，讨论了不同国家对承运人应否凭记名提单交付货物这一问题的法律规定，认为世界上主要航运国家的规定与美国不同，承运人须凭记名提单交付货物。本文探讨了修改《海商法》第71条的必要性，认为修改该条款的时机尚未成熟，法律界需对此进行充分的论证。     

从法律适用的视角看租约仲裁条款并入提单的效力问题——兼论我国的立法与司法实践

租约仲裁条款并入提单后的效力扩张问题,理论界一直存在争议,司法实践中的做法也不尽一致,在提单管辖权的争议案件中,确定提单仲裁条款的有效性是一个无法回避的问题。在笔者看来,有必要从相关法律规范的性质和租约仲裁条款并入事项适用法律的角度予以分析确定。我国立法应该对租约仲裁条款并入事项适用法律问题上做出回应,并明确仲裁条款并入的具体方式。在涉及并入有效与否的管辖权争议的案件中,司法机关亦首先从法律适用的视角来判定并入条款的成立与效力问题。     

中国远洋运输提单仲裁条款问题评说

海上运输的重要法律文件即提单中仲裁条款的有效性，一直是中国海商法界在理论方面颇有争论的问题。由于调整提单关系的1924年《海牙规则》、1968年《海牙一维斯比规则》、1978年《汉堡规则》及一些发达国家法律都认为提单上条款在善意的第三方提单持有人与提单签发人之间具有“合同条款的最佳证据，在被背书人手中则成为惟一的证据”，提单中的仲裁条款对双方当事人具有约束力，因此国际航运界普遍对提单中的仲裁条款持肯定态度。中国海商法明确了提单约束的对象，包括托运人、收货人以及提单持有人。中国的新合同法生效后，根据“默示合同”的承认。     

提单批注及其法律责任——兼论我国《海商法》中有关提单批注问题的规定

提单批注是航海贸易中的重要法律问题之一。由于法律对提单批注没有严格的标准而时常产生纠纷,这种纠纷会影响国际贸易的正常发展。本文旨在对提单批注的有关法律规定进行阐述以及对提单批注与不清洁提单的关系和提单的法律责任进行分析,最后分析我国《海商法》有关提单批注的规定的不足及其完善。     

论预借、倒签提单行为的责任属性

一、何为预借提单（Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｂ／Ｌ）和倒签提单（Ａｎｔｉ—ｄａｔｅｄ Ｂ／Ｌ） 《汉堡规则》第１条第７款规定：提单是指用于证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。各国的海商法大都有类似规定，我国海商法第７１条也作了上述规定。这一规定体现了提单的三大职能：货物收据、物权凭证、运输合同证明。 现代国际贸易中，跟单信用证付款方式是最主要…     

并入提单的租约仲裁条款若干法律问题探析

并入提单的租约仲裁条款的法律效力已在国际上受到普遍的认可。我国的《海商法》对这种仲裁条款仅作了原则性的规定,而尚未涉及与确认这种仲裁条款效力直接相关的一系列法律问题,如:并入提单的租约仲裁条款的措词、形式有效性;对非承租人的提单持有人的约束力;准据法的确定,尤其是能否将主合同适用之法律直接用于规范仲裁条款的问题。本文以理论界就上述问题的争论为基础,对以上法律问题进行探讨,并对我国相关立法提出建议。     

论提单中有关法律适用条款

一、提单中有关法律适用的三条款一法律选择条款、首要条款和地区条款提单作为国际海上货物运输合同的证明而成为航运实务中的重要单证之一。尤其在件杂货运输情况下，从某种意义上讲，它实际上取代了运输合同，因为双方当事人的权利、义务在提单背面条款中得到具体规定。目前，虽然调整提单的三个国际公约——“海牙规则”、“海牙一维斯比规则”和“汉堡规则”均已生效，但由于各公约缔约国有限，缔约国对公约内容解释不同，规则本身规定之不完备和相互间规定之不同等多种原因，承运人的法定权利和义务不但没有得到全面统一，反而使提单领…