竞业禁止义务规范研究 --以英国法为比较视角

本文详细介绍了英国劳动法中对于兑业禁止义务问题的处理,尤其是关于商业秘密和竞业禁止的关系,竞业禁止义务的承担期间以及竞业禁止条款效力的判断规则等,并且进一步分析了我国现有的相关规范以及<劳动合同法(草案)>(征求意见稿)中的缺陷,并提出了立法构想,无疑可以为劳动合同法的立法提供一定的借鉴价值.     

公司法与劳动法语境下竞业禁止之比较

作为忠实义务的一部分,公司法规定了公司董事等高级管理人员的法定竞业禁止义务;为保护用人单位商业秘密需要,劳动合同法规定了用人单位与劳动者可以订立离职后竞业限制条款的规定,通过限制离职后劳动者的竞业行为来保护用人单位的商业秘密。由于公司法和劳动法立法目的有别,各自领域的竞业禁止规定亦存在不同。对两种不同法域的竞业禁止规定的厘清,有助于司法实践在处理相关问题时正确地选择实体法和程序法,使之能够符合立法目的,有效平衡各方主体的利益,真正实现公司法与劳动法的不同价值目标。     

对竞业禁止条款你了解吗

竞业禁止条款是用人单位与董事、经理等高级管理人员之间达成的、禁止高级管理人员在离职后的特定时期从事特定职业的一种协议。通过竞业禁止条款可以有效地限制董事、经理等企业高级管理人员在离职后的职业选择,避免上述人员利用在公司取得的商业秘密与公司竞争,是维持公司竞争优势,限制竞争对手出现的有效形式。因此,竞业禁止条款越来越多地出现在了公司章程或者公司与劳动者签订的劳动合同当中。但是竞业禁止条款作为限制劳动者等择业的工具,受到了以劳动法、劳动合同法为主体的法律的严格限制,必须符合特定条件,竞业禁止条款才能生效。     

关于无效合同确认的若干问题

无效合同的确认是合同法理论和司法实践中的重要问题。尽管我国民法通则、合同法对无效合同的确认标准做了原则性规定 ,但在实务中仍存在一些模糊的认识和作法。论文结合审判实践和立法规定 ,深入地探讨了确认无效合同应注意的几个问题 ,更加清晰地划清相关问题之间的界限 ,有利于更好地指导审判实践。     

离职竞业限制与劳动权保护

离职竞业限制是用来保护商业秘密的一种手段,它是一把双刃剑,可以预防企业商业秘密遭到侵犯,但稍有不慎就有侵犯劳动者劳动权之嫌。今年开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第四条、第二十三条、第二十四条对此作了规定。本文结合《劳动合同法》的相关规定,从竞业禁止的适用前提、对象、范围和地域、时限以及经济补偿等几个方面对竞业禁止条款进行了阐述。     

论营业转让人的竞业禁止义务

竞业禁止义务条款是营业转让合同的组成部分,义务设定应从属于营业整体营运价值目标的实现。立法应采取一般法与特别法相结合的模式,该规范以强制性规范表述,该义务为后契约义务、广义上的附随义务,违反竞业禁止义务承担的法律责任可能构成违约责任与侵权责任的竞合,当事人可以选择其一维护自身权益。     

在《劳动合同法》中设定一般权利义务条款之思考

劳动合同法是规范劳动合同的订立、履行、违反劳动合同责任等内容的法律规范。目前我国正在起草《劳动合同法》,立法中是否应当设定劳动合同一般权利义务条款,这不仅是一个立法技术问题,而且也涉及到劳动合同法能否有效实施。     

新《劳动合同法》:让法律理想变为生活现实?

劳务派遣和同工同酬的问题成为新修订的《劳动合同法》的最大亮点。那么,如何理解并实行,在理论和审判实务中可能会遇到哪些问题呢?一位学者和一位法官的意见或许会让我们有所启发。     

《劳动合同法》的地方立法资源评述

许多地方劳动合同立法在适用范围、先合同义务、违约金和赔偿金条款、合同形式、合同无效、主体变动及其后果、合同解除、连带责任等问题上 ,弥补了《劳动法》的不足 ,但仍然存在一定的缺陷。制定《劳动合同法》 ,应当吸收借鉴地方劳动合同立法的合理之处 ,并对这些问题作完整的制度设计。     

“竞业禁止”立法探讨

“竞业禁止”是各国公司立法所共同规范的义务条款.所谓竞业禁止,是指特定地位人不得对其所服务的公司从事营业竞争性质的行为,或者损害公司的利益.由于公司这一市场主体,主要依赖市场竞争而存亡,所以,提供一个公平、公正的竞争环境对公司的发展来说是至关重要的.“竞业禁止”义务的规定,从根本上创造了公平竞争的条件,故各国公司立法几乎都无一例外地强调:公司的高级管理人员不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业,或者从事损害任职公司利益的行为.否则,就违反了“竞业禁止”条款,应承担相应的法律责任.     

论控制股东的竞业禁止义务及我国的制度构建

对于治理控制股东侵占公司利益的问题,我国目前的公司法层面缺乏关于控制股东竞业禁止义务的规定,受英美法的影响,上市公司的监管规则对此有所突破.本文从境内外理论和立法的比较出发,研究控制股东竞业禁止义务理论的形成、控制股东违反竞业禁止义务的认定、法律责任,并尝试构建我国公司法层面和执法层面的相关规则,以期填补我国研究界的这一空白.     

论劳动合同中的附随义务——兼评《中华人民共和国劳动合同法(草案)》的相关条款

劳动合同法具有的合同法与社会法的双重属性,使合同法的附随义务理论在劳动合同中也有了适用的空间。虽然如此,但囿于劳动合同的特殊性,劳动合同的附随义务与一般民事合同的附随义务存在显著差异。劳动者的附随义务主要是告知、保密、协作等义务,而用人单位则主要承担告知、注意、保护及协作等义务。为进一步保障劳动者的合法权益,我国劳动合同立法中需要对若干附随义务进行类型化和法定化的制度设计,《中华人民共和国劳动合同法(草案)》虽然对此已有所规定,但仍有待完善。     

从英法劳动法判例看劳动法上的忠实义务与竞业限制条款--对我国《劳动合同法》规范竞业限制行为的思考和建议

竞业限制问题是正在制定中的<劳动合同法>应规范的内容之一.单位对劳动者再就业进行的竞业限制行为和劳动者的忠实义务之间存在何种关系,他们各自和保守商业秘密之间的关系如何看待,以及竞业限制行为的理由、合法性条件如何确定等问题,是<劳动合同法>正确规范竞业限制行为不可回避的考虑因素.本文提出,劳动者的忠实义务和竞业限制条款是两个含义不同的概念,两者来自不同的法律目标前者是劳动法律关系的特征所要求的,而后者则是在保护公共利益、保护劳动自由权和公平竞争原则之间寻求平衡的结果.在区分了相关的基本概念的含义之后,文章结合英法两国劳动法判例的分析,对竞业限制条款的有效条件、履行和相应的违法责任进行了阐述,并对我国<劳动合同法>中的竞业限制立法和相关司法提出建议.     

试论我国《合同法》上的附随义务

我国《合同法》第四章合同的履行部分明确规定:当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。这一条款被认为是附随义务规定在我国法律中的首次出现。这一备受理论界称道的规定对于完善我国的债法制度、促进交易完成、保护交易安全等具有重要意义。但是,附随义务在合同法理论上还很不成熟,缺乏系统、深入地研究,在司法实务中也遇到了不少的问题。本文拟就附随义务与其他合同义务的区别、主要形态及适用附随义务理论所应注意的问题等方面进行分析和探讨,以期抛砖引玉。     

董事竞业禁止义务的经济学分析

董事作为公司的管理层,当其违反竞业禁止义务时必然损害到公司利益。本文从经济学角度对公司董事竞业禁止义务的理论展开分析,以期对我国的公司法立法完善和司法实践有所裨益。     

劳动合同法实施前劳动合同约定违约金的效力

【要点】劳动合同法生效后,对于实施之前签订的劳动合同中的违约金条款的性质和效力的认定问题,该案例从劳动合同法的立法本意出发,对劳动合同法规定违约金条款的溯及力予以肯定,倾向保护劳动者作为弱势群体的权益。【案情】上诉人(原审原告):刘佳静。上诉人(原审被告):山东华力电机集团股份有限公司。刘佳静原系山东华力电机集团股份有限公司(以下简称华力公司)的职工。在公司工作期     

对竞业禁止相关问题的法律探析

通过对竞业禁止若干法律问题的研究,对补偿金与竞业禁止条款有效性的关系、竞业禁止时间的合理限制及正确区分保密协议和竞业限制协议等问题进行分析和界定,提出应完善中国的竞业禁止立法,最大程度地维护当事人的合法权益。     

权益保护与契约精神:商业秘密保护中的保密协议与竞业禁止协议

在实务上,为达到企业内部管制的目的,往往将作为被保护之本体的商业秘密与作为一种保护措施的竞业禁止相提并论.此外,也有将保密协议与竞业禁止协议相混淆,无视两者之间的差异,并且将单纯的保密条款也认为具有竞业禁止的性质,并认定其具有合理性的理论学说和实务做法.毋庸置疑,正确理解和适用商业秘密保护中的竞业禁止制度,应当回归于对竞业禁止协议之法律性质的准确认识.有鉴于此,本文就商业秘密、保密协议与竞业禁止之间的区别与连结关系作些探讨,并且在此基础上提出彼此在法律责任承担之性质,以及具体法律适用方面所存在的诸多差异.希望本文能够为厘定理论和认识误区,有所裨益;为解决法律适用和司法实践,提供一定的参考意义.     

浅谈竞业禁止制度在科研院所的适用

竞业禁止制度是知识产权保护的重要方式,它涉及到用人单位和劳动者双方权利保障的平衡,是理论研究和司法实践都非常关注的一个问题。作为高技术人才占主导地位的科研院所,应该更加注重知识产权保护。本文针对科研院所知识产权保护工作的薄弱环节,从构建竞业禁止制度的机制出发,分析了竞业禁止制度实施现状的不足,结合《劳动合同法》的规定,从合法性与合理性两方面提出如何在科研院所建立合法有效的竞业禁止制度,以加强知识产权保护的实效。     

如何避免《劳动合同法》的执行困境——以《劳动合同法》第八十二条为视角

《劳动合同法》最大的亮点在于增加了大量对劳动者有利的条款,如该法第八十二条规定了双倍赔偿的措施,这样就在立法价值上极大的偏向了劳动者。但是,这一条款未必能发挥出其立法价值,面对双倍赔偿的规定,劳动者只能望法兴叹,这将与《劳动合同法》的立法精神完全背道而驰。因此应当通过取消起诉条件限制、为劳动者开通绿色通道等措施,确保劳动者能充分行使诉权。