恢复性司法视野下赔偿与量刑关系的重构

"赔偿从轻"是普遍的司法实践,但其因仅仅关注经济赔偿、脱离刑事和解的大框架而被诟病为"花钱买刑"。以恢复性司法为视角,赔偿与量刑的关系需要重构。赔偿从轻原则应当尽量创造犯罪人与被害人面对面接触的机会、应当以犯罪人充分认识到自己行为的后果为前提、应当以修复犯罪人、被害人与社区之间破损的关系为内涵,司法机关同时应关注对被害人心理健康的修复。     

浅析刑法中被害人过错在量刑中的价值

对于犯罪人刑事责任的追究，应当纳入犯罪作为一个互动的情境模式下进行考虑。因而被害人过错对于犯罪人刑事责任的判定应当产生一定的影响力。从事实层面、规范层面以及法理上，我们都能够找到被害人过错影响量刑的正当性所在，而考虑到司法实践中，被害人过错作为量刑情节往往被忽略，因此将被害人过错上升为法定的量刑情节是我国刑事司法当中亟待解决的一个问题。     

被害人量刑建议权

近年来，量刑建议在一些基层检察机关已经进行了大量的尝试，并取得了一定的效果。但在司法实践中，量刑建议均是由检察机关提出的，而作为刑事诉讼当事人的被害人则往往处于被忽视的地位。事实上，被害人作为刑事犯罪的受害者，对犯罪所造成的损害有最深刻的感受，与案件处理结果有着直接的利害关系，不仅具有获得经济赔偿或补偿的欲望，而且更有着对犯罪人受到法律惩罚的要求。因此，被害人进入刑事诉讼，享有对刑事诉讼的参与权，并对被告人的犯罪行为提出量刑建议，应该说具有天然的正当性。     

恢复性司法的价值与理念——报应性司法和恢复性司法比较研究

犯罪包含着犯罪人与受害方，犯罪人与社会及其国家之间的衔突。报应性司法采用形而上的哲学方法分析犯罪原因，认为犯罪是犯罪人自由选择的结果，犯罪所侵害的主要是国家的统治秩序，因此，在“以怨报怨”观念支配下，主张犯罪人承担刑罚这样的抽象责任。恢复性司法以实证的方法研究犯罪，认为犯罪是社区关系失调的产物，犯罪侵害的不仅是国家利益，还包括被害人利益和社区利益，因此，在“以直报怨”观念支配下，主张犯罪人要面对受害方承担道歉、赔偿等具体责任。     

电信网络诈骗关联犯罪人员刑民责任衔接

刑法第64条中有关追缴犯罪所得返还被害人合法财产的规定是刑法涉案财物处置制度的组成部分，刑法第36条则是有关犯罪人承担民事赔偿责任的规定，两者在性质与范围上存在明显区别，后者的条件与范围应当根据民事法律规定加以确定。关联犯罪人与电信诈骗犯罪集团构成客观关联共同侵权，但是要求关联犯罪人承担连带赔偿责任，有违反公平原则之虞，应当对其责任承担范围加以限制。同时应积极探索刑民一体化的完善思路，在认罪认罚从宽制度的框架内，以实体上的赔偿从宽调动犯罪人的赔偿积极性，实现判决的法律效果与社会效果的统一。     

未成年人“涉铁”犯罪刑事司法机制初探

由于铁路司法体制自身的原因,加上铁路未成年人犯罪的特殊性等多方面因素,整个铁路未成年犯罪人司法保护体制尚不健全,铁路司法机关对未成年犯罪人的司法保护明显滞后。铁路检察机关应针对铁路未成年人犯罪的特点,通过行使审查逮捕、审查起诉、出庭公诉、诉讼监督以及参与综合治理等检察职能,切实履行好对未成年人的司法保护职责, 建立和健全铁路未成年犯罪人的司法保护机制。     

犯罪被害人的经济救济

在打击犯罪和保障人权的双重要求下,犯罪人成为传统刑事政策关注的重点,对犯罪被害人的救济尤其是经济方面的救济被忽略。随着现代刑事政策的发展,人们意识到犯罪被害人地位的提高、权利范围的扩展等也应相应的纳入到刑事政策的视野中,加强对犯罪被害人的经济救济就是其核心内容。以现代刑事政策为出发点,应着力提倡三种主要的犯罪被害人救济方式:犯罪人赔偿、国家补偿以及恢复性司法模式下对犯罪被害人的经济救济,说明对犯罪被害人实行有效的经济救济是一种理想和有效的刑事政策。     

未成年人犯罪的恢复性司法模式探讨

未成年人犯罪的恢复性司法模式是一种由受害者、未成年犯罪人和社区三方共同参与的新型模式。西方的一些国家已经探索出诸如家庭小组会议、被害人与加害人调解模式、量刑小组等针对未成年人特点的恢复性司法模式。我国开展的社区矫正工作只具有恢复性司法的部分功能。为了更好的处理未成年人犯罪,我们应该借鉴国外经验,立足本国实际,构建我国未成年人犯罪的恢复性司法模式。     

记载量刑经验的制度方式——以《最高人民法院量刑指导意见》为分析样本

在当代法治社会,利用强大的制度记忆能力完善说理机制必须寻求定型量刑经验的制度方式。最高人民法院数易其稿,三度修正《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称《意见》或者量刑指南)正是试图通过规范量刑步骤和方法重拾法律人的信心,重树司法     

从人身危险性出发正确贯彻“宽严相济”刑事政策——以未成年人犯罪为视角

"宽严相济"刑事司法政策要求该严则严,当宽则宽,宽中有严,严中有宽.但该政策在我国未成年人刑事案件的贯彻执行中常常陷入误区,凡是未成年人犯罪的案件,一概从轻处理.这很可能导致未成年人再次犯罪的可能性增强,无法实现矫正未成年人临时犯罪人格的目的.为了正确贯彻"宽严相济"刑事司法政策,应该以未成年犯罪人的人身危险性作为司法者在量刑时进行自由裁量的参考依据.未成年人人身危险性评估机制包括人身危险性的评估时间、实施主体、评估方法和评估程序.     

汉初的刑罚体系

汉初的刑罚体系是文景刑制改革的基础,由“笞”、“罚”和作为正“刑”的各种肉刑、死刑组成。肉刑一般不单独运用,往往“刑尽”后,又罚使劳役。这样形成一个从轻到重,从生到死,相互衔接,有等次的刑罚统一体。过误、特殊的犯罪主体以及轻罪,适用“罚金”、“赎刑”。故意、重罪适用劳役、肉刑,直到死刑。文景改革以后,笞刑取代肉刑,劳役由无期变为有期。此外,汉初刑罚体系明显受先秦刑罚思想的影响,刑罚被视为对犯罪者的“报复”,有强烈的特殊预防和一般预防的色彩。     

社会风险语境下的经济犯罪治理

经济犯罪是市场经济下的一种特殊社会现象，是社会风险在经济领域中的集中体现。公众视野中的经济犯罪不仅限于传统意义上经济领域的刑事犯罪，体现出了市场经济以及风险社会的典型特征。建立经济犯罪治理的原则，将经济犯罪划分为“已罪犯”、“违法犯”和“潜在犯”进行分类治理，是维护国家经济安全、确保社会主义市场经济健康发展的有效对策。     

犯罪人与普通人的平等——非监禁刑的价值定位与路径选择

现代刑罚理论普遍采纳行刑个别化、社会化原则使得自由刑的执行更有利于犯罪人的再社会化，而目前我国对非监禁刑的价值认识模糊、研究滞后，导致社会接受度不高，司法实践对其适用也持保守态度。透视我国非监禁刑司法适用问题，分析非监禁刑的理念及价值定位，在构建公平正义社会过程中从价值理念和制度上完善、创新非监禁刑制度及法律适用，追求最大程度上的犯罪人与普通人的平等，才能彰显刑罚惩治与教育改造的双重功能。     

被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究——从被害与加害的关系切入

故意杀人罪是最典型的有被害人的犯罪。被害人加害在先引起他人加害 ,或被害人激化矛盾引起他人加害属于被害人有过错的故意杀人罪。在故意杀人罪死刑裁量中 ,被害人的过错是酌定从轻处罚情节。司法解释确立了“被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的故意杀人罪 ,一般不应判处死刑立即执行”的规则 ,但在司法实践中对被告人量刑时往往不予考虑。为了减少和限制故意杀人罪的死刑适用 ,在立法上有必要将被害人的过错这一酌定情节法定化。     

Restoring the Victim: Emotional Reactions, Justice Beliefs, and Support for Reparation and Punishment

Psychological responses to criminal wrongdoing have primarily focused on the offender, particularly on how (and why) offender punishment satisfies people’s need for justice. However, the restoration of the victim presents another way in which the “psychological itch” that injustice creates can be addressed. In the present article, I discuss two lay theories of how crime victims can be restored: a belief that the harm caused to crime victims should be directly repaired (a restorative justice approach) versus a belief that victim harm should be addressed via the punishment of the offender (a retributive justice approach). These two lay theories are discussed with regard to their emotional and ideological determinants, as well as situational and chronic factors that can affect whether people adopt a reparative or punitive “justice mindset” in dealing with victim concerns (and crime in general).     

故意伤害罪探疑

1 .根据着手的规范意义 ,论证了胎儿伤害行为待胎儿出生为人时成立故意伤害罪 ;2 .根据故意伤害罪的法益 (他人生理机能的健全 ) ,界定了伤害行为是非法侵害他人生理机能的行为 ;根据违法阻却原理 ,说明了对于得承诺的伤害应以结果无价值论为基础认定故意伤害罪的成否 ;3.根据殴打与伤害的区别 ,阐明了以殴打故意致人死亡的只能认定为过失致人死亡罪 ;根据共同犯罪的原理 ,论述了“同时伤害”的处理原则 ;4 .根据未遂理论 ,指出了故意轻伤未遂的不成立犯罪和故意重伤未遂应适用故意轻伤的法定刑 ;根据结果加重犯的原理 ,分析了故意伤害行为致第三者死亡的三种情形以及共同故意伤害致人死亡的刑事责任 ;5.根据罪刑相适应原则 ,得出了连续伤害他人应成立同种数罪且应并罚的结论 ;6 .根据刑法的特别规定 ,讨论了相关条文的性质与协调法定刑的原则     

A victim-centered approach to justice? Victim satisfaction effects on third-party punishments

Three studies investigated whether victims' satisfaction with a restorative justice process influenced third-party assignments of punishment. Participants evaluated criminal offenses and victims' reactions to an initial restorative justice conference, and were later asked to indicate their support for additional punishment of the offender. Across the three studies, we found that victim satisfaction (relative to dissatisfaction) attenuates people's desire to seek offender punishment, regardless of offense severity (Study 2) or conflicting reports from a third-party observer (Study 3). This relationship was explained by the informational value of victim satisfaction: Participants inferred that victims felt closure and that offenders experienced value reform, both of which elevated participants' satisfaction with the restorative justice outcome. The informational value communicated by victim satisfaction, and its criminal justice implications, are discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved).     

Punishment and Beyond: Achieving Justice Through the Satisfaction of Multiple Goals

We investigated the hypothesis that people's need for punishment does not preclude a desire for restorative sanctions that address the repairing of the harm to victims and communities caused by wrongdoing. Study 1 showed that although people felt it was important to punish the offender to achieve justice, they viewed additional justice goals as equally necessary. Study 2 revealed that people viewed sanctions as differentially able to fulfill various justice goals. Study 3 showed that the target on which respondents focused—the offender, victim, or community—determined which sanctions they selected to achieve justice; and that people did tend, by default, to focus on punishing the offender when responding to crime. These findings, taken together, suggest that people view the satisfaction of multiple justice goals as an appropriate and just response to wrongdoing, which allows for a possible reconciliation between the "conflicting" goals of restorative and retributive justice.     

“和为贵”语境下我国刑罚制度的创新

任何制度创新均为着促进社会的进步与和谐发展,须立足于本国国情.刑罚制度创新的开放、轻缓的趋势需在我国有其存在发挥效能的社会基础条件.我国本土法律文化中的"和为贵"思想(民间法)所体现的刑罚谦抑、重视民意具有化解冲突的正功能,是我国实行社会服务刑和社区矫正等替代刑措施乃至恢复性司法的基础条件,问题在于如何将民间法纳入国家法律系统中,使之成为"法律控制下的民间法".为减少"和为贵"传统思想影响下的负功能,应在刑罚制度创新中确立其适用条件和原则.     

论非监禁刑

从世界范围来看,刑罚的发展经历了一个从野蛮到文明,从以死刑、肉刑为主到以监禁刑为主,再以非监禁刑为主的过程,这是刑罚向科学化发展的必然趋势.非监禁刑是在国际社会中得到广泛应用的刑罚措施,也是对社会、被害人、社区以及犯罪人本身有显著益处的刑罚措施.目前,西方发达国家已把现代化的行刑重点转向非监禁刑的适用,我国非监禁刑的研究才刚刚起步.从非监禁刑的理论依据、现实条件、国内外现状出发,针对我国现行<刑法>中的非监禁刑的立法、执法等现状,提出了构建非监禁刑体系的设想.