也论国际经济法的范围——兼与廖德功 李春玲同志商榷

<正> 国内外法学界对国际经济法范围的不同认识,主要可以分为两派:一是传统学派,主张国际经济法是“经济的国际法”,也称“狭义说”;另一派是新兴学派,主张国际经济法是调整国际经济关系的国际法规范和国内法规范的总称,也称“广义说”。廖德功、李春玲同志在《国际经济法的范围辨析》一文(载《现代法学》1991年第4期,以下简称《辨析》)中,对上述两派(《辨析》中分别称为“小国际经济法论”和“大国际经济法论”)的观点提出商榷,认为前者的“缺陷在于,将各国法人、非法人经济实体和自然人排除于国际经济法的主体之外”,而后者的“错误之处在于,把各国制定的涉外经济法规范也划进了国际经济法的渊源范围之内”,并强调了这种错误的严重后果。《辨析》的观点可以表述为:国际经济法是调整国家、类似于国家的政治实体和国际组织以及法人、非法人经济实体和自然人之间发生的国际经济关系的国际法规范的总称。对此,笔者有不同看法。     

对经济法几种理论观点的评析

经济法学领域自经济体制改革以来,形成了百家争呜的局面,涌现了众多的理论观点。在这些理论观点中,无论是纵横经济法论、纵向经济法论、计划经济法论、综合经济法论、学科经济法论,还是经济行政法论①,都是从不同角度,针对经济法制实践,作为各种立法对策而提出来的,都是社会实践的产物。但是,它们是否都能对我国的法     

试论苏联经济法理论对中国的影响

苏联经济法理论发端于20世纪20年代,其后走过了曲折的历程.虽然苏联各个时期的经济法理论都遭到了不同程度的抨击,但这些理论有一定的域外影响力.中国60年代起草的<经济法草案>就是接受苏联现代经济法学派的结果,80年代初在我国经济法学界占据主导地位的纵横统一说也深受苏联经济法理论的影响.这种影响至今仍能找到痕迹.     

经济法立法概念的重新界定——兼论《宪法》相关条款的修改和完善

经济法立法概念的重新界定——兼论《宪法》相关条款的修改和完善李建华一、理论认识和立法上的缺陷（一）理论认识上的误区：把经济立法等同于经济法立法我国理论上由于受到８０年代初亦即经济法学产生初期“大经济法”①观点的消极影响，对“经济立法”、“经济法立法”...     

论经济法的理论基础

任何法部门都要有理论基础。经济法理论基础应当以讲求法意理论、突出经济法特征和承认其他部门法理论基础为立论之本,并从经济法价值层面推衍出来。以往学界关于经济法理论基础的研究还没能够符合这些条件,故诸说成立的根据不充分;而民商法、行政法、社会法等理论基础对于从经济法价值层面推衍的"整体经济效益"的价值取向及覆盖的法内容,又无力支撑。于是,寻找经济法自身的根本理论支撑就十分关键了。笔者研究发现,经济法为了实现"整体经济效益"的价值取向,必须不断解决个体性经营无序带来的"整体"损害问题,于是,经济法配置的整体性经济权应当是限定个体性经营权的职权。笔者将这一理论称为"限权论"并定位为经济法理论基础。这一理论也是在与民商法的"保权论"、行政法的"控权论"、社会法的"扶权论"等理论基础的界分和协调中形成的。     

将社会热点引入经济法教学的思考——以讲授经济法“可持续发展原则”为例

经济法课程特点决定了其理论教学需要社会热点与关切的引入,这是链接经济法抽象理论与复杂多变的社会经济生活之间的桥梁,经济法理论原则可以通过社会热点与关切的引入,从抽象宏观转向具体微观。"美丽广西.清洁乡村"行动"、天下风景.美在广西"宣传语、广西电力形势等即为笔者目前所进行经济法教学时用以讲解经济法"可持续发展原则"的一些事例,通过对这些教学事例的探讨,以求彰显经济法教学的实用性与时代性。     

试论苏联经济法理论对中国的影响

苏联经济法理论发端于20世纪20年代 ,其后走过了曲折的历程。虽然苏联各个时期的经济法理论都遭到了不同程度的抨击 ,但这些理论有一定的域外影响力。中国60年代起草的《经济法草案》就是接受苏联现代经济法学派的结果 ,80年代初在我国经济法学界占据主导地位的纵横统一说也深受苏联经济法理论的影响。这种影响至今仍能找到痕迹。     

论经济法调整对象的范围

经济法的调整对象是经济法基本理论研究的首要问题,是诸多理论争议的根源。自从法学界提出"经济法"这一命题以来,论争与质疑就一直伴随着经济法的整个发展历程,这些论争最为根本的分歧集中在经济法的调整对象问题上。基于现实社会的需要和民法等其他部门法在调整经济关系的局限性,通过经济法产生的历史必然性和改革开放以来我国经济法学说的发展的研究,总结出经济法的调整对象有四个方面:1.企业管理关系;2.市场管理关系;3.宏观调控关系;4.社会保障关系。     

国际经济法的缘起及其效力——以市民社会与法的内在逻辑为视角

国际经济法乃是随着国际市民社会的产生而逐步产生的,在古代社会和近代国际强权政治体制下都不可能产生真正意义上的国际经济法.国际经济法得以发轫的内在根源在于国际市民社会成员在通过相互经济合作与交流过程中为自身私人利益的实现而产生的普遍规则需要,以及由此所产生的维护国际贸易与利益共同体存在的一般利益诉求.国际经济法作为从事国际经济贸易的市场主体在长期的外贸合作中所形成的交易惯例和贸易规则,作为这些成员通过多边谈判所达成的彼此共守的行为准则,它所调整的乃是国家间及国际贸易主体之间的具有私法意义的经济利益关系.WTO及其争端解决机制的建立,则为维护国际经济秩序和解决国际贸易纠纷提供了强有力的法律保障机制.     

国际经济法基本问题论纲

我国的广义国际经济法可以再进一步分为国际经济法和国际商法,即调整国家间经济管制关系的法律为国际经济法,调整跨国私人商事交易关系的法律为国际商法。国际经济法的渊源主要包括国际条约、国际习惯、国际裁决和国内涉外经济法,其中,国内涉外经济法是基础渊源,国际经济条约是主流渊源,国际经济习惯处于边缘地位,国际裁决则具有重要地位。国际经济法的基本原则包括经济主权、非歧视、互惠互利和适度开放市场原则。布雷敦森林体系的建立标志着国际经济法已成为一个独立的法律部门,随后60多年,随着国际经济情势的变化,国际经济法的内容和形式也不断发展。     

“竞争化”到“竞争中立化”:市场导向标准的困境及协调路径

市场导向条件经历了从美欧到西方世界小范围达成共识的过程,竞争是演进中的核心要素,竞争与贸易领域的天然联系是市场导向条件"竞争化"的原因。市场导向标准竞争中立化诠释了竞争中立从竞争领域向区域贸易规则渗透、再向多边贸易体制扩张的过程。区域自贸协定中的竞争中立以约束政府的方式规制国有企业,未能充分虑及经贸实际,使区域化协调国有企业规则的尝试面临重重困境。对多边补贴规则的修改是市场导向标准竞争中立化的新动态,恐将放大实践中矛盾与逻辑上的不自洽。WTO危机反映了规则静态与利益动态的冲突,以恪守多边主义为前提,采竞争与贸易"双轨"并行之策,在国际、国内层面协调国有企业规则,将有助于化解市场的导向分歧。     

伊朗制裁相关法律对航运业的影响及对策

伊朗是中东地区主要的贸易国之一,也是中国在中东重要贸易伙伴之一.然而由于伊朗违反联合国有关不扩散核武器的有关公约之规定,联合国、中国两岸四地、欧盟、美国都在不同程度上通过立法对伊朗实施制裁.在研究伊朗制裁相关法律的基础上,从法律分析和实务的角度,对一些与伊朗贸易有关的实际问题加以探讨.     

美国加征关税的国内法与国际法规则运用冲突研究

在全球经济增长放缓的背景下,加征关税已经成为国家间贸易摩擦的重要形式。自2016年以来,美国不断增加对中国加征关税的额度,加征关税的法律依据也更加多样化。美国加征关税的法律依据主要分为针对不公平贸易行为、保障措施和国家安全例外三大类型。美国加征关税的国内法与国际法规则运用存在长期冲突,根源在于美国加征关税立法上确立的美国法优先原则,这将对今后国际贸易体系的改革和发展产生重大阻力。     

Regional Trade Agreements and the Neo-Colonialism of the United States of America and the European Union: A Review of the Principle of Competitive Imperialism

The recent proliferation of Regional Trade Agreements (RTAs) in the last two decades raises questions about the paradigm shift from the multilateral trading system of the World Trade Organization (WTO) to bilateral and regional preferential trade arrangements. Even more questionable is the fact that the United States of America (USA) and the European Union (EU), among the other trading powers of the world, are leading the use of RTAs to the detriment and neglect of non-discriminatory trade liberalisation. It has been suggested that neo-colonialism may be the motivation for the use of RTAs by the USA and the EU as their international trade policy of choice within a broader competitive process for imperial domination of their preferential trading partners. This article reviews this suggestion in order to propose an alternative explanation for the RTA practice of the USA and the EU.     

中国企业在美国反垄断诉讼中的挑战与应对:基于对相关判决的质疑

中国企业在美国的一系列反垄断诉讼发生在中国加入世界贸易组织后与美国在经贸关系中博弈摩擦不断升级的背景之下,其中涉及了美国反托拉斯法的域外适用、国际礼让原则、外国法查明、外国政府对本国法律解释的效力等一系列焦点问题。在相关案件的判决中,美国法院就上述问题的观点和论述存在诸多漏洞和偏颇之处,包括限缩适用"国际礼让原则"中"真实冲突"的条件、外国法查明中客观性的缺失等。而未来随着中国企业日益成为美国反托拉斯重点关注对象,中国企业会面临更多挑战,需从美国国内法、国际法、中国相关政策法规的制定以及企业自身行为的合规性等方面积极应对。     

Global Privacy Concerns and Regulation-- Is the United States a World Apart?

The regulatory approach to privacy protection taken by many foreign jurisdictions is markedly different from that of the United States. The European Union (EU) best illustrates the international approach with its comprehensive privacy directive that applies to all EU members. By contrast, the approach regarding data privacy in the United States has been to pass industry-specific laws and often only in response to public outcry over some privacy concern. These fundamental differences have been the source of some conflict in international commercial transacting. Now that the global community is committed to eliminating terrorism, it remains to be seen if these different attitudes toward privacy by the United States and much of the rest of the world will affect global attempts to weed out terrorists. This article discusses the constitutional basis for most US policy approaches to privacy regulation. The article explains how the US constitution is the source for most of the differences between the US and international regulatory approaches to information privacy. Finally, the discussion addresses how new issues regarding privacy in the war on terrorism may be addressed by US Constitutional law.     

Restoring Dignity and Harmony to United States-European Union Data Protection Regulation

Global data protection laws can be described, at best, as contradictory in philosophy and practice. The 2015 decision by the Court of Justice for the European Union declaring the mechanism for data transfer between the United States and European Union known as “Safe Harbor” invalid and the criticism of its replacement, Privacy Shield, is representative of the conflict in this area. Such contention often stems from the differences in privacy rationales and theories of the United States and European Union. This article examines the recent developments in data protection regulations, and makes the argument that issues such as data protection, and specifically data shared with intelligence agencies, should be analyzed through the privacy principle of dignity and that the law of confidentiality should be applied to data protection cases, thereby instilling more harmony into the data privacy approaches of the United States and the European Union.     

The Power of EU Collective Action: The Impact of EU Data Privacy Regulation on US Business Practice

Contemporary critiques of globalisation processes often focus on the potential levelling of regulatory standards and the export by the United States of neoliberal norms of deregulation and market facilitation. This paper, in contrast, examines the extra-jurisdictional impact of EU regulatory policy on the behaviour of foreign private parties, even in powerful states such as the United States. Shaffer finds that the threat of curtailing access to the EU's large market provides the EU with leverage. By acting collectively, EU Member States can magnify the impact of European policy on US business practice and enhance EU Member State clout in the negotiation of de jure and de facto foreign standards. The site of analysis is the current dispute between the United States and the European Union over the provision of 'adequate' data privacy protection in accordance with the EU Directive on data privacy. The paper explores the many ways in which the Directive affects US practice through changing the stakes of US players – including regulators, businesses, privacy advocates, lawyers and privacy service providers – and thereby shifting the playing field in the United States on which competing interest groups clash. In examining the interaction of EU law, US practice and international trade rules, the author finds that WTO law, rather than constraining the Directive's extra-jurisdictional impact, provides the EU with a shield against US retaliatory threats, thereby facilitating a trading up of data privacy standards. The paper concludes by examining the conditions under which cross-border exchange can lead to a leveraging up of social protections: the desire for firms to expand their markets, Member States' collective bargaining power buttressed by market clout, the nature of luxury goods, the externalities of foreign under-regulation legitimising EU intervention, and the constraints of supranational trade rules.     

欧洲共同体竞争法实施过程中面临的冲突及对策

竞争法是欧共体法律体系中影响较大的一个部门。它的形成与发展,使共同体内并存着两种相互独立的竞争法及其执行机制。因此,竞争法在实施过程中,出现了一系列的冲突和矛盾。共同体通过二次立法,采取了一系列相应的措施:重新调整竞争法主管机构的权限,平衡竞争法管辖上的矛盾;确立共同体竞争法的效力优于成员国竞争法的原则,协调共同体竞争法适用上的冲突;加强竞争法实施的国际合作,化解欧共体竞争法域外适用过程中产生的困难。这些措施有效地清除了竞争法实施的障碍,推动了欧洲经济一体化的进程。     

欧美行政法的热点问题与发展趋势

通过追踪美国联邦与欧洲联盟行政法的热点问题,本文探讨了欧美行政法的发展趋势及其对中国的意义。在全球化时代,当代行政法早已超越了传统的红灯论和绿灯论之间的狭隘对立,正在走向融合乃至趋同。如何根据国情构建适合自身需要的行政法体系、制度和过程,仍然是21世纪中国行政法学的当务之急。