中国大陆与中国台湾地区伪证罪主体比较研究

伪证罪是一种古老的犯罪,在历史上,许多国家和地区都将之视为犯罪并予以处罚。我国大陆与台湾地区也十分注重惩治伪证罪,都分别在其现行刑法与现行“刑法”中对其加以明文规定。撇开两岸间意识形态的差异以及伪证罪的其他构成要件不谈,单就其各自刑法与“刑法”对伪证罪的主体之规定而言,就存在颇多差异。本文试就两岸间伪证罪立法中的主体问题进行比较研究。     

北京律协关注中小型律师事务所发展

法制日报讯：律师伪证罪像律师头上高悬的一把利剑，一直在威胁着律师的执业安全。在这届“两会”上，作为人大代表的张燕律师再次建议取消“律师伪证罪”。     

伪证罪若干疑难问题探讨

本文对涉及伪证罪的几个疑难问题,即伪证罪中“虚假”一词之理解、伪证行为之基本方式、作为伪证罪主体之一的证人是否包括见证人、如何理解伪证罪主体之一的鉴定人以及伪证罪的罪过形式等,进行了归纳,并就如何正确理解进行了探讨。     

律师为什么不愿接刑事案件

日前，全国人大代表、广州市律师协会秘书长陈舒在接受《南方日报》记者采访时透露，律师界反映强烈的“律师伪证罪”将有望取消。陈舒是参加十届全国人大的8名律师之一，她对广大律师在执业过程中合法权益常常得不到保护的问题十分关注，并在本次人大会议期间作了讨论。她说，对《刑事诉讼法》的修改也提上了议事日程，特别是新刑法中广受争议的“律师伪证罪”的条款将有望取消。     

柳某不构成伪证罪

我对《法律适用》九八年第三期上刊登的陈仕飞先生撰写的《是彻私舞弊罪？包庇罪？还是伪证罪？卜一文中所肯定的意见——伪证罪，有不同的意见，认为柳某不构成伪证罪。其理由如下：认定该案件柳某是构成包庇罪或伪证罪的关键点就在于构成此罪与彼罪的犯罪主体不同，包庇罪的构成主体要件是一般主体，伪证罪助构成主体要件是特殊主体，伪证罪的主体必须是证人、从陈先生所述案情看，柳某在王某盗窃案中不具有证人资格。王案中，王某的实际年龄是是否追究王某刑事责任的关键，有关证明年龄的证明材料是柳通过关系编造的伪证，这个伪证，如果…     

试论“民事、行政伪证罪”

这里称之为“民事、行政伪证罪”,是为了区别于《刑法》第三百零五条规定的在刑事诉讼中发生的伪证罪;打上引号,是因为《刑法》中没有这一罪名,笔者在此暂且称之,以运用这一概念展开探讨。“民事、行政伪证罪”,是在民事、行政诉讼中,当事人及其代理人、证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假的陈述、证明、鉴定、记录、翻译,情节严重的行为。一、建议设立“民事、行政伪证罪”的理由。1.保证民事、行政审判工作顺利进行和民事、行政伪证行为所具有的社会危害性,都提出了用《刑法》规范调整民事、行政伪证行为的…     

伪证罪：一个规范的语境分析

刑法规范表达的妥当性是刑事司法活动在不逾越刑法基本原则的前提下实现刑法调控社会功能的制度性保障 ;由此 ,规范语言的意义应当始终指向该规范的价值目标。但是 ,我国现行刑法第 30 5条关于“伪证罪”的规范性描述却在一定程度上消解了伪证罪立法的价值 ,这种由表达缺陷导致的价值损耗虽具有个案性质 ,我们却不难从中洞见某种普遍的立法意义。规范语言是规范价值的载体 ,法律之文本意义与规范意义的统一是“司法合法”的保证 :所以 ,这种统一不但应当成为法律的形式化特征 ,而且也是法律规范的实质性要求     

伪证罪主体问题探讨

记录人不应成为伪证罪的主体,而证人、鉴定人、翻译人可以成为伪证罪主体的情形则应当扩大到民事诉讼和行政诉讼中。另外,刑事被害人虽然具有独立的诉讼地位,但是其诉讼行为具有明显的作证性质,应当将其纳入伪证罪的主体范围。至于其他各种诉讼当事人及当事人以外的诉讼参加人,因其诉讼行为不具有作证的性质,则不能成为伪证罪的主体。     

作茧自缚

1991年3月27日,江苏省徐州市中级人民法院公开审理了滕伟等7名被告人犯盗窃、抢劫、包庇、徇私舞弊、伪证罪案件。消息传出,震动古城徐州。人们急切想知道原徐州市郊区政府办公室主任滕道华是如何把犯罪的儿子“解救”出来。又是如何把两名警官、一名检察官和两名医生拖上这庄严的法庭的。     

关于伪证罪犯罪目的的一点思考

我国《刑法》第305条规定：“在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明,鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的．处三年以下有期徒刑或者拘役：情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。”我认为伪证罪的犯罪目的具有一定的特殊性,可以分为法定目的和非法定目的,认定构成伪证罪应仅限于妨碍刑法的行为．因此我国刑法关于伪证罪的法条有待修正和完善。     

伪证罪若干问题探讨

伪证罪是我国刑法规定的妨害司法罪的一种，在司法实践中多有发生。对于我国刑法关于伪证罪的规定在理解和实践中仍存在一些问题。本文旨在对伪证罪的各个构成要件理解中存在的问题进行分析，以求对该罪有更深入的认识。     

刑法中伪证罪包庇罪的立法完善

刑法中伪证罪包庇罪的立法完善段立文一、伪证罪条文的立法缺陷我国刑法第１４８条规定：“在侦查、审判中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严...     

一次超常规的审判 颜跃明案庭审纪实

在人民法院大门前,一队武警组成人墙;一群情绪激动的被告人亲属打着“警察在法庭打人,要求严惩打人凶手”、“被告人亲属要求旁听”的条幅围立在旁。这一幕发生在湖南省新化县人民法院。法院审判庭内,一场旷日持久的审判进行了整整四天时间:被告人颜跃明被诉受贿罪、挪用公款罪、隐匿会计凭证、会计账薄罪、妨害作证罪。被告人周继莲(颜跃明之妻)被诉受贿罪、伪证罪。被告人颜小平(颜跃明之妹)被诉窝藏赃物罪、伪证罪。     

浅析伪证罪

新《刑法》对伪证罪作了修改并增加了条款,但这次修订仍不十分完善。建议作如下修改：１．将伪证罪的适用范围从刑事诉讼程序扩大至所有的诉讼甚至仲裁程序中;２．将伪证罪的主体扩大到一般主体,而不能仅限定在证人、鉴定人、记录人、翻译人这四类特殊主体;３．对该罪的刑事处罚的情节最好有一个量化的规定     

浅谈“出具虚假证明”在伪证罪和包庇罪中的异同

出具虚假证明是伪证罪和包庇罪中共同具有的一种行为方式，其侵犯的客体，犯罪主体（行为人），犯罪的客观行为都有相同之处，但出具虚假证明在伪证罪和包庇罪中是截然不同的。     

论律师伪证罪与他罪竞合情形下的处理

律师伪证罪与众多证据犯罪具有相似之处,在一些特定情况下,客观行为的相似性会导致在司法实践中出现交叉与竞合的问题,在定罪以及量刑上可能会出现模棱两可的情况。律师伪证罪主观意图是通过毁灭、伪造证据等行为,达到有利于犯罪嫌疑人、被告人的结果,其可能触犯他罪,属于法条竞合关系。由于律师伪证罪与其他的证据犯罪的轻罪、重罪关系并不明显,一般都按照律师伪证罪处理。律师伪证罪本身存在多种问题。需要不断加以完善。     

从一起强奸案看被害人的伪证行为之定性

伪证罪的主体为特殊主体，即证人，鉴定人，记录人和翻译人，从现行刑法的规定来看，被害人不应成为伪证罪的犯罪主体。     

对伪证罪中两个问题的探讨

一、被害人能否成为伪证罪的主体，从伪证罪的概念可以看出，本罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人，鉴定人，记录人和翻译人，在刑事诉讼法学理论中，证人有广义和狭义之分，     

隐匿罪证行为宜独立定罪

我国刑法第148条规定:“在侦察、审判中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的,处2年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处2年以上7年以下有期徒刑。”该罪状所描述的是两种犯罪行为:其一是故意作虚假证明;其二是隐匿罪证。伪证罪罪名只能反映“作虚假证明”,不能反映“隐匿罪证”行为,伪证罪的客观方面表现为在侦查、审判中对与案件有重     

谈伪证罪、包庇罪的管辖

在我国《刑法》中，伪证罪和包庇罪均列在妨害司法罪中，从管辖来看．现同归公安机关管辖。笔者从多年实践中体会到，如果伪证罪、包庇罪改由检察机关管辖，更便于打击此类犯罪，主要理由有：一、从两罪的构成特征上看，此二罪均是指违反法律规定，使用各种方法妨害国家司法机关正常诉讼活动，破坏国家司法权的行使。伪证罪与包庇罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动，即国家司法权的行使。在客观方面表现为违反法律规定，妨害司法活动的犯罪行为。两个犯罪行为，均系作为犯罪。从主体上看包庇罪为一般主体，而伪证罪是特殊主体，两种…