突发事件应对中的行政征用补偿制度研究

突发事件应对中的行政征用补偿制度发生于突发事件的预防、监测、应急处置和恢复重建过程．是突发事件应对中单位和个人财产权克减与保障的集中体现。本文着重分析突发事件应对中的行政征用补偿制度的特征,我国《突发事件应对法》关于行政征用补偿制度的规定及不足,提出应当理顺行政征用与征收的关系,制定统一的行政征用（征收）法,调整征用补偿原则,明确行政征用补偿标准,完善行政征用补偿法律程序,将行政征用补偿纠纷纳入司法审查范围。     

完善公益征收征用法律制度的思考

制定公益征收征用法 ,明确相关概念、界线 ,从而完善公益征收征用法律制度 ,已显迫切。公益征收征用的对象应包括无形资产和集体所有财产 ;公共利益应定位为不特定多数公众的共享性公益 ,应采用列举式立法例加以界定     

对征收与征用的一个辨析

本文对征收与征用的关系进行了辨析,指出国内学者对征收/征用的二分法有过于简单化之虞,不利于实现对所有财产的公平保护.本文用美国法中的taking这一概念考察包括对动产、不动产、无形财产在内的所有形式财产的征收与征用的不同情形,指出一切形式的征收、征用都应该以公共利益为目的,按照法律授权,并给予公正补偿.     

浅谈行政征收征用补偿制度的立法构想

我国现行的行政征收征用制度有缺失。本文研究、总结了行政征收征用的概念,客观分析行政征收征用与行政补偿的联系,建议完善我国行政征收征用补偿立法内容,构建我国行政征收征用补偿原则。从而实现行政执法的目的,推动法治社会的构建。     

论公用征收、公用征用的合法性基础及法律控制

宪法的第四个修正案中有两个条款涉及公用征收、公用征用。本文以公用征收、公用征用的概念为逻辑起点,分析公用征收、公用征用背后的权力、权利关系原理,探讨公用征收、公用征用制度的合法性基础及其在整个宪法制度中的制度坐标。在法理分析的基础上,研究对公用征收、公用征用的法律控制,探讨制定统一的《公用征收、公用征用法》,以期健全和完善我国的公用征收、公用征用制度。     

物权法草案中征收征用制度的完善

关于征收征用制度,物权法草案在规则设计上须注意三个问题:一是应维持宪法关于公共利益的抽象表达,不必采用正面界定和反面排除的方法来规定公共利益的内涵;二是应区分征收、征用与拆迁等概念,分别规定征收、征用的条件与程序;三是应明确规定征收征用的合理补偿标准。     

《物权法》中的征收、征用制度评介——一个宪法学的视角

我国《物权法》中规定的征收、征用是公益征收、公共征用。该公益征收、征用是具体行政行为,应由行政程序法来规范,不宜由物权法来调整。欲在私人财产权与公共利益之间求得平衡,规范公益征收、征用行为,专门的公益征收、征用立法是必要的。     

关于行政征收征用的理论探讨

我国法律理论对行政征收征用的研究比较简单和薄弱,本文从行政征收征用的含义、特点、实施内容方面进行深入的法律理论分析和总结,强调行政征收征用的实施前提是符合公众利益、贯彻补偿计算原则的两大内容。     

公益征收初探

征收和征用是现代法学上的两个重要概念 ,我国现行法制混淆了二者的区别。公益征收合法性的基础在于 ,征收的公益目的性和公正补偿性。我国应建立完善的公益征收制度 ,明确公共利益的范围和界限 ,并规定补偿的原则和基本标准。     

行政征收、征用市场化

本文通过系统论述行政征收、征用的基本理论、基本制度以及基本问题,着重指出行政征收、征用的基本趋势,即市场化选择,具体包括行政征收、征用的程序应更加多样化、人性化和行政征收、征用的决定和补偿标准的制定应充分听取社会意见.     

征收、征用制度的完善

我国法律没有对公共利益作出具体的界定,在实际操作过程中存在诸多不足之处.本文从界定征收征用入手,分析了征收征用制度存在的问题和原因,最后提出了完善这一制度的措施.     

分立抑或再合一:"征收"与"征用"之概念关系辩正

我国宪法2004年修正案将原宪法中的"征用"概念一分为二,拆分为"征收"与"征用"。此后,在我国现行法上,"征收"与"征用"就成为两个平行的法律概念,两种并行的法律制度。但无论从制度构造还是比较法的角度看,我国现行法上的"征用"概念都不能成为"征收"之外的一个独立概念和制度。"征用"是一种较为特殊的征收,即"部分征收",因此"征用"只是从属于"征收"的一个下位概念和制度而已。     

日韩两国土地征用制度及对我国的启示

围绕着日韩两国的土地征用制度的公益目的、政府、征地补偿和征收程序四个维度对其特点展开论述。与日韩相对完善的土地征用制度相比,我国目前的土地征用制度存在着较多的问题。为此,我国应采取明确产权,健全法制体系、规范征地,制定合理的土地征用补偿标准和补偿范围,规范征地补偿程序等举措。     

疫情防控中的征用补偿:适用范围的思考

疫情防控过程中大量进行的政府征用面临着疫情过后补偿机制的落实任务。厘定征用补偿机制的适用范围成为首要课题。就规范框架所展开的征用补偿机制而言,需要排除"名为征用、实为征收"和"由征用转化而成的征收",并特殊处理国有资产的征用问题。在可能扩充的范围上,可以考虑"名为限制性措施、实为征用"和人力、服务等非有形物的征用。同时,征用导致特定主体的额外"特别牺牲",以及在平台经济模式下电商平台是否可能构成新的征用样态,也值得关注。     

征收征用的法律经济学思考

征收、征用是一种利用公权力对集体或私人的财产权进行强制处分的行政手段,由于公共利益与合法财产受法律保护两种价值追求的紧张关系,成为了立法和司法实践过程中必须解决的问题。本文以法经济学的成本—收益分析的视角,对征收征用进行别样的分析,从法经济学角度加深对征收征用权的认识和理解。     

物权法草案第49条应当取消——评物权法草案关于公益征收与征用制度的规定

现有对于公益征收、征用制度的认识存在很多问题。公益征收、征用制度传统上属于行政法范畴,我国物权法当中不应该规定公益征收、征用制度。物权法草案第49条是对宪法相关规定的无谓重复,没有实质意义;物权法草案第49条规定的内容不合时宜,应予取消。     

《物权法》的实施与征收征用制度的完善

征收征用是对公民权利的重大限制,各国法律为强化对公民权利的保护,都在基本法甚至在宪法中规定这项制度。我国《物权法》对征收征用制度作了原则规定。为严格征收征用的规定和程序,严格补偿的规则,防止行政权对公民财产权的不正当干预和侵害,我国尚需制定《征收征用法》,修改《城市房屋拆迁管理条例》。     

论我国公益征用概念的内涵界定

征收与征用属于两种不同的制度,各有不同的概念内涵;财产权过度限制应给予补偿,且纳入征用制度为宜。公益征用包括三类:第一类指国家在平时暂时使用或占用公民、法人或其他组织的财产,为普通征用;第二类指国家在紧急状态下,临时征用或调用集体或公民财产的情况,为紧急征用;第三类主要指财产权过度限制,为管制征用。     

宪法上公共利益概念分析

2004年我国宪法修订后规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定实行财产征收或征用并给予补偿。这些规定引起了学界对公共利益的追问，财产征收征用的必须是为了公共利益目的的提法是否符合我国国情，公共利益到底是什么，公共利益如何认定等问题。这些问题一直困扰着争论各方．在实践中也引起了混乱，至今未成定论。在宪法层面重新审视征收征用之公共利益目的，结合世界各国立法例，相应立法，从而合理构建我国征收征用法律制度体系。     

土地征收、征用中的行政补偿法律问题研究

随着社会经济的快速发展,土地征收、征用现象日益增多,面对这种公权力对私权利的强烈干涉甚至是侵犯,公权力拥有者努力通过行政补偿的方式减少此行为带来的消极后果。本文试对行政补偿,以及这种制度在我国土地征收、征用领域中出现的问题、现状进行分析,并提出了一些建议和看法。