政府制度创新对区域经济发展的作用——以京津冀地区为例

在区域经济发展过程中，市场配置资源在客观上存在的不足需要政府发挥对经济活动的引导和规范作用。政府作为制度创新的主体，要充分利用自有优势，弥补市场失灵的缺陷；通过制度创新。使地方政府问形成良好的协调合作机制，促进区域经济的可持续发展。     

先政府,后市场——京津冀一体化进程中政府与市场作用的顺序

京津冀一体化的现有过程表明,政府对京津冀区域经济和社会发展的推动力是不可或缺的.区域规划的制定、政策和规则的修改、跨区域的协调与合作是政府作用的集中体现.京津冀一体化的目标是区域市场的一体化,因此,从长远来看,推动京津冀区域发展的持久动力是市场.京津冀区域的市场化问题最终可归结为政府行为方式和行为限度问题,也就是政府是否采取了适合市场一体化发展所需要的行为并做出了合理的制度安排.在提供了便利化的贸易与投资环境之后,市场主体会顺势而为.为实现京津冀一体化需要政府和市场的协同作用,而这一过程中必然会要求相应制度的废、改、立.     

从行政分割到区域善治:长江三角洲区域政府合作模式的创新

区域政府合作是区域经济形态发展到一定阶段后的必然产物,区域政府合作模式是不同层级的政府或其他组织基于共同的发展目标以及协商一致的行动,围绕合作主体、合作组织形式、合作运作方式等方面内容而构建的有机统一体,其核心是合作组织形式及其运作方式。长江三角洲区域政府合作模式从被动的行政分割式管制模式走向积极主动的区域善治式政府合作模式,从主体构成、组织形式选择、运作方式选择三大方面对推进新形势下长江三角洲区域善治式政府合作模式的创新提供前瞻性的对策。     

环渤海区域经济发展宏观调控法律机制的构建

进入21世纪以来,环渤海区域经济发展迅速,已经成为我国经济新的增长极.但在环渤海区域经济发展中仍然存在着产业结构同构、不良竞争、地区封锁和市场条块分割等问题.要打破行政和市场壁垒,充分发挥市场的功能,则必须依赖政府的宏观调控.目前在环渤海区域经济的宏观调控方面,中央宏观调控能力较弱,区际协调机制乏力,仅仅依靠以往的会议协商、合作声明等非制度化的方式,难以对地方政府形成有效约束.因此,只有建立和完善区域经济宏观调控的长效法律机制,将政府的宏观调控行为纳入法制的轨道,才能切实推进环渤海区域经济一体化的发展.     

社会组织促进农民工市民化路径探析

在促进农民工市民化进程中,社会组织具有政府和市场所不具备的独特优势.通过对绵阳市农民工市民化的调查我们发现,农民工对城市基本公共服务满意率较低.虽然农民工在城市定居的意愿较强,但尚处于“半市民化”状态,因此,政府、城市社区和社会组织为其提供帮助与服务是农民工市民化的希冀所在.以“小小鸟”个案进行分析,本文认为,社会组织依托城市社区促进农民工市民化的路径为:开展文化娱乐活动,促进农民工融入城市;提升农民工组织化程度;指导、帮助农民工维权并提供教育培训服务;与政府合作,争取政府支持;建立健全协同合作机制.     

“省直管县”体制改革持续推进研究——基于地方治理的分析框架

基于地方治理视角分析＂省直管县＂体制改革,建立不同层级政府之间合理的职责、权能分工体系,建立政府、市场、社会三者之间界限明确、多元合作的治理框架,建立不同区域政府之间的政策协调与沟通合作机制,对于改革的持续推进以及促进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。     

地方政府合作困境的探讨

区域经济发展的重视程度在我国明显提升,中央下发了一系列指导规划,执行过程中地方政府重要性不言而喻。对地方政府合作的探讨,对实践区域经济发展政策,消除区域经济差异,改善区域循环发展有着较大的帮助。但是在实际合作中却又存在着很多问题需要克服和解决。因此,如何合理的协调、促进地方政府在区域发展中的合作成为了当今行政管理领域研究值得探讨的地方。     

主体功能区建设背景下的区域政府合作整体性治理的路径探析

主体功能区建设的大背景,打破传统行政区划的刚性约束已成为一种必然,区域政府合作成为一种更为必然的趋势.基于不同功能区建设的要求,传统区域政府合作已然不能满足区域一体化发展的需要,在背景下恰当的区域政府合作整体性治理路径的构建成为一种必要.     

区域经济合作中的地方政府间利益争端——以珠三角为例

泛珠三角成员之间的差异是泛珠三角区域合作的基础,然而,这些差异又引起了地方政府间的利益争端,阻碍泛珠三角的顺利合作。只有从影响该区域差异的因素入手,发挥政府和市场的共同作用,努力协调区域差异对区域合作不利的因素,在竞争秩序的框架内解决地方利益争端问题,提高效率和增进福利,以及在公平、规范竞争基础上,建立区域经济协调发展的机制,才能达到互利共赢、共同发展的目的。     

公共事务跨域治理合作——基于区域政府间行政协议的视角

公共事务跨域治理合作机制作为一种新型的治理模式,强调政府组织、企业、非政府组织、公民之间的互动合作治理,在当今区域经济一体化进程中成为解决区域问题的有效模式.公共事务跨域治理合作区域与区域间合作的发展是行政协议产生发展的母体和推动力,本文主要基于区域政府行政协议的视角来展开讨论,分析行政协议存在的基础和现实发展状况并结合美国州际协定来看我国公共事务的跨域治理问题.     

地方保护与产业集聚：基于空间经济模型的分析

将地方政府干预经济行为融入Krugman的"中心--外围"模型,以此来分析地方政府采取保护政策对厂商迁移和地区产业集聚的影响.研究表明,在中国分权体制改革进程中,地方政府基于对税基、管辖区福利、政府自身利益等因素的考虑,采取了有利于本地区经济利益的保护政策,在一定程度上扭曲了地区间生产资源的配置.在实施地方保护政策情况下,除非运输成本很低、迁移目的地的支出水平很高或市场分额足够大,从而为厂商带来的规模经济效应足以补偿地方保护所产生的厂商迁移的机会成本,否则,将阻碍厂商的跨辖区迁移和产业的地区集聚,从而造成地区间分工弱化与市场分割、各地区重复建设与产业同构现象的存在.     

行政法治视野下的中央与地方权限冲突——以国有自然资源为考察视角

我国进入全面改革阶段后,中央与地方的矛盾和冲突几乎就没有停止过。目前我国处于向市场经济体制转型的过渡时期,权限冲突引发的问题阻碍了经济社会的进一步改革和发展,国有自然资源领域的中央与地方权限冲突就是一个缩影。调整中央与地方关系,需要有一套系统思维和制度框架。应在中央与地方关系中树立法律的权威,实行中央与地方之间的法律分权。同时完善其他相关制度,以实现中央与地方关系的和谐发展。     

政府主导下的集体建设用地流转:从理想回归现实

尽管现行法律严格限制了集体建设用地入市流转的可能,但不少地方政府都积极引导集体建设用地流转,并出台了大量规范性文件。地方政府从自身利益即财政收入、经济增长的最大化来决定是否允许集体建设用地流转。在一定程度上,这和农民、中央政府的目标函数相冲突;为此,应对地方政府自行出台的办法进行改进、修正,以最大程度平衡各主体的利益诉求,协调好经济增长、耕地保护、宏观调控、农民增收的相互关联。     

我国地方政府间的不规范竞争及其治理

我国地方政府间以地方保护、重复建设为特点的不规范竞争不仅影响了资源的有效配置,妨碍了我国统一大市场的形成,而且制约了地方经济的长远发展以及区域经济的进一步协调。因此,我们应从完善相应法律法规、转变政府职能、改革政府官员的考核标准等方面加以治理。     

一体化进程中地方利益的冲突和法制协调

在单一制国家结构下的区域一体化发展中，仍然必须尊重和保护地方的正当利益。当面对冲突的地方利益和地方政府间的制度壁垒时。应主要依靠法制协调来解决纠纷。这种协调既包括中央政府通过制定有关区域发展的法律，或设立某种区域协调机构所做的努力，又包括地方政府间从地方性立法、地方行政和地方政治等方面进行的自主协调。     

地方政府之间合作的制度化协调——区域政府的法治化路径

为了解决跨地区性公共物品供给不足和跨地区性公共事务治理失灵等问题,需要建立地方政府制度化协调模式,即成立区域政府。与地方政府相比,区域政府在其属性、设立、功能、权力来源、经费来源、组织机构等方面具有特殊性,在解决跨区域问题方面有其优越性。建立适合我国国情的区域政府,要在借鉴其他国家先进的区域治理模式基础上,从区域立法机制、区域执法机制和区域司法机制的角度构建区域政府的基本框架。     

土地财政的行政法治视阈

中国模式的土地财政危及了国家经济安全,阻碍了经济社会的可持续发展。只有依照市场经济法治国家对行政权力的规制原则,清晰地界定政府与市场、公民、企业以及中央政府与地方政府的各种应然关系,加速土地财政向公共财政的转型,加强对行政权力的立法监督、民主监督、人大监督,建立以公共服务为导向的政绩评价体系,才能够从根本校正地方政府片面追求土地财政利益的行为,才能为加快转变发展方式提供强大动力和体制保障,才能实现社会和经济的可持续发展。     

区域经济发展中的地方政府创新

地方政府的创新对于促进区域经济的全面发展具有重要作用.因此,地方政府在区域经济发展中的角色需要进行正确的定位,即在遵守市场规律的前提下进行不断创新,为区域经济的发展提供更好的服务,从而促进区域经济的跨越发展.     

论地方政府在关注弱势群体中的责任

随着社会主义市场经济体系的不断完善和改革的深入推进,弱势群体问题已经成为影响我国社会稳定和制约经济可持续发展的因素之一,备受社会各界的广泛关注.因此,各级地方政府应在关注并切实解决弱势群体问题的实践中勇于承担责任,履行职责,为实现经济社会平稳较快发展保驾护航.     

SCM协议中财税措施地区专向性特别规定初探——兼评美国对华反补贴调查的相关案例及我国的对策

SCM协议地区专向性标准条款中的财税措施特别规定具有经济合理性,并符合WTO的政治考虑。该特别规定认定“有资格”的地方各级政府所采取的“确定或者改变”在其辖区内“普遍适用”税率的补贴措施不具有SCM协议意义上的专向性。我国应充分利用该特别规定提供的政策空间,深化税制改革,协调地方政府地区补贴与SCM协议之间的关系。