浅谈法官的职业道德

道德是人们共同生活及其行为的准则和规范，是社会意识形态之一。法官的职业道德是适应审判工作的实践需要而产生的一种特殊的社会意识形态和行为准则，是特定化而且升华了的社会道德。法院是维护正义的力量，法官是法律的守护者、实现者，因而法官职业道德标准应高于社会道德标准。     

浅论"廉明"是法官职业道德的关键

法官的职业道德是适应审判工作的实践需要而产生的一种特殊的社会意识形态和行为准则,是特定化而且升华了的社会道德。作为维护正义的力量、法律的守护者、实现者,做到"廉明"的是法官职业道德的关键。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案从事实层面上看，正是“道德法律化”对“法的法律化”的误解，从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁，同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

我国法律职业伦理建构的德性要义

强化法律职业伦理规范建设对于提升法律职业道德有着非常重要的作用。自近代以来法律由以德性和人格为中心转向以原则和规范为中心。我们对法律职业伦理的关注不只是规范，同时更是规范的理由。法律职业经过“公正”这一终极价值的范导，选择了一致同意的道德契约，由此构建了人类社会的司法制度。公正之运用，既可生存于司法亦可毁灭于司法。法律职业的道德目的是衡量一切行为的道德善恶或道德价值的标准。只有当拥有创造性特征的道德实践行为引起实践变化或对实践做出贡献时，才能被视为道德批判的对象和目标。我们绝不能低估我国法律职业道德建设过程中的中国特色和中国元素的重要性。中国法律职业伦理建设的当务之急，以及未来中国社会法律职业伦理信念及其表达，需要同时做出两方面的努力：既要指向法律职业伦理制度的规范化、合法化、合理化以及正当性本身，又要构建作为法律职业德性素养培育载体的法律职业伦理新框架。     

良好的职业道德是法官立身之本

最近,江泽民同志在“七一”讲话中强调,要始终注意把法制建设与道德建设紧密联系起来,把依法治国与以德治国紧密联系起来。爱因斯坦也曾说:“一切人类价值的基础是道德。”人民法官代表国家行使审判权,能否公正、高效履行法律职责,除了忠于宪法,忠于法律外,还要有道德规范。因此,加强法官的职业道德教育和培养,是保证法官公正、高效执法的前提和基础。     

法律道德主义的立场与辩护

2010年南京换偶案所触及的深层争议是法律道德主义能否成为一种可被辩护的政治道德原则。本文梳理了关于法律道德主义的代表性理论以及来自中立自由主义理论的批判,并为一种政治至善主义理论所支持的弱意义上的法律道德主义辩护。弱意义的法律道德主义对共同体的良善环境和基本善进行保护,同时也承诺保护多元社会环境之下的个人自主。在对四川遗赠案和南京换偶案的分析中,法官的道德推理应该站在弱道德主义的立场上进行权衡。     

司法实践中“道德法律化”的困境

在司法实践中，“道德法律化”判决结果混淆了道德与法律的本质区别，其在逻辑前提、价值定位上尚需探讨。本文以许霆案为素材，从其价值层面分析“道德法律化”中隐含的道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，阐明其对社会道德生活存在的潜在威胁及其对“合法、独立、平等”的司法原则之核心价值的影响。     

反思与回应:法官职业道德教育现状探析与实践路径——以山东某市法院的调研数据为具体分析样本

一、现状调查:法官职业道德教育的现状不容乐观(一)法官职业道德现状方面的问题1.职业道德认知与实践行为上存在落差。从伦理学的角度讲,道德认知是指个体在原有道德认识的基础上,对道德范例的刺激效应感应,经过同化、顺应的加工,而获得道德新知的心理活动过程。职业道德认知是一种特定的道德认知形式,亦属于伦理学的范畴,它是从职业道德刺激到职业道德新知的形成过程。通过调查可以发现,所有法官均谴责执业过程中违背法官     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案中“道德法律化”的判决结果从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向。对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁。同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

论公司社会责任:内涵、外延和实现机制

公司社会责任指的是公司在实现公司利益最大化的首要价值目标之外应考虑其利益相关者的利益,并承担促进社会的可持续发展的责任。公司社会责任是公司在能够实现其价值持续增长和企业持续存在的前提下承担的利益相关者责任和社会可持续发展责任。公司社会责任包括三个层面,即守法层面上的社会责任、道德义务层面上的社会责任和道德理想层面上的社会责任。公司社会责任可以通过完善立法和道德规则法律化、制定自治规则和认证标准,以及借助政策、舆论和非政府组织运动的引导与监督等路径实现。     

道德难题与立法选择——法律道德主义立场及实践检讨

传统的法律道德主义者认为国家对道德事务享有判断权,并且在必要时为了保护社会可以动用法律限制公民的道德自由。然而该理论却无法回应"道德民粹主义"和"经验主义"的批评,在此基础上发展出来的新法律道德主义理论尽管精致,但仍然面临着"帕累托挑战"和"权衡难题"。有关法律道德主义的主要争议并不在于道德是否能够入法,而在于其入法的限度和具体方式。中国的立法、执法及司法的各阶段中均存在着不尽相同的法律道德主义形态,隐藏于其背后的"道德的法律强制"值得警惕,我们无法一劳永逸地确定出一条自由社会的道德底线,而注重各种价值之间的权衡却实属重要。     

论动物福利立法的限度及其定位——兼谈动物福利立法中动物的法律地位

从道德和道德法律化的角度看,给予动物福利其实就是科加人对动物的道德义务,而动物福利立法的实质便是把这种道德义务上升为法律义务,即实现动物道德的法律化。不过,动物并未就此获得法律主体地位,它只是一种"物格"弱于一般客体物的"准物"而已。由于道德法律化是有条件的,动物福利立法也应有限度,只有那些获得社会普遍认同和共同遵守的基本动物道德,才可通过立法程序上升为法律规范。对此,我们可用"利益关系分析法"和"利益层次分析法"来大致界定"基本动物道德"的范围;用自卫原则、对称原则、最少损害原则、分配正义原则以及补偿正义原则,来对动物福利立法进行较明确的定位,以妥善处理动物福利和人的利益的关系。     

“刑官”的知识结构解析——当代中国法律人职业化的历史透视(二)

知识在职业群体的界定中具有特别重要的意义 ,对特定群体的知识结构的分析 ,不仅可以帮助我们认识群体生活于其间的社会和制度的特性 ,也可以使我们深刻的理解群体的功能和作用。这是研究中国古代刑官知识结构和籍此探索刑官文化在现代延传的一般性前提。探寻刑官的知识结构 ,可以从三个角度出发 :其一是刑官任官前的一般知识储备 ,这可以从科举考试的科目及内容出发 ;其二是刑官行使职权所需要的专业性知识 ,这可以从国家对各级刑官制度化的选任和考课的基本要求来分析 ;其三是刑官总体的知识取向 ,这可以从国家和刑官本人如何消解司法风险来分析。研究结果提醒我们 ,强调法律人的道德责任以及加大司法风险的程度 ,并不必然有利于职业群体的形成 ,甚至可能成为我们从知识的专门性出发所进行的专业化努力的障碍。     

WILLIAM H. REHNQUIST AWARD ADDRESS

The William H. Rehnquist Award is one of the most celebrated judicial honors in the country. ¹ It is given each year to a state court judge who demonstrates the "highest level of judicial excellence, integrity, fairness, and professional ethics." ² The 2004 recipient, Judge Leonard Edwards, is the Supervising Judge of the Santa Clara County, California juvenile dependency court. ³ He is the first juvenile court judge to receive this prestigious award. During the 24 years he has held his position, Judge Edwards has worked extremely hard to improve how the juvenile court system serves troubled families. He has founded two organizations to achieve this end, the Juvenile Court Judges of California and the Santa Clara County Domestic Violence Council. ⁴ Judge Edwards serves as a lead judge in San Jose's Model Court, which is one of twenty-five jurisdictions in the country which utilizes new ideas and techniques to improve adoption rates for children in foster care. ⁵ Moreover, he has worked as president of the National Council of Juvenile and Family Court Judges. ⁶ Below is the speech he gave after accepting the award from U.S. Supreme Court Justice Anthony M. Kennedy. The speech notes the importance of the award to everyone working in America's juvenile courts.     

中国法官独立制度构建探讨

法官独立是司法独立的重要组成部分，是中国司法改革申一项不可回避的课题。本文先阐述法官独立的内涵，指出法官独立应从司法权独立，审判独立和法官身份独立三个方面加以理解，再分析影响中国法官独立的诸多因素，最后提出在中国构建法官独立制度的设想。     

WILLIAM H. REHNQUIST AWARD FOR JUDICIAL EXCELLENCE ADDRESS

The William H. Rehnquist Award is one of the most celebrated judicial honors in the country. It is given each year to a state court judge who demonstrates the “highest level of judicial excellence, integrity, fairness, and professional ethics.” The 2008 recipient, Jonathan Lippman, was recently appointed and confirmed as Chief Judge of the State of New York. Chief Judge Lippman was previously the Presiding Justice of the Appellate Division of the First Judicial Department of the New York State Supreme Court. He was appointed New York's Chief Administrative Judge by Chief Judge Judith S. Kaye and served from January 1996 to May 2007 and was responsible for the operation of a court system with a $2.4 billion budget, 1300 state‐paid judges, 2300 town and village judges, and 16,000 nonjudicial personnel. Among his numerous professional activities, Chief Judge Lippman served as president of the Conference of State Court Administrators from 2005 to 2006 and was the vice‐chair of the National Center for State Courts from 2005 to 2006, where he was a member of the Board of Directors from 2003 to 2007. During his tenure, Chief Judge Lippman has been the recipient of numerous awards and recognitions, including the 2006 Fund For Modern Courts Cyrus R. Vance Tribute for Vision, Integrity and Dedication to the Fair Administration of Justice Personified by Cyrus R. Vance (November 27, 2006); the New York County Lawyers’ Association Conspicuous Service Award in Recognition of Many Years of Outstanding Public Service (September 28, 2006); and the Award for Excellence in Public Service of the New York State Bar Association's Committee on Attorneys in Public Service (January 24, 2006). Chief Judge Lippman received a Bachelor of Arts in Government and International Relations from New York University, Washington Square College, where he graduated cum laude in 1965. He also received his J.D. from New York University in 1968. Below is the speech he delivered after accepting the William H. Rehnquist Award from U.S. Supreme Court Chief Justice John G. Roberts.     

法律与道德的共生与互动——诉讼信用及其生成机制

广东省郁南县法院构建诉讼信用体系、尝试通过法律与道德的融合来规范诉讼秩序,净化社会环境。法律与道德都属于社会的上层建筑,对社会秩序起到规范和约束的作用,两者缺一不可。基于它们各自的特点,在对社会关系进行调整时所发挥的作用也有所侧重。法律与道德的共生与互动过程对诉讼秩序产生影响,也因此催生了诉讼信用。诉讼信用的生成机制对法律规范的完善、诚信司法的形成、信用文化的生成和社会信用体系的建立有着重要的推动作用。     

论法官直接认知与司法鉴定的界分

法官直接认知是法官直接对本案适用的法律、相关待证事实无需当事人举证证明或者在当事人举证已经达至证明标准时,直接加以确认形成内心确信的情形。司法鉴定是请求专家对案件事实或者证据事实出具相关意见的一种辅助证明活动。在我国的司法实践中存在着逃避法官直接认知而滥用司法鉴定的不良现象,应当在理论、立法和司法上准确理解法官直接认知和司法鉴定的功能与范围,二者不可简单替代,尤其不能以司法鉴定代替法官直接认知。     

司法调解中的法官修辞及其对司法公信力的影响简

在当前社会矛盾凸显时期,司法调解在纠纷解决机制中占有越来越重要的地位。作为言辞说服艺术的调解,离不开修辞技巧的使用。法官在司法调解中合理使用各种修辞方法,既能够有效说服当事人顺利接受调解结果,又能够有效执行法院的社会治理功能,有助于司法公信力的提高。但法官掌握调解和修辞技巧的能力,只是影响纠纷能否有效解决的一方面因素,更重要的影响因素是法官运用修辞调解纠纷的主观姿态。当务之急是加强法官职业道德教育,提升法官人格,确保每个法官都能秉承善意运用修辞调解纠纷,才能真正有助干司法公信力的提高。     

论法官的道德素质与司法公正

法官良好的道德素质是实现司法公正的必要主观条件之一。法官的道德素质状况既影响着实体公正 ,又影响着程序公正和形象公正。良好的道德素质使司法公正成为法官坚定的职业信仰和自觉的职业追求 ,使公正司法成为法官自愿的职业惯性行为。多方加强法官队伍职业道德建设是司法公正的客观要求。