论"择校费"与教育领域的商业贿赂

本文重点讨论了"择校费"以及教育领域的商业贿赂问题,对"择校费"及其对教育和社会的影响进行了全面分析,探讨了"择校费"是否可以纳入教育领域的商业贿赂加以规制,指出了"择校费"与教育领域的商业贿赂的本质区别,并提出了治理"择校费"的方法和建议。     

商业贿赂中“回扣”的社会危害性及法律责任初探

一、回扣的法律概念和特征在《反不正当竞争法》颁布之前，“贿赂”一词除与构成犯罪的贿赂以及构成违反党纪政纪的贿赂相关外，基本上不用于表达经济交往中构成违法行为的贿赂，而回扣实际上成为商业贿赂的代名词，即现在所谓的“商业贿赂”在当时基本上都是由极为笼统的回扣进行表述的，致使回扣的内涵模糊，外延不清楚。饭不正当竞争法》根据我国的实际情况，借鉴国外的经验，对回扣作出了规定，并明确划分了回扣与折扣、佣金的界限。但是，人们对回扣的理解和认识的误区远末消除，有人把回扣与商业贿赂划等号，认为商业贿赂就是抬回扣；…     

治理商业贿赂,净化交易环境

人民网今年2月24日的人民调查栏目的主题是“关注商业贿赂治理”。调查受到了广泛重视,在仅有一天的时间里就已经有一千多人回复了问卷。结果显示的共识之一是,认为商业贿赂不是“潜规则”而是“反规则”,不是“润滑剂”而是“腐蚀剂”,必须铲除;共识之二是社会的每个参与个体都进行努力,形成自觉抵制商业贿赂的文化心态和社会氛围是必要的。交易环境需要净化,通过对商业贿赂的治理可以普遍地降低交易成本。资料显示,就各国的普遍情况看,直接与商业贿赂相关的交易成本为15%左右,中国的商业贿赂问题较之世界平均状况看更加严重,所以商业贿赂…     

商业贿赂犯罪长效控制机制思考

商业贿赂是中国社会转型时期经济腐败现象最为重要的形式之一。我国为治理商业贿赂而全面启动的专项斗争产生了积极的效果。然而，构建于传统的、以“二元论”企业角色观为基础。以作为受贿主体的国家工作人员为规制重点的商业贿赂犯罪控制模式。并未切中商业贿赂犯罪“上游犯罪”之根本。具有一定的局限性。以“一元论”企业角色观为基础，以企业社会责任为视角，以作为行贿主体的企业及其工作人员为规制重点，提出商业贿赂治理新思路，并以此构建中国反商业贿赂长效机制，可以弥补传统治理商业贿赂思路的局限性。     

检察机关治理商业贿赂要做到“四个实”

商业贿赂是指经营者在商业活动中，为了获取交易机会、谋取商业利益，故意采取财物或其他不正当手段贿赂对方单位或个人的行为。商业贿赂行为涉及到社会生活各行各业，具有人员众多、利益共享的特点，是一种不正当竞争行为，具有极大的社会危害性。在治理商业贿赂工作中，检察机关要严格履行宪法和法律赋予的检察职责，做到“四个实”，即调查研究摸实情、     

对防治商业贿赂预测预警机制的探索

党的十七大指出：“要通过发展增加社会物质财富、不断改善人民生活，又要通过发展保障社会公平正义、不断促进社会和谐。”这就要求我们必须对阻碍经济社会发展的商业贿赂等腐败现象进行全面治理。为有效防治商业贿赂，我们从理论和实践两方面对完善防治商业贿赂预测预警机制进行了有益的探索。     

堵源治本，打击商业贿赂

近年来，一些行业和企业的不正当交易行为和商业贿赂问题日益突出，甚至成为行业“潜规则”、“亚文化”，已经成为经济生活中的一个突出问题。党中央决定开展专项治理，充分显示了党和国家反商业贿赂的坚定决心。对这一顺民心，合民意之举，公众寄望甚重。准确把握现阶段商业贿赂的特点，紧密结合实际，积极探索商业贿赂源头治理的对策，不仅是维护市场经济秩序的需要，而且是将反腐败斗争不断引向深入、促进社会健康发展的必然要求。     

从GSK行贿事件谈商业贿赂的风险防范

近年来，朗讯、西门子、麦肯锡等知名企业都曾陷入过“贿赂门”，正当人们感到震惊时，不料中国规模最大的跨国制药企业葛兰素史克（GsK）近日因涉嫌商业贿赂其四名高管被逮捕，据报道，葛兰素史克去年在中国的销售收入约10亿英镑．增长幅度达20％，如此亮丽的业绩却是靠商业贿赂取得的。商业贿赂的丑闻在中国国内不断出现，引起了社会的普遍关注，本文浅述我国商业贿赂现象及法律规制现状，并简述公司和个人应如何规避商业贿赂。     

论商业贿赂行为

一．商业贿赂行为的特征 商业贿赂是竞争法上的术语。《反不正当竞争法》第八条第一款对商业贿赂行为作出了禁止性的规定，即“经营者不得利用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品”。1996年国家工商行政管理局发布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，将商业贿赂定义为“经营者为销售或购买商品而采用财物或其他手段贿赂对方单位或个人的行为”。上述法律和规章界定了商业贿赂行为的主体、目的和手段，但未能揭示商业贿赂行为的本质特征。     

防治工程建设领域招投标中商业贿赂的对策建议

对近年来重大工程质量安全事故的查处，几乎都能发现商业贿赂的存在。不法建筑企业通过行贿揽得工程、争取到项目后，就会想方设法弥补因贿赂造成的“损失”。而弥补“损失”又没有什么更高明的办法，只能是偷工减料、掺杂掺假，致使工程质量大打折扣，甚至引发灾难性事故。非但如此，商业贿赂扭曲了招标投标中公平竞争的规则，既阻碍市场机制的正常运转，破坏市场交易秩序，也使诚信经营的企业沦为受害者，阻碍经济的健康发展。因此，防治招投标中的商业贿赂已经刻不容缓。     

商业受贿罪主体的界定

我国现行《刑法》以“公司、企业工作人员受贿罪”取代“商业受贿罪”的概念，一般认为，是基于主体方面内外两项原因：外部：按照企业所属经济部门划分，可分为农业企业、工业企业、商业企业、交通运输企业、金融企业等几类，如以商业贿赂罪命名，则仅仅涵盖了某一方面，有以偏盖全之嫌；内部：如笔者前面所述，商业贿赂罪仅指与商业往来、商业目的有关的贿赂行为，遗漏了内部员工上、下属之间的贿赂行为。综上认为，商业受贿罪似不若公司、企业工作人员受贿罪这一罪名来得全面。然而，笔者对此存在异议，主要理由如下：如前所述，商业受贿…     

从源头上遏制商业贿赂

商业贿赂“一对一”的行为特点以及行贿受贿双方结成利益共同体的现实,决定了查处商业贿赂的难度较大,犯罪黑数较高。治理商业贿赂的重点不宜放在惩办已经发生的违法犯罪活动上, 而应当防范于未然,从源头上减少商业贿赂发生的机会。因此,完善监管体系,从源头遏制商业贿赂,是治理商业贿赂的关键。我认为,可以从以下三个方面着手。     

对构建我国《反商业贿赂法》的再思考

2006年是我国“反商业贿赂年”，政府自这一年开始重拳治理商业贿赂，取得一定成效。但商业贿赂的屡禁不止暴露出我国相关立法的欠缺与不足，出台统一的《反商业贿赂法》已是迫在眉睫。拓宽商业贿赂行为的范畴，清晰界定商业贿赂的概念，考量商业贿赂行为的构成要件，统一执法机关并完善相关法律责任体系，这是新法的重点所在。国外相关立法经验亦可资借鉴。     

房地产反腐刮起"龙卷风"

近期,多名副省级官员被中纪委“双规”的新闻频频出现。其背后,一场声势浩大的“反腐风暴”正在全国各地全面打响。而房地产业是此次反腐风暴的“中心”。这场已经在神州大地悄然展开的“反腐风暴”,其力度之大,涉及面之广,速度之快,可以说是前所未有的。此次中央政府重拳出击,对于早已是风声鹤唳的房地产市场来说,无疑又要来一番“伤筋动骨”了。毋庸置疑,这种“阵痛”对于国内房地产市场早日走上健康发展之路而言,的确是十分必要的。地产商业贿赂黑幕重重今年年初,中央对治理商业贿赂进行全面部署,“反商业贿赂”更被认为是2006年度的反腐…     

直击商业贿赂：中国反商业贿赂风暴

商业贿赂绝不是“中国经济的特色”，但近年来中国却成为这种“潜规则”盛行的重灾区。工程建设、土地转让、产权交易、医药购销……这些带着“官”字色彩的高标的交易领域，如今成了商业贿赂的“重灾区”，     

上海市人民检察院召开商业贿赂犯罪立法与司法问题座谈会

随着市场经济的发展,曾经被一些经济学家称为“市场经济的润滑剂”的商业贿赂,对社会经济的危害性越来越凸现。2006年4月28日,上海市人民检察院组织召开了“商业贿赂犯罪立法与司法问题座谈会”,与会人员主要来自上海法学研究机构和各高校相关学者教授。座谈会上就商业贿赂概念     

对商业贿赂说不！

相对于“回扣”，“商业贿赂”对不少人来说还是一个比较陌生的字眼。但是近两年尤其是2005年以来．在华跨国公司接连受罚。不仅使商业贿赂引起公众的警觉．也使我国遏制商业贿赂的步伐进一步加快。     

不正当竞争罪立法探讨

市场经济的健康有序运行，需要刑法的有力规范。对于破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为，现行法律只对“销售伪劣商品”及“商业贿赂”规定应追究刑事责任。基于此，本文作者从分析刑法对不正当竞争行为的调控范围入手，认为应把假冒商号、广告诈欺、侵犯商业秘密、商业诽谤、投标招标舞弊、妨碍商品流通、商业贿赂等行为纳入刑法调控范围，并对不正当竞争行为的刑事立法模式，以及罪名、法定刑的具体设置进行了论述。     

浅谈查处商业贿赂案件的对策

依法查处商业贿赂案件是深入开展治理商业贿赂专项工作的一项重要任务。笔者认为，在当前查处商业贿赂案件中，可以采取下列对策。     

商业贿赂犯罪构成之特点

商业贿赂犯罪与其他类型的贿赂犯罪相比,特殊之处首先在于犯罪主体的差异。关于商业贿赂的犯罪主体,有人根据国家工商行政管理局颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行