审查强奸案应做到“八查八看”

强奸案是比较容易出现错案的一类案件。这是由于发案多在于隐蔽场所,只靠嫌疑人供述,被害人陈述和被害人交来的物证等证据定案。而被害人是案件的关系人,如果被害人夸大事实真相,或先证后翻,这在没有其他证据的情况下,极易导致错案。因此认定强奸罪,必须要有其他确凿的证据来     

法庭调查不要流于形式

法庭调查是审判活动的中心环节.其主要任务是审核起诉书认定的事实所根据的证据,以及当事人提出的其他证据,查明案件事实、情节,为判决奠定基础.我们在审理上诉案件时,发现有些办案人员在法庭调查阶段,对与本案有关联的证据不进行认真核对,只是公式般地机械地完成法庭调查中几个特定的项目后,即宣告法庭调查结束.有的甚至在被告人把主要事实否定的情况下,不查究翻供的原因,也不审核被告人翻供或辩解是否有道理,是否符合案件的实际情况,而听之任之.然而在法律文书中却写“被告人对主要犯罪事实供认在案”或“供证一致”.一起以田某为主的五罪犯强奸案即是一例.     

谈谈“一对一”贿赂行为的认定

“一对一”贿赂案件是近年来纪检监察机关在查办案件中经常遇到的棘手问题之一。“一对一”就是指一方揭发或提供行贿证言，而另一方则始终否认，使办案人员一时既难以认定又难以否定。对这类违纪案件如果草率地认定或否定就容易使违纪者逃避党纪政纪制裁或形成冤案。这是当前深入开展反腐败斗争中面临的一个必须认真加以研究和解决的问题。笔者认为查处“一对一”受贿案件可以从以下几方面开展工作并予以认定。一、寻找直接证据予以认定。直接证据包括目睹者的证言、直接记载案件主要事实的书证（购物发票、信件）等。“一对一”贿赂行为虽…     

细节成就完美

交通肇事案件在刑事案件中是很常见的类型，几乎每个刑事辩护律师一年之中都要办理几起。由于交通肇事案件量刑幅度大都是三年以下，最高也不过是三年到七年的刑期，因此很多律师对这类案件缺乏兴趣，对有关证据的研究不够深入。同时，因为这类案件基本都是以交警的事故责任认定书为依据，尽管法院有权重新认定事故责任，但在实践中法院重新认定事故责任的并不多见，办理这类案件取得重大突破的可能性也不大，律师在办理这类案件的时候存在一种“有心杀贼，无力回天”的悲怆。     

讯问同步录音录像的庭审实践运用

“一对一”强奸案件的客观证据一般较少,常见为言辞证据。检察机关对“一对一”强奸案证据审查与判断时,遇到被告人翻供,有时会直接动摇整个定罪基础。对此,承办检察官应先通过对言辞证据分析,理清案件事实主线,其次注重审查讯问同步录音录像,确认被告人的辩解是否合理,从而判断其有罪供述是否值得采信。     

论案件事实的“重建”方法

侦查阶段查明和认定的案件事实,是运用证据“重建”的法律中规定的案件事实,“重建”的案件事实是对客观事实的虚拟性再现。“重建”案件事实的方法主要有:搜集材料,识别案件的事实特征;分析案情,在思维上建构案件事实;查证核实,重新评价建构的案件事实;完善证据,确认案件事实。     

拼图抑或印证：中国刑事法官事实认定的实践检视

实证研究发现，“不证”或者“少证”似乎是中国刑事法官认定事实的主流态势，特别是在无证据争议的案件；只有在极少数存在证据争议的案件中，法官才会进行“细证”。总体上看，中国刑事法官运用证据认定事实的模式并非单一模式，而是多种模式并存。具体而言，在没有证据争议的案件中，普遍采用的是“拼图模式”;在有证据争议的案件中，一部分采用“拼图模式”对在案事实进行论证，而另一部分采用“印证+拼图”的综合性证据使用模式，即通过印证来解决争议证据信息指向的一致性问题，通过“拼图模式”来确保在案证据能够涵盖案件的全部要件事实。从长远看，需要持续打造更具中国特色的科学化刑事案件事实认定(证明)模式，并进行相关的理论构建。     

血型奇案——乡村教师背负15年强奸罪名

15年前，曲周县民办教师徐计彬被认定是一起入室强奸案的犯罪嫌疑人，司法机关以被害人指控和徐计彬血型与现场所留精斑同为“B”型为主要证据，判处徐计彬有期徒刑8年。     

论死刑案件的事实审查

死刑案件的事实审查是确保把死刑案件办成“铁案”的前提。当前,仍有个别司法人员从有罪推定的视角来审查案件事实,指控什么就认定什么;有的把轻罪事实作重罪事实认定,罪行严重当作“罪行极其严重”等等。纠正这些不当做法,是当前刑事审判工作的重要任务。笔者认为,审查死刑案件事实应把握如下方面:死刑案件的犯罪事实必须属于“罪行极其严重”;案件事实必须定型、同一,具有明显的排他性和惟一性;案件事实必须是经庭审质证、认证后推断认定的法律事实;案件事实要靠证据来证明,没有证据就没有事实,证据不足就是事实不清;审查案件事实要全面细致,既要审查犯罪事实,又要审查与案件有关的非犯罪事实;要正确发挥审判委员会对案件事实的审核把关作用,提高审判委员会评判证据、推断案件事实的方式、方法和能力。     

证据的矛盾与协调一致──审查判断证据中一个值得注意的问题

在审查判断证据中，很重要的一方面是要审查证据与证据之间、证据与所认定的案件事实之间有无矛盾，是否达到了全案的协调一致。从根本上说，证据之间有矛盾，说明证据本身有不确实的因素；证据与案件事实之间有矛盾，说明或者在证据中有不确实的因素，或者据以认定的案件事实有误。发现有矛盾就要揭露矛盾、分析矛盾，掌握矛盾的症结所在，以便通过调查研究实现“去伪存真”，使全案达到协调一致。所谓证据矛盾，是指证据之间或证据与所认定的案件事实之间存在着互相冲突而不可能同时为真的情况。在司法实践中，为了排除证据矛盾，应当注意…     

奸淫案件中的“半推半就”质疑

在司法实践中,处理以强奸罪起诉的案件的难题之一就是所谓的“半推半就”案件。认定这类案件是否构成犯罪,确实是比较棘手的;由于“半推半就”的提法欠科学性,从而往往又使这类案件的性质更加难以认定,有时甚至把非强奸的当作强奸来处理,或者放纵了犯罪。何谓“半推半就”?人们大致有以下几种不同的解释。(1)是指“女方虽然没有明显表示‘同意’,但也没有明显表示,不同意’,在这种情况下发生的性交关系;(2)是指“妇女在既愿意     

贝叶斯法则：证据审查认定的一个理性工具

为证据的审查认定．尽管一般的教义学理论上有种种方法．但诸多基于经验和逻辑的审查方式往往难以消除对案件事实认定的不确定性．以致办案人员常常对证据的证明和案件事实的认定难以形成达到相关证明标准的“内心确信”。     

浅论农民集体之间土地所有权纠纷中行政确权的证据采用

本文就农民集体之间土地权属争议案件的行政确权中关于各类证据如何才能得到正确的采集及运用问题分别进行了初步详细的阐述,强调正确采用证据的前提是必须要尊重历史和现实,尤其是要重视证人证言这类证据,避免以刻板的证据认定原则来处理土地权属争议这类特殊的案件,以利于人民生活和社会的安定局面。     

浅论农民集体之间土地所有权纠纷中行政确权的证据采用

本文就农民集体之间土地权属争议案件的行政确权中关于各类证据如何才能得到正确的采集及运用问题分别进行了初步详细的阐述，强调正确采用证据的前提是必须要尊重历史和现实，尤其是要重视证人证言这类证据，避免以刻板的证据认定原则来处理土地权属争议这类特殊的案件，以利于人民生活和社会的安定局面。     

刑事科学技术鉴定的证据效应

刑事科学技术是公安工作的重要组成部分,是公安机关办理案件中形成鉴定结论等法定证据的重要手段,它对查明事实真相、侦查破案、执法办案和案件诉讼发挥着支撑作用。案件事实只能依靠证据来推断,但证据有真有假,所以, 正确认定证据,是正确判明案件事实、准确适用法律的基础。有学者甚至建议将“以事实为根据,以法律为准绳”的准则改为“以证据为基础,以法律为准绳”。从查明事实的办案观转向证明事实的办案观,其实质就是要遵循现代司法活动中“以证据为本”的原则,即司法证明必须以证据为本源和基石,司法活动必须以证据为中心。正因如此,刑事技术鉴定的证据效应日益凸显。     

新形势下贪污案件证据证明力之认定

贪污犯罪一直是社会最关注的腐败现象,随着市场经济发展和政府机构改革,使得贪污犯罪有了更复杂的变化,犯罪手段具有高智能性和高隐蔽性的特点,而且此类案件犯罪分子反侦查能力较强,这就给这类案件的证据收集带来更多的困难。本文笔者试从贪污犯罪证据证明力的判断角度寻求对该类案件的证据认定，从而实现对贪污犯罪的有效正确打击。     

民事诉讼中检察机关抗诉条件和范围

根据民案诉讼法第185条规定,民事抗诉的法定条件有四条:一、“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”.这里强调的是“主要证据不足”,因为“主要证据”是认定民事纠纷案件事实的主要依据或关键依据.如果原判决、裁定认定事实的主要证据不足,那么,该裁判就失去了足以可信的事实基础,检察机关对此可提出抗诉.至于什么叫“主要证据不足”,法条没有具体明文内容.笔者认为它有二层含义:一是认定事实的证据是“主要”的;二是“不足”含义是,认定事实的证据虽是“主     

强奸案的证据标准和事实认定

一般认为强奸案件中往往是犯罪嫌疑人、被告人与被害人一对一,导致在事实认定上存在很大的困难,同时这也是强奸案的主要特点。不过＂一对一＂并不是强奸罪认定中的特例,行受贿案件也存在这样的特点,甚至在交通肇事案件中,由于被害人的死亡,     

《死刑案件证据规定》第23条的诠释与解读——以鉴定意见审查判断为视角

2010年7月1日《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》已正式实施,该规定第23条明确规定了鉴定意见审查判断时应当着重考察的若干事项。鉴定意见作为现代诉讼活动中的“证据之王”,在案件事实认定中具有极为重要的地位,甚至在死刑案件中扮演着“一纸定生死”的角色。通过对《死刑案件证据规定））第23条的诠释与解读,进一步明确刑事案件,尤其是死刑案件中的鉴定意见证据能力及证明力,有助于切实保障案件裁判的司法公正、维护案件当事各方的合法权益。     

试论公诉中的证明障碍

在刑事诉讼中,司法机关是按照“证据-事实-裁判”的程序来处理案件的。台湾有学者云:“惟在法治社会之定分止争,首以证据为正义之基础,既要寻求事实,又需顾及法律上其他政策。认定事实,每为适用法律之前提”,可见,“证据是诉讼的基础”,运用证据证明案件事实是刑事诉讼的核心内容之一。公诉机关在庭审中首要任务便是进行刑事证明,运