论我国司法鉴定质证程序的困境与出路

我国司法鉴定质证程序自《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布后并没有显著改变,鉴定人不出庭和对鉴定意见质证流于形式的问题仍然存在。究其原因,从宏观上看是诉讼制度的问题,从微观上看是鉴定意见质证本身的缺陷。解决这一问题,在宏观上应当在诉讼程序中建立和完善证据开示制度、交叉询问制度;在微观上应建立异议和关键鉴定意见强制出庭制度,明确不出庭的后果,规范质证规则和内容,并建立专家辅助人制度。     

司法鉴定与质证程序法理关系探究

司法鉴定与质证程序存在着必然的法理关系。这种法理关系具体表述为:第一,质证程序是司法鉴定工作的检验;第二,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了唯一合法性依据;第三,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了合理性依据。本文将对司法鉴定与质证程序的法理关系进行透视分析。     

论司法鉴定结论的质证

司法鉴定质证是当事人在诉讼中的重要权利,是鉴定意见成为裁判依据的必经程序。我国现有的司法鉴定体制缺乏统一性,对司法鉴定质证流于形式,影响鉴定结论的质证效果。本文分析了司法鉴定质证的内容,介绍质证的方法,并对重新鉴定、补充鉴定的条件进一步明确。     

鉴定人出庭制度初探

司法鉴定是证据制度的重要组成部分,司法鉴定人是司法鉴定的具体实施者,是现代诉讼活动的直接参与者。司法鉴定制度改革应与审判体制改革相适应。本文就我国司法鉴定人出庭质证的现状,结合审判实践,从鉴定人出庭质证的积极意义和面临的问题出发,力求探讨鉴定人出庭质证之策略,理性构建适合我国鉴定人出庭质证制度。     

我国知识产权司法鉴定制度的建构

本文以知识产权司法鉴定为视角,以技术鉴定步骤为主线,从司法鉴定机构的设立;司法鉴定人的资格;鉴定程序制度的启动、实施以及鉴定结论的质证、认证等程序的规范化、制度化、合理化。提出自己的一些看法和思路,希望能对我国司法鉴定制度的改革有所裨益,使之完善成为统一、独立、规范、科学、公正、高效的司法鉴定制度。     

中美司法精神病学鉴定制度比较

拥有专门知识的人才进入司法程序,凭其专业知识对专门技术问题发表意见。这样的人在大陆法系被称为鉴定人,在英美法系则被称为专家证人,我国使用鉴定人称谓。本文从司法鉴定管理体制、司法鉴定人制度、司法鉴定启动制度及司法鉴定程序制度等方面对中美两国司法精神病学的司法鉴定制度进行比较。最后简要介绍两个特殊的问题:最终争论和结论质证。     

破解“多头鉴定、重复鉴定”困境的路径探讨

多头鉴定、重复鉴定是司法鉴定实务中较突出的问题,也是困扰现行司法鉴定制度改革的难题。通过对其产生原因的分析,从司法鉴定管理制度、结论质证、启动程序、统一标准等方面提出破解路径,使司法鉴定工更好的服务于诉讼活动,为诉讼提供有力的支持和保障,促进司法公正。     

司法鉴定见证研究

司法鉴定意见在诉讼中的地位和作用有增无减,往往是诉讼成败的关键证据,亟需第三方的监督,所以鉴定程序引入见证制度及见证人是必然的.文中针对司法鉴定见证制度加以分析研究,着重分析刑事诉讼中和司法鉴定通则新旧版关于见证制度的详细规定及历史演进,发现见证规定仅限于比较狭窄的鉴定项目、而且见证人身份性质不明确、权利义务不明晰等问题,这些情况都不利于鉴定意见在诉讼中审查、质证.本文提出一些改进,如明确司法鉴定见证人身份和资格,明确司法鉴定见证性质,细化见证程序及内容等,致力于完善司法鉴定见证制度.     

论司法鉴定结论的质证及其制度之完善

司法鉴定结论是一种特殊的证据形式。必须经过查证属实,才能作为定案的根据。目前,对司法鉴定结论的法律性质和证据效力尚存认识上的分歧,诸多原因导致对司法鉴定结论的质证流于形式,应正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,完善司法鉴定结论的质证制度。     

论司法鉴定结论的质证

司法鉴定结论是我国法定证据种类之一,必须经过查证属实,才能作为定案的根据,而质证作为司法证明基本环节之一,从功能上讲,质证是直接为认证服务的。目前,由于我国立法与司法实践上存在一些分歧,导致对司法鉴定结论的质证流于形式,更好地完善司法鉴定结论的质证制度,正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,有助于法官对事实准确认定和公正审判,并进而实现司法公正。     

司法鉴定人出庭质证的要旨

随着我国的法制建设及庭审方式改革,《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的正式实施,出庭质证将是每个司法鉴定人必须面对的事实。本文的目的是为提高司法鉴定人自身素质和出庭质证能力,笔者就司法鉴定人出庭质证的有关法律法规规定、作用、程序和要求、出庭前的准备、出庭的基本要领等问题,根据出庭的实际谈一点体会。     

论司法鉴定结论的庭审质证程序

我国<刑事诉讼法>、<民事诉讼法>、<行政诉讼法>等三大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之一,同时规定必须经过查证属实,才能作为定案的根据.目前,诸多原因致使司法鉴定结论的质证流于形式.笔者通过对两大法系的比较研究,提出构建我国司法鏊定结论质证程序的设想,并对其庭审质证的每个环节进行推敲,提出构建申请、传唤、宣誓、交叉询问和补充询问等程序,以期完善司法鉴定质证程序,保障人权,维护司法公正.     

论电子证据的司法鉴定

电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题.对于电子证据,需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度,增强电子证据司法鉴定规范性的同时,修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序.     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

程序人道与中国刑事鉴定制度的迈进

在刑事司法鉴定中,强调程序人道价值是必要的。在刑事司法鉴定程序人道体现在当事人对司法鉴定的启动权,对鉴定机构和鉴定人的知情权和选择权;对鉴定事项的知恶权;对鉴定结论的质证权,鉴定辅助人的援助权等。这些权利的实现,就是程序人道的迈进。     

呼唤司法鉴定立法 推进司法改革进程——本刊将举办《司法鉴定改革与立法》研讨会

司法部对司法鉴定地方立法和司法鉴定管理制度性质 问题的请示作出批复 2001年6月12日,司法部对(《内蒙古自治区司法厅关于司法鉴定地方立法的请示》和《上海市司法局关于明确司法鉴定管理制度性质的请示》一并作出批复(司复[2001]7号)。批复指出:司法鉴定制度是有关司法鉴定工作各项制度的总称,是由司法鉴定的启动制度、实施制度、质证制度、认证制度等构成的制度体系。司法     

民事司法鉴定制度比较研究

英美法系和大陆法系国家在民事司法鉴定制度上存在着很大的不同,本文从民事司法鉴定人、民事司法鉴定程序和司法鉴定结论的质证与认证三个方面介绍了两大法系国家的不同之处,通过比较研究的方法来阐述两大法系国家如何构建民事司法鉴定制度。     

论司法鉴定的质量监控及制度设想——以刑事审判实践为视角

随着社会经济发展和刑事司法科学技术的完善，司法鉴定在刑事审判中得到了全面的应用。本文以刑事审判实践为视角对司法鉴定的质量监控及制度设想进行探讨。首先明确司法鉴定的法律性质，应理性看待司法鉴定意见，其不具有当然的证明力。其次借鉴质量管理的基本原理，将司法鉴定质量监控划分为事前监控、事中监控、事后监控三个阶段。就刑事审判实践中的司法鉴定监控分三个角度展开说明：鉴定程序启动权、鉴定意见的质证程序、鉴定意见的法律效力，并结合刑事案例予以分析。最后提出完善司法鉴定质量监控的设想。     

荷兰司法鉴定制度及启示

2010年7月,由16个省（自治区、直辖市）司法鉴定管理干部和司法鉴定专家组成的中国司法部司法鉴定培训团,对荷兰的司法体制、欧洲司法鉴定联盟的运行机制及职能作用、司法鉴定管理制度和改革方向、司法鉴定的实施制度、司法鉴定质证和认证及采信制度、司法鉴定结论评价机制和标准及争议解决机制、司法鉴定质量控制体系等进行了较系统的考察,     

规范司法鉴定人管理

规范司法鉴定人管理,需采取得力措施,加强制度建设,调整管理模式,改进管理方式和手段,建立健全司法鉴定人诚信等级评估,完善鉴定人出庭质证制度,建立鉴定人违法责任追究和保险制度。