Domestic Climate Measures: Limitations of GATT Article 20 and Uncertainties of Its Application

《京都议定书》的第一个承诺期即将到期,发达国家出于各种原因可能不断出台或完善应对气候变化的国内措施,气候贸易措施有单边化的趋势.尽管单边的气候措施与贸易自由的冲突会日益明显,但是发达国家很有可能寄望于GATT第20条例外条款寻找缺口.从规则上来讲,GATT第20条为援引例外设定诸多限制条件,发挥社会利益与贸易自由的平衡作用,但是由于措词模糊,第20条的适用更依赖于个案的司法平衡,为适用结果带来诸多不确定性因素.因此,本文结合WTO经典案例,深入分析GATT第20条的限制条件,剖析司法适用中的不确定性因素,提出多边机制应对气候变化问题是现阶段化解各种矛盾的积极选择.     

环境贸易措施在WTO法律框架内的合法性初探

环境贸易措施是一种为促进环境目标而采取的贸易限制措施。自加入WTO以来,我国产品出口所遭遇到的环境贸易措施与日增多。通过梳理包括GATT1994、TBT协议、SPS协议在内的WTO法律规则和分析WTO争议解决机构裁定的涉及环境贸易措施的案例可以发现,在采纳生产方法/产品二分法的前提下,一项环境贸易措施对采用不同方法生产的"相同产品"进行区别对待将违反第3条国民待遇原则和第11条禁止进口限制,此时环境贸易措施的合法性取决于其是否落入GATT第20条(b)、(g)两款规定的一般例外;TBT协议下的技术法规需以第2条第4款规定之国际标准为基础方为合法,而SPS协议下的SPS措施需满足以第5条第1款规定之风险评估结论为基础方为合法,除非符合第7款之例外。虽然WTO裁定结果在个案中呈现很大的不确定性,但未来总的趋势仍是重视环保价值、限制单边措施。我国作为国际重要贸易成员应当积极推动WTO为环境贸易措施的合法性做出必要限制。     

GATT第3.8(a)条的解释对WTO框架下政府采购规定的影响——由加拿大可再生能源上网电价项目案引发的思考

WTO首次解释和适用了GATT第3.8(a)条政府采购例外条款,界定了政府采购的主体、方式、政府目的和非商业目的及其之间的累积性关系。依据GATT第3.8(a)条的解释,可以得出成功援引GATT第17.2条国营贸易企业例外条款的适用条件。GATT第3.8(a)条的解释可以适用于解释GATS第13.1条政府采购例外规定和GPA(2014修订)第2.2(a)条采购规定。不受GATT和GATS非歧视性待遇义务约束的符合GATT第3.8(a)条、GATT第17.2条或GATS第13.1条的政府采购措施可能受到GPA(2014修订)第4.1条和第4.2条非歧视性原则的约束。     

论气候变化语境下的国际服务贸易法适用问题:以一般例外规则为视角

各国日益重视采用服务贸易措施应对气候变化,我国WTO服务承诺亦与气候变化相关。因措施通常视成员是否承担减排义务而给予不同待遇,容易违反非歧视原则,一般例外是判断措施合法性的关键。一般例外适用于气候变化时将面临措施性质认定、必要性测试、发展中成员可否利用引言获得特殊待遇等诸多难题。为确保一般例外适用的可预见性并妥善平衡贸易与气候变化,需强化贸易与气候变化的相互支持,解决一般例外法理的连贯性不足等缺陷,避免僵化解释,力争规则更新修改。     

气候变化对国家主权原则的影响 以单边PPM贸易措施为视角

国家主权原则在全球化的背景下面临着诸多因素的影响,日益凸显的气候变化问题也对传统的国家主权原则提出了新的挑战。目前,少数发达国家力求采用单边PPM贸易措施作为应对气候变化的主要方式,由于单边PPM贸易措施具有单边性和域外性的特点,会对出口国的国家主权产生严重威胁。此外,气候变化也威胁到了一些国家对其领土和居民的主权权力,这就要求其他国家尤其是主要排放国要尊重和保护这些国家的国家主权。本文以单边PPM贸易措施为视角,探讨气候变化问题对国家主权原则的影响,并针对中国在气候变化以及主权问题上所面临的现实压力提出具体的应对建议。     

GATT第20条(a)项公共道德例外条款之研究——以“中美出版物和视听产品案”为视角

公共道德例外作为GATT第20条所有例外项目中的第一项,体现了WTO成员在倡导和追求自由贸易的同时对于其历史、文化、社会、伦理等观念所体现的核心价值的维护。在文化贸易中,一国文化产品所体现的价值可能与其他国家的公共道德观产生冲突。在这种情形之下,GATT第20条(a)项公共道德例外条款应当如何适用才能达到自由贸易与维护WTO成员公共道德的平衡,成为人们关注的问题。中国作为一个文化产品进口大国,若要在相关的文化贸易争端中成功利用GATT第20条(a)项公共道德例外条款,就应当在立法上和诉讼举证程序上作出努力。     

论WTO一般例外条款(GATT第20条)与我国应有的对策

WTO一般例外为各成员为维护本国的经济安全而悖离其义务开辟了“免贵”通道。但是,这些通道不能破坏多边贸易体制及其推动的全球贸易自由化。本文首先阐释了GATT第20条的法律特征及其在GATT和WTO两个时期的历史发展;然后结合GATT／WTO争端解决机制的解释和适用,着重论述了成功援用第20条须满足的条件;接着在具体案件中分析了第20条现存的法律漏洞并预测了其发展前景。最后,提出了中国运用第20条维护国家经济安全的若干对策。     

论GATT第20条(g)项与中国原材料出口限制案

GATT1994第20条(g)项作为GATT的环境保护例外条款,与《WTO协定》序言要求的可持续发展原则一致。对于中国原材料出口限制案,WTO上诉机构最终维持WTO争端解决委员会的结论,宣布中方败诉,然该案所涉及的《中国加入世贸议定书》法律适用、《WTO协定》序言效力、法解释方法,及GATT1994第20条例外援引条件等法律问题仍值进一步思考。     

从案例看GATT1994环境例外条款的适用

GATT１９９４第２０条（b）项和（g）项是就环境例外所作的规定，连同第２０条的引言一起被称为环境例外条款。环境例外是指WTO成员为保护环境而采取的措施可以不受GATT１９９４贸易规则的约束。如GATT１９９４第１１条要求各成员取消数量限制，然而，一成员为保护环境，可以禁止不符合某一环境标准的外国产品进口。不得把GATT１９９４的任何规定解释为阻止WTO成员采取或实施以下环境措施：（b）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；（g）有关保护可用竭的自然资源的措施，但此类措施应与限制国内生产或消费一道实施…     

WTO中的公共道德例外条款分析

多边贸易协定一个重要目的就是消除贸易壁垒,实现贸易自由化。但是有时过度地追求贸易自由可能会给一国的公共道德造成威胁。因此,在多边贸易协定中往往内含了一些可以豁免缔约方缔约义务的例外条款。缔约方为了保护本国的公共道德,可以援引这些例外条款来对抗其他缔约方的指控。在WTO中,公共道德例外主要体现在GATT第20条﹙a﹚和GATS第14条﹙a﹚。另外,在《与贸易有关的知识产权协定》第27条第2款和《政府采购协定》第23条第2款中也规定了这种例外。     

技术性贸易壁垒中贸易和环保的平衡

技术性贸易壁垒的合法、合理、适度使用已经成为当今WTO框架内涉及贸易自由化和环保平衡的重要问题之一。GATT第XX条为部分涉及环保的技术性贸易壁垒实施设立了条件和要求。《TBT协定》为涉及环保的技术性贸易壁垒的实施设立了指导原则和判断标准,但这些原则和标准的适用则是一个复杂的技术和法律的冲突和协调过程,贸易保护之目的和效果都会影响技术性贸易壁垒实施过程中贸易自由和环保措施之间的平衡。     

WTO框架下的环境标志问题与我国环境标志制度的完善

环境标志问题是WTO环境与贸易委员会的讨论议题之一,因此,环境标志的使用不能视为GATT1994第20(b)(g)条下的例外,应遵守WTO非歧视原则且不能构成变相的贸易限制手段。在多边贸易体制中,环境标志问题的实质就是通过环境标志间接将PPM问题合法化,尽管大多数成员的环境标志制度是建立在自愿的基础上,但环境标志对于贸易自由化的消极影响还是十分明显的。作为WTO的成员方,我国应大力加强环境标志制度建设,推动环境标志认证的新发展,同时,在多边贸易体制中极力维护国家的贸易安全,积极防止和应对环境标志成为新的贸易壁垒。     

贸易与环境关系的理论及实证分析

从理论上看,贸易自由化与环境保护的关系主要表现为两种价值观的对立;在法律上,尤其是在国际法领域,贸易与环境的关系表现为规则的冲突。在以推动自由贸易为宗旨的世界贸易组织内,这种冲突通常体现为成员国采取限制贸易的环境措施而直接导致争端。分析WTO解决这些争端的实践,可以发现,现行多边贸易体制对处理环境与贸易冲突的争端有了新的发展,主要体现在WTO争端解决机构对GATT1994第20条导言、第20条b款和g款的应用和解释。     

论多边贸易体制中的环境保护问题及其发展趋势

在多边贸易体制中如何实现环境保护与贸易自由的协调发展 ,这是一个“国际贸易新问题” ,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。随着WTO的建立 ,多边贸易体制对环境保护问题的关注度则明显加强 ,特别是WTO上诉机构的争端解决实践 ,表明WTO的价值天平向环境保护倾斜的趋势似乎在逐步明显。多哈会谈及坎昆部长会议则再次显示多边贸易体制对环境问题的妥协。环境问题在多边贸易体制中的这种发展趋势将会对发展中国家的贸易安全提出严峻挑战。     

THE APPLICABILITY OF ENVIRONMENTAL EXCEPTIONS OF THE GATT TO CHINA’S WTO-PLUS OBLIGATIONS — WTO PANEL AND APPELLATE BODY RULINGS ON THE CHINESE EXPORT RESTRICTIONS OF RARE EARTHS,TUNGSTEN AND MOLYBDENUM

On March 26, 2014, a panel, established by the WTO Dispute Settlement Body, circulated its final report regarding the China — Rare Earths case to WTO Members. This dispute concerns China’s export restrictions on rare earths, tungsten, and molybdenum. In its report, the panel agreed with the findings of another dispute, the China — Raw Materials case. It concluded that the environmental exceptions under Article XX GATT 1994 cannot be applied to China’s actions. This conclusion is reconfirmed in the latest appellate body’s report of China — Rare Earths on August 7, 2014. Therefore, China was not able to justify the violation of their WTO-plus obligation to eliminate all export duties, contained in paragraph 11.3 of China’s Accession Protocol. As a consequence of the panel’s decision, it seems impossible for China to justify trade barriers with environmental interests and to invoke any exceptions. Such findings are subject to a fundamental controversy within the WTO multilateral trade system, trying to solve the tensions between environmental protection and trade liberalization. This essay examines the general applicability of environmental exceptions by analyzing the panel’s and appellate body’s approaches to the China — Rare Earths case and their findings, in connection with the purpose of sustainable development as prescribed by the preamble of the WTO Agreement. It has to be examined whether the non-application of the WTO environmental exceptions complies with Article 31 Vienna Convention on the Law of Treaties and is consistent with the balance between the different values pursued by the WTO. This article argues that Article XX GATT 1994 should be applicable to China’s WTO-plus obligation specified in paragraph 11.3 of its Accession Protocol as far as environmental interests are concerned.     

Due Process and 'Good' Regulation Embedded in the GATS - Disciplining Regulatory Behaviour in Services Through Article VI of the GATS

On the occasion of the US – Gambling ruling, the GeneralAgreement on Trade in Services (GATS) came to the forefront.Several critiques against this ruling highlighted the urgentneed to clarify important concepts laid down in the GATS. Domesticregulation is arguably the overarching concept when it comesto trade in services, inter alia, because of the regulatoryintensity that characterizes many service sectors. Article VIof the GATS aspires to discipline non-discriminatory domesticregulatory measures. In this respect, World Trade Organization(WTO) Members are required to adhere to certain due processobligations and to develop additional rules of ‘good’regulation through the completion of the work program set outin Article VI:4 of the GATS. This paper provides a comprehensiveanalysis of Article VI. In doing this, it explores the objectivefunction and the mechanics of this provision bearing in mindthe delicate balance between trade liberalization and regulatorysovereignty that becomes apparent in Article VI more than inany other GATS provision.     

从国际法角度论多边贸易自由化与国内公共健康政策的冲突和协调

WTO成员以公共健康为口号发起的贸易限制措施与各国在WTO下的贸易自由化的义务存在着冲突。GATT/WTO的有关规则和实践显示出多边贸易体制对国内公共健康政策的态度从“忽视”到“有条件肯定”的演变过程。具体来说,GATT时期的规则和争端解决实践不利于国内公共健康政策的实施,而WTO时期出现了有利于国内公共健康政策实施的变化。在WTO现行体制下,各国在实施为公共健康目标的贸易措施时,应符合特定目标的合法性、目标与手段的一致性、目标与手段的相称性等一般要求和相关的具体要求。     

从欧盟扩大看GATT/WTO关于关税同盟补偿谈判的规定与实践

2004年5月,欧盟正式扩大到25国,其共同贸易政策自动延伸适用到新入盟国,导致部分关税税率升高和贸易政策趋严,给盟外其他WTO成员造成经贸利益减损。WTO其他成员有权根据GATT第24条、第28条以及关于解释这两条的谅解等规定,要求欧盟做出补偿性调整。本文对关税同盟补偿谈判的法律基础、主要内容、谈判程序和主体等进行了分析和探讨。作者认为,关税同盟补偿问题的妥善解决,将对区域经济一体化趋势下更好地维护多边贸易框架的合理性做出贡献。     

WTO《政府采购协定》的几个问题

政府采购是国际贸易自由化面临的最重要问题之一 ,乌拉圭回合达成的《政府采购协定》 ,是一个没有完全纳入WTO多边纪律的复边协定。在WTO框架内推进政府采购自由化的首要任务 ,是扩大《政府采购协定》的成员数量。发展中国家加入WTO《政府采购协定》的重要条件 ,是参照GATT的经验作法 ,允许发展中国家和最不发达国家继续保持相当程度和可接受形式的民族产业保护措施。中国开放政府采购市场和加入WTO《政府采购协定》的准备工作 ,应当是充分利用政府采购贸易壁垒 ,通过全国性统一立法 ,尽快建立起高度竞争性的政府采购市场机制和符合国际通常作法的政府采购管理制度 ,提高国内产业在政府采购市场中的竞争力和对政府采购国际自由化的适应能力。     

发展中国家应对美国碳关税策略分析

美国众议院2009年6月底通过了《美国清洁能源安全法案》。法案允许美国对来自没有采取与美国相当的温室气体减排措施国家的高能耗、初级进口产品征收"碳关税"。这对于经济技术水平明显落后于发达国家的发展中国家而言,无疑又是一种新的贸易壁垒。对此,发展中国家应该积极行动,通过建立南北自由贸易区、推动在联合国框架内的气候谈判以及积极参与碳标准制定等方式积极寻求对美国"碳关税"壁垒的突破。在减排与贸易、环保与经济增长间寻得平衡发展。