现代公司经理人的法律地位

在传统公司治理理论中,公司机关包括股东会、董事会和监事会,股东会代表的资本所有者和董事会代表的经营者分别行使所有权与经营权。但是,经理人,这一公司中普遍存在的重要部分却始终被掩映在董事会的影子里,公司治理理论中通常把董事会和经理人共同视为公司经营权主体,其中董事会是公司的经营决策和业务执行机关,经理人是董事会的辅助执行机构,不具备独立的公司机关地位,董事会与经理人之间是委托代理关系或合伙关系。然而,公司治理理论的发展在经历了股东会中心主义和董事会中心主义之后,仍然无法克服的问题是经营权执行不力、董事会和经…     

论域外公司治理改革实践经验之借鉴

近年来,英美等国开始对其公司治理模式进行了一系列改革,包括制定各种公司治理的原则、指引、章程、鼓励机构投资者参与公司治理、要求公司增强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等,希望通过这些措施,增强公司的内部监控力度,以弥补由于外部监控不足所造成的问题.而德日的内部监控模式也开始学习、借鉴和效仿英美的公司治理模式.剖析、借鉴实践中各国公司治理改革经验将对我国公司治理的改进提供有益的帮助.     

董事会委员会与公司治理

董事会承担公司的重大决策和监督经理层的角色,但董事会作为会议体机关存在缺陷。董事会委员会的设立可以弥补董事会的缺陷,并有利于独立董事发挥作用。委员会的产生和权力的立法模式不同,美国的模式值得借鉴。典型的董事会委员会包括提名、薪酬和审计委员会,他们在实践中发挥重要作用。我国应当将委员会纳入公司法中,同时委员会制度以及公司治理的完善需要公司法和其他法律、证券交易所规则、公司治理准则、公司章程的协同努力。     

董事会内部权力构架辨析

由于股份公司的股权极为分散,股东大会空壳化已成为一种世界性倾向。作为公司的最高决策机构和行使事前事中监督职能的董事会在公司发展中的作用日益突出,相对于外部市场的作用,更具有超前性和主动性,尤其是对于一个特定企业来说,董事会的效率更为重要。但由于各种原因,目前各国公司董事会的效率低下也是不争的事实,今后董事会的改革与建设将成为公司治理的主题。因此,对董事机关的权力如何进行配置,     

独立董事制度研究

独立董事是英美公司治理模式的特色制度 ,其在制衡控股股东或内部人的控制权滥用 ,捍卫董事会的独立性 ,促进公司可持续发展以及保障股东整体利益等方面卓有成效。最近若干年 ,国内的一些公司先后在公司机关权力构造中引入独立董事制度 ,并且取得一定经济与社会效益 ,但是制度上缺乏对独立董事地位、作用和特殊的权利、义务、责任的明确规定 ,实践中还存在诸多问题亟待解决 ,有必要从经济、法律和管理等角度进一步规范和完善。     

论我国董事义务的完善

董事会作为公司治理结构中的核心要素,对公司的发展起着至关重要的作用,尤其是在现代社会中,公司都面临着各种机遇和挑战,公司如果要健康持久的发展下去,健全的董事义务制度是必不可少的.因此,我国必须注重完善董事义务制度.     

公司董事的法律地位与法律责任

董事作为有限公司常设机关董事会的成员，是公司法律制度中极为重要的一个角色。以前，由于我国公司立法和公司改制的侧重点偏移，人们普遍认识到董事会在公司法人治理结构中具有核心的地位，而对作为其成员的单个董事之法律地位和作用在认识上存在一定偏差。这直接导致了公司实践中董事成员在选任上存在着相应的随意性，在角色承担上无所适从，在法律责任界定上模糊不清。特别是在法律责任的界定方面，有的明明是董事出了问题，最后却由公司一手承担。而有的明明是股东会或董事会出了问题，公司却采取“丢卒保帅”的做法，让一两个董事辞职…     

论董事的角色及利益冲突

公司在当今社会起着重要作用。完善的法人治理结构是公司发挥这种作用的关键。在公司结构从股东会为中心转为以董事会为中心和内部人控制问题日益突出的背景下,董事会成为法人治理结构的枢纽。要实现公司利益的最大化,必须要作好董事这篇文章。但是董事的利益不一定和公司利益在任何情况下都完全一致。因此,在赋予董事(会)更多权力的同时必须不断强化董事对公司的责任。     

完善我国上市公司审计委员会制度的几点思考

审计委员会制度作为公司治理结构中一项重要制度安排,其建立初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量,以强化注册会计师审计的独立性,提高公司财务报告信息质量,但我国审计委员会制度并未发挥预期效果。我们对国内公司治理中存在的问题而导致审计委员会效用低进行剖析,并提出完善我国审计委员会制度的建议,以发挥其功能,提高我国上市公司竞争能力。     

论控股股东与董事会的权利界分——以国美之争为视角

国美电器的控制权之争,实际上是控股股东权利和董事会权利的相互角逐.控股股东通过股东大会行使权利,因此,涉及的实质是股东大会和董事会的权利界分.在该问题上,美国公司法和德国公司法有着截然不同的价值选择,从而产生了股东大会和董事会权利的不同界分方式.在我国,股东大会和董事会的权利界分的法定特征明显.控股股东和董事会在公司治理中并不能代表全部利益相关者的利益,其权利的界分更多的是为了实现公司治理结构的微妙平衡.     

公司治理机制的本土化——从企业所有与企业经营相分离理念展开的讨论

我国公司治理制度远未达到体系化、合理化的状态 ,应当通过立法方式限制股东会的权力 ;扩大董事会职权 ,增强董事会的代表性和独立性 ;修正或取消法定代表人制度 ,推行共同代表制度 ;实现企业所有与企业经营的科学分离 ,辅之于更强有力的信息披露制度     

我国公司登记机关之选择和设置的反思

公司登记机关在公司登记法律制度中的重要地位是不言而喻的。一个国家选择何机关作为公司登记机关,以及如何构造该机关的内部体系,应当遵循统一、权威、方便、服务和专业化等原则。从世界范围看,关于公司登记机关之选择与设置主要有三种模式,即行政机关主管模式、法院主管模式和商会主管模式,我国应坚持行政机关主管模式,由工商行政管理机关作为公司登记机关,但必须重新构建其内部体系,要实现的目标是保持公司登记机关体系的独立性,淡化其行政色彩,凸显其公共服务功能。     

对上市公司构建独立董事制度的思考

公司是一个营利性的主体,它为全体股东的利益而存在,但在公司所有权与经营权日趋分离的条件下.股东利益的实现是以公司的高效率经营为前提的,以董事会为核心的公司治理结构是现代公司组织制度的要求。董事会作为拥有公司     

我国公司董事会运作现状的法学思考

公司在市场经济建设、运行中扮演了重要角色,推动了现代企业制度的建立和公司法律制度的不断修改、完善,对我国经济体制改革的深入进行发挥了重要作用.董事会是公司法人治理结构的中枢,对公司治理起着决定性作用.文章从我国公司董事会的组成结构与运作现状入手,以法学视角分析思考董事会运作中存在的主要问题,并提出对策建议.     

公司CEO的法律地位

首席执行官(CEO)是公司治理结构改革创新的产物.与传统的公司经理相比,CEO的职权扩大了;CEO履行了一部分属于传统董事会的职权.尽管CEO职权发生了变化,CEO仍属于公司的经理层.在CEO制度下,公司董事会的职责主要集中在公司的长期和重大的战略决策以及挑选和监督管理层;董事长的主要职责是召集和主持董事会,确保董事会议的顺利召开和董事会有效的履行其职责.面对公司治理结构的时代变迁和我国公司治理的实践,中国的<公司法>应该做出相应的修改,尤其是经理和董事会的相关制度需要调整.     

证券交易所组织结构和公司治理的最新发展

自20世纪90年代以来,世界范围内的证券交易所纷纷从传统的会员制组织变成营利性的公司。不管是会员制还是公司制,证券交易所公司治理的框架应当确保交易所能够履行自律监管职责、保护投资者的利益。2003年纽约证券交易所对公司治理进行了历史性的改革,2004年和2005年美国证券交易委员会也提出了交易所公司治理的改革方案,改革的主要宗旨均是提高董事会和自律监管的独立性。我国证券交易所的公司治理不同于美国的交易所,当前的主要任务是减少政府的不当干预,增强交易所自身的独立性。     

健全和完善股份公司机关的策略

现代股份公司机关是由股东大会、董事会、监事会分享公司权力并互相制约的一个有机体 ,如何合理安排三会的地位和权力的分配乃是研究公司内部治理结构的最高目标。本文在分析我国公司法律制度现状的基础上 ,主张借鉴外国公司立法的经验 ,建立起以董事会为中心的公司机关 ,适当弱化股东大会的权力 ,限制经理的权力 ,加强监事会的监督职能     

我国公司治理与会计信息披露研究——以内部公司治理为切入点

公司治理与会计信息披露关系密切,我国证券市场环境不成熟使得我国公司外部治理机制不能有效发挥作用,重点关注内部公司治理机制对会计信息披露的影响更具现实意义。本文在研究二者关系的基础上,认为会计信息失真的主要原因是公司治理结构问题,并从完善股权结构、提高董事会独立性等方面提出了改进意见。     

公司董事与经理的比较研究

公司董事与经理的比较研究郭富青一、董事、经理的性质及资格董事是公司的经营管理者和执行机关。董事实现对公司经营决策权的主要形式是组成董事会，董事会是公司的决策机关．美国和欧洲许多国家的公司法，明确地把决策权从其它权力中分离出来，授予董事会。就世界范围看...     

公司治理结构浅析

公司治理结构是指企业内部机关设置及权利制衡的各项机制,是一种联系并规范股东(财产所有者)、董事会、高级管理人员权利和义务分配,以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。本文在公司治理结构概述的基础上介绍了我国公司治理结构的内容以及公司治理结构中应注意的问题。