比较法制史:中国法律史学研究的新视角

“比较法制史”无论是作为一种学科分类 ,还是一种重要的方法论 ,长久以来一直引起人们的关注。早期的法制史学者不仅在中国法制史教学与科研中运用比较法制史的方法 ,还在《比较法制史》的教材编写上作了有益的尝试。在新中国的法制史学科发展历程中 ,学者们也很重视比较法制史。 2 1世纪中国法律史学的发展应着眼于全球化 ,及时转换研究视角 ,尽快构建比较法制史的理论体系 ,发挥其在中国法律史教学与研究中的积极作用 ,以提高法律教育的质量。     

外国法制史课程教学探析

随着法学教育改革的推进,外国法制史课程在教学上也面临着严峻的挑战。在普遍轻视外国法制史学科地位的情况下,如何激起师生对此学科的重视和兴趣,是我们必须要解决的问题。针对当今外国法制史教学过程中存在的诸多问题,此学科教师唯有自我重视,在教学方法上不断改进,以确立"学生本位"教学模式的实现,才能促使整个学科状况的改善。     

外在机缘与内在理路——当代日本的中国法制史研究

在法史学危机的背景下,当代(主要是战后)日本的中国法制史研究具有重要的参考价值,其在资料性、传承性与方法论上对中国学界有重要的借鉴意义。借用余英时关于清代思想史研究的分析框架,以仁井田陞和滋贺秀三等代表的学人为例,我们可以发现,其研究虽然受到外在机缘的一些影响,但在内在理路上仍恪守了学术本位的"虚学"立场,这种为学术而学术的精神是其成功最重要的因素。     

中国法制史教学改革研究

中国法制史属于基础法学,承载着诸多任务。该课程的特殊性使之陷入其他法学课程难以遇到的困境。在当前法学教育环境下,中国法制史学科逐渐沦为弱势学科,该课程的教学应当适时作出调整。这包括教学内容的重整和教学方法的改革。     

价值标准的普遍性与特殊性——对历史法制得失评价标准的反思

如何对历史上的法制的得失进行价值评价是中国法制史研究中所必须认真对待并精准回答的问题。为了建立正确的法制史评价系统,既要明确自身的价值评价标准,又要切忌脱离历史在真空中进行评价。中国法制史研究中的价值标准的迷惘,在某种程度上类似于人类学的困境。如何处理研究主体与对象的价值意义错位,是突破西方标准与中国标准的关键。     

中国法制史研究世纪回眸

本文对中国法制史二十世纪的研究状况分五个时期进行了综述 ,考察了研究指导思想、研究方法、学科体系的沿革 ,对这一时期内的主要研究成果和各种新观点、新方法、新视角进行了析述 ,并对关涉中国法制史的重要考古成果作了简述     

林榕年教授从教60年庆典在人民大学举办

2011年4月9日,新中国外国法制史学科发展60年研讨会暨林榕年教授从教60年庆典在中国人民大学法学院举办,来自全国十几所知名法学院外国法制史的学者欢聚一堂,为林榕年教授庆贺的同时,也对60年来外国法制史学科的发展进行了总结,同时还对该学科的进一步发展方向进行了探讨。     

地方法制史研究的立场与方法论

目前法律史学界对地方法制史感兴趣的学者越来越多,这主要是因为对多元复杂生活的体悟,对具体真实问题观察思考的法学学术发展之需要,以及对中国不同地区之间经济、文化习惯差异之国情的认识以及大量地方档案等史料的发现。对地方法制史的研究需要通过对地方司法问题的研究得以呈现,这有利于揭示真实的中国,也有利于史学研究重焕生机。地方法制史研究尤其需要重视方法论问题,比如研究地点、研究时间段、研究史料的选择等。     

新中国法制史:21世纪一个亟待开拓的中法史研究领域

新中国已成立 50余年，可是对新中国法制史的研究非常不够。究其原因有许多方面，但归结起来可分为主、客观两大方面。研究新中国法制史应注意处理好通史与部门法史、中央法制史和地方法制史、中国法制史学界与其他学术界等的关系。还有，研究新中国法制史，要改变传统的研究方法，引进新方法。     

日本近十年的中国法史研究概况(1981年——1991年)

<正> 本篇文章是介绍1981年开始到1991年10年间日本对中国法制史研究的概况。写作中参照了滋贺秀三著的《日本对中国法制史的研究和现状》(中国法律史学会主编《法律史论丛》第三辑,法律出版社1983年11月版294—304页吕文忠译)。这篇文章是滋贺秀三在1981年6月到7月参加的日本法制史专家访华团对中国进行访问期间,在中国法律史学会主办的学术座谈会上发表的讲演稿(滋贺秀三是东洋法制史研究会的会员)。本稿中,七野敏光(大阪经济法科大学法学部)撰写了先秦、秦、汉、魏、晋、南北朝部分,川村康(东京大学东洋文化研究所)撰写隋、唐、宋、元部分,中村正人(金泽大学法学部)撰写明清部分,近代部分及法文化论的现代研究由高见泽磨(武藏高等学校)撰     

中国法制史研究中的“史实”与“史识”

中国传统伦理法思想是研究中国法制史的基础理论,它准确描述了中国古代社会自身对法的认识、所处的法制环境、准确的行为标准,以及对中国传统法的理念追求。中国法制史研究如果缺乏伦理法的方法指导,它就没有活力,就会成为一具无灵魂的躯壳或僵尸,就会逐渐失去存在的价值。即使我们将中国古代的法律按照现代西方法律的分类标准分得再细,如民法、刑法、诉讼法、经济法等,对我们今天的法制技术来说也不过形同玩物而没有法学价值,并可能最终导致中国法制史学的衰微。当"史实"和"史识"被混淆时,面对那些用西方法学的结构与概念来对中国法制史的"雕刻"时,我们如果仍然无动于衷,那么我们就会被"史识"掩盖了"史实"。在"史实"和"史识"之间,我们需要的是用现代的思维方式来看待传统的法律文化,而不是用现代的模式来改造中国传统的法律文化。     

中国法制史教学方法探索

中国法制史是法学专业的一门重要基础课程,然而具体教学中教与学都存在着一定的难度。源于此,本文结合近些年中国法制史的实际课堂教学撰写此文,对该课程教学方法的优化进行了探索,希望能够找寻适合当代国情的教学新模式,为培养21世纪社会新型人才提供新的培养思路。     

从《被冷落的真实——新山村调查手记》说起——一个法史学的思考

本文系针对上海大学法学院教授田涛先生的新作《被冷落的真实——新山村调查手记》(北京:法律出版社,2005)而作。以该书为缘起,在简单介绍该书的内容特点的基础上,本文从三个方面进行了展开思考:一、中国法制史作为一门法学基础学科所应有的内容设计、面貌和研究方法;二、在现代法学教育学科体系中,学习中国法制史所应有的法理学意义;三、法学作为一门移植来的“纯粹”学问所缺乏的文化关怀。     

日本明治时期的国体与天皇机关说事件

<正>2009年12月5日,在庆祝中国政法大学比较法学研究院成立大会上,我曾有个题为《日本天皇制的昨天、今天和明天》的发言。会后,经过修改发表在《外国问题研究》2010年第1期上。这一期同时刊发了庄娜同志有关研究日本"国体明征运动"的文章。对这一论文整体,我不想多说,文中对日本"国体"表述似有言不及义、轻描淡写之感,如作者在文章开头就把"国体"定位为"国家意识形态,直到战败为止"。〔1〕其实,意识形态早被     

中国法制的发展历程和未来展望

中国的法制历经千年，渐序完善。从奴隶社会时期到封建社会时期再到近现代时期，法律一直是统治者治国安邦的有效保证之一。历史上的中国法制是现实中国法制的背景；现实中国的法制是对历史上中国法制的改造和发展。了解历史上的中国法制，不仅有助于了解现实中国的法制，而且可以加深对当代法学的理解；将中国法制史中具体的法律事例，应用到对当代法学基础理论的研究，可以更生动地印证其中的学理；将中国历代刑事、民事等法律同当代相应的法律详加比较，可以认清这些法律发展的脉络和趋势。简言之，即以史为鉴，可为现实的中国法制服务。本文分四个部分，通过对中国古代法制史、近代法制史及现当代法制史进行归纳分析，总结出中国法制的发展脉络。     

经典：文本及其解读——关于阅读法学经典的五重进境

我从没受过史学训练,研究领域亦非法律史,更不是中国法制史。所以,来给研修中国法制史和西方法律史的同学们讲授这方面的专题,先天不合格。主持人说我可以随便讲什么,我颇费踌躇。想了想,觉得有一个话题可能是我们共同关心,也同样感兴趣的。这个话题不是别的,就是对于所谓“经典”的研读。无论你学什么专业,法制史还是其他部门法学,按照学术训练的常规和知识增长的一般流程,在修读硕士、博士学位阶段,尤其是在博士生阶段,除了各自领域的专业文献外,对于已有定评的经典著作,我们都是需要阅读,也是必须阅读的。是否修读过这些经典,是该种学位…     

高校“中国古代史”与“中国法制史”课程的教学资源整合路径探析

高校中国古代史"与"中国法制史"两门主干核心课程,无论在内容上还是在体系编排上,都存在着资源相互整合的可能性和必要性,唯有如此,两门课程才能取得理想的教学效果。     

中国法制史著作出版概况

本文综述一九九八年一年里我国法学界在法制史研究方面的情况，重点介绍了该年度出版的几种法制史著作。     

从“礼”与“法”的融合看中国传统法的文明渊源——从马小红的《礼与法：法的历史连接》入手

2001年马小红同志考入中国人民大学,成为法学泰斗曾宪义先生的博士生。在此期间,撰写了《礼与法：法的历史连接》这部书,由北京大学出版社出版。本人教授中国法制史这门课程已有7年多,喜好阅读有关法制史方面的书籍,有幸在2005年读到马小红同志的这本关于中国法制史中“礼”与“法”的研究著作,对其中关于“礼”和“法”的渊源以及深层次关系表示认同。也从“礼”与“法”的融合纽带关系中,对中国传统法的文明渊源产生了些许感触。     

《中国法制史》课程教学生动有趣的路径探索

作为大学法学专业核心课程之一,《中国法制史》课程教育具有很强的司法实践意义。但学生普遍对中国法制史学习不怎么感兴趣,原因是多方面的。广泛运用文学作品作为课堂教学素材,将其中涉及的古代法律和司法制度与课程教学内容相互联系和对照分析,并可以运用比较法,如不同朝代法制比较和古今法制比较,这些教学方法可以增加教学的知识性、生动性和趣味性,让学生更好地理解中国法治状况。