“全民法官时代”,法院法官何为

近几年来,在互联网上网民对法院正在审理的众多案件指点江山,激扬文字,如杨佳案、许霆案、罗彩霞案、邓玉娇案等等。由于网民群体的特殊性和网络自由的特点,网民对案件的观点的自由表达,被戏称为全民法官时代的到来。     

从“焚烧国旗案”看表达自由之美国立场

表达自由作为一项基本人权形式和政治自由,对于一国的宪政建设具有重要的意义。作为当今世界宪政实践最完备也最成功的美国,在司法实践中发生过许多关于言论自由的案子。美国联邦最高法院正是在处理一系列的案件中形成了自己的关于表达自由的原则,这些原则的形成对其他宪政国家处理类似的案件具有重要的启发。本文即从美国历史上著名的"焚烧国旗案"来透视在其宪政精神下的表达自由之立场和所持的基本原则。并对影响其表达自由立场的重要学理学说进行了分析。     

司法公开应从刑事案件做起

近年来,随着司法公开的推进,一批批案件进入公众视野,尤其是刑事案件,如许霆案、邓玉娇案等。这些案件,由于关系到个人的自由及社会安定,关系到人民群众对法律最真挚朴素的感情,在判决后,都受到人们的高度关注,即使是批评性的意见较多,但仍然体现了人们较强的法治意识和对司法公正的迫切追求。     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

北京平谷召开以案析理辩论会

近日，北京市平谷区检察院召开“以案析理”辩论会。辩论会以该院提起公诉的一件合同诈骗案和一件放火案作为素材，从案件定性、证据固定等方面，让与会干警自由发言、自由辩论。干警们结合自身办案经验，从法学理论、法律条文等方面提出了自己的观点看法，互相交流了办案心得。据悉，该院将建立“析案明理”长效学习机制，结合“手边案”、“身边事”等工作实际举行辩论会、研讨会、座谈会，进一步提高干警履行法律监督职责的岗位实战能力，     

检察官自由裁量权与自由裁量能力

检察官的自由裁量权存在于对法律的理解上、对案件事实的认定上。存在于法律规定与案件事实的对接中。影响检察官行使自由裁量权的思想因素，主要表现在检察官的实质性思维倾向。检察官自由裁量能力的培育主要是“寻找”法律的能力培育、认定案件事实的能力培育，以及将法律规定与案件事实对接的能力培育。     

浅析达特茅斯学院案及其影响

达特茅斯学院案是美国司法史上的重要案件。通过对该案件的审判,联邦最高法院维护了契约神圣的原则,确定了私有法人的财产权受宪法"保护契约条款"的保护。该案的判决对联邦最高法院的宪法解释权、美国律师的社会作用、美国文化教育及自由经济的发展都有重要影响。     

浅析法官自由裁量权的获得与运用--我国首例"第三者"继承遗产案判决之我见

我国首例"第三者继承遗产案"的判决结果在社会上产生了强烈的影响,该案反映了我国法院对法官自由裁量权的把握和运用,存在诸多值得商榷的地方.     

宪法诉讼中的审查基准

宪法诉讼中的审查基准,是指违宪审查机构在对相关法律进行审查、判定的时候,所秉持的价值评判准则.自1938年美国的"凯罗琳产品案"以来,"二元基准"逐渐被确立,并在建立宪法诉讼制度的国家产生了深远的影响."二元基准"确立的原因主要包括三个方面:首先,社会情势的发展变化内在地要求放宽对关涉经济之立法的审查;其次,基本权利的不同秉性内在地要求对不同性质的基本权利施加不同的审查;其三,维系代议民主政治和宪法裁判机构之正当性内在地要求对关涉精神自由和经济自由的立法施加不同的审查.     

司法改革视野下法官自由裁量权的规制与监督

法官自由裁量权存在于对案件的实体审判中,法官应当独立地、公正地、不受监督地通过对案件的实体审判表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,是有着深刻的客观原因的。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对他们进行了约束,即使最大的自由裁量权,也局限于产生它的法律框架内。从立法、司法程序、法官职业道德、法律监督机关的监督、司法裁判文书等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

证券监管与司法审查——海南凯立公司诉中国证监会案的法律分析

作者围绕海南凯立公司诉中国证监会一案 ,对行政行为的认定、行政自由裁量权、司法自由裁量权等问题进行分析 ,加以阐述 ,并对相关问题提出了自己的看法和建议     

量刑自由裁量权的边界:集体经验、个体决策与偏差识别

在量刑规范化改革中,如何在赋予法官自由裁量权的前提下,将"案件由谁审理"这一因素所导致的量刑偏差控制在合理限度内,是理论和实务要解决的问题.一种可行的方案是,将法官个体的刑罚裁量与法官量刑集体经验进行对比,对靠近集体经验量刑的法官的自由裁量权采取肯定和尊重的态度,而对量刑显著偏离集体经验的法官的量刑决策进行识别并纠正其偏差.基于北京地区五类案件近5万份刑事判决书,对盗窃、诈骗、抢劫、故意伤害和交通肇事案件的刑罚裁量展开实证研究后发现:"案件由谁审理"这一变量能够解释5％11％的量刑差异;大多数法官的量刑结果在集体经验附近浮动,只有少部分法官的量刑结果显著偏离集体经验;更有少部分法官在多个罪名的刑罚裁量中均出现量刑偏差.量刑结果显著偏离集体经验的法官应成为自由裁量权规制中重点关注的对象,尤其是在多个罪名的刑罚裁量中均出现偏差的法官.量刑自由裁量权的规制方案,彰显了大数据与算法在量刑规范化改革中的应用前景,在引入"算法的程序控制"理念的前提下,具有推广价值.     

对进入公诉程序的轻微刑事案件的若干思考

本文的轻微刑事案件特指六部委犤1犦《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第4条规定的:“故意伤害案(轻伤);重婚案;遗弃案;妨害通信自由案;非法侵害他人住宅案;生产、销售伪劣商品案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外);侵害知识产权案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外);属于刑法分则第四章、第五章规定的,对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。”“上述所列八项案件中,被害人直接向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理,对于其中证据不足,可由公安机关受理的,应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告…     

规范法官自由裁量权行使的几点思考

法官自由裁量权是指法官在审理案件过程中，以法律正义、公平、正确、合理的目标为指引，依法享有的，根据具体案件情形，以自身判断对案件的实体和程序问题自主做出裁决的权力。法官自由裁量权作为审判权的重要体现，无论是在客观现实中还是在法学研究中，都是值得深入研究的法律问题。随着现代社会法治进程的不断加强，法官自由裁量权的行使需要进一步规范。     

知识产权领域的表达自由:保护与规制

表达自由是世界各国普遍认可的宪法权利,在知识产权领域是以私权及其限制制度得以实现的。表达自由原则后延伸至商业言论领域,由此形成政治言论与商业言论类型之分,并产生保护与规制的法律问题。知识产权领域的表达自由,主要有新闻报道、戏仿创作、安全软件警示、商标戏仿、广告宣传等情形,其受保护的条件及程度各有不同。在知识产权司法实践中,对商业言论在内的表达自由案件,应注重宪法、知识产权法、反不正当竞争法等系统规范适用,同时考虑建构"公共利益"检验标准、"法益位阶"选择规则、"利益平衡原则"作业方案等裁判规则。     

推动新时代法治进程

近日,最高人民法院、中央广播电视总台正式发布新时代推动法治进程2021年度十大案件,案件涵盖侵害英烈名誉荣誉刑事第一案、"10·18"特大跨境电信诈骗案、中国证券集体诉讼第一案、民法典"自甘冒险"适用第一案、"人脸识别"第一案、绿孔雀预防性保护公益诉讼案等.     

浅析涉警案件网民“群体极化”现象及公安机关的对策

随着互联网的飞速发展,当前涉警案件的发生在网络上容易引起网民"群体极化"现象。如不及时对其正确引导,极易导致网络舆论混乱,这将对公安机关树立良好形象与建立和谐警民关系产生难以预料的负面影响,对此公安机关应引起足够重视。涉警案件容易发生"群体极化"现象与公安机关自身和网民群体两方面因素有关。要减少网民"群体极化"现象,公安机关应及时发布权威信息,进一步加强和谐警民关系建设,进一步加强舆论监管,进一步加强对网民理性思考的引导。     

美国信息自由法上“行政机关”之认定标准——基于判例的视角

就如何认定信息自由法上"行政机关"这一问题《,联邦行政程序法》时代的法院运用了"实质独立的权力"标准并在其后对其进行了发展,可归纳为"功能等同"认定标准。随着1974年《联邦信息自由法》的修改,"广泛的、具体的和几乎日复一日的监督"逐渐成为主流标准并在之后案件中实现了发展,可归纳为"实质控制"认定标准。"功能等同"向"实质控制"的演化,反映出美国法院在信息自由法中"行政机关"的认定上司法态度的演化。     

网络表达释放正能量 须设合理的法律边界

<正>最近,最高人民法院、最高人民检察院专门出台了办理网络言论案件适用刑法问题的司法解释,引发了媒介舆论的广泛热议,赞同者多,部分质疑则主要针对网民举报与批评监督行为担忧"过度执法"、"用法过猛",可能导致滥用权力打压批评言论、"权力伤害"合法化。无论是否认可该舆论意见,都可以理解。一方面,行使言论自由的权利与拥有行使该自由权利的实际能力必须相称,少数网民忽视自身的这种实际能力而一味地主张网络言论     

基层法院“案多人少”矛盾与破解对策——以宁波市鄞州区人民法院为例

近几年,基层法院案件数量大幅增长,案件类型更加多样,处理难度越来越大,"案多人少"矛盾越来越突出,严重阻碍了审判事业的健康发展。本文在对浙江省宁波市鄞州区法院2006至2008年的案件数量、人员变动情况进行统计的基础上,总结了"案多人数"矛盾对审判工