试论知识产权法院(法庭)的建立——对我国知识产权审判体制改革的理性思考

研究设置统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭;探索建立知识产权上诉法院是<国家知识产权战略纲要>对我国知识产权审判体制改革提出的目标要求.在对我国法院已有的实践模式作出理性分析,并借鉴国外一些相对成熟的实践经验的基础上,提出了一些改革设想.要实现这些改革设想,需要建立和完善相应的改革配套措施和工作机制:出台<知识产权法院(法庭)设置法>,修改相关法律规定,并从制度层面建立和完善操作运行机制.     

探索中的俄罗斯联邦知识产权法院

俄罗斯联邦知识产权法院是司法改革的产物。俄罗斯国家转型以来，特别是加入WTO以后，为加强对知识产权的司法保护力度，对全国司法体系特别是仲裁法院系统进行了一系列的变革，知识产权法院正是在这样的历史背景下应运而生。作为俄罗斯仲裁法院系统内设置的审理知识产权案件的专门法院，俄罗斯联邦知识产权法院的设立与运行标志着俄罗斯在知识产权司法保护方面进入了一个全新的时代。了解俄罗斯联邦知识产权法院设立的历史背景、组织架构、审判职能、管辖范围及其在俄罗斯法院体系中的地位，加强中俄双方在知识产权司法保护方面的交流与合作，对于我国法学研究和司法实践具有现实价值和借鉴意义。     

现代英国家事案件审判体制的变迁及其启示

英国家事案件审判体制的变革顺应了社会发展,反映了民众呼声,从最初由宗教法院审理离婚案件发展到20世纪末建立完整的三级家事案件审判体制,即家事程序法院——治安法院中由家庭问题专家开庭审理案件;郡法院;高等法院家事法庭。英国家事案件审判体制变迁的司法理念包括建立专门的家事法庭;设立专门的保护儿童权利的机构;重视和解和调解工作。对我国未来司法体系变革的启示是：建立专门的家事合议庭;建立配套的儿童保护机构;完善家事纠纷中的法院调解。     

我国专利诉讼体系的改革方向——兼评《专利法》司法解释二第二条

我国专利诉讼的民行二元分立架构造成纠纷解决"周期长"的突出问题,严重制约了司法保护的效率。《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)司法解释二所采取的"先行裁驳、另行起诉"制度设计仅是在现行民行二元框架下的权宜之计,要想从根本上解决民行二元分立所导致的专利案件审理周期长的问题则需要在建立完整的知识产权专门审判体系的基础上进行两大程序的整合。我国专利诉讼体系改革的方向是建立适度集中统一的专利诉讼体系,其具体内容包括建立和完善包括一审法院和上诉法院在内的完整的知识产权审判体系和赋予审理侵权案件的法院对专利有效性的适度的相对审查权。     

大审判格局下我国知识产权法院的探索与完善以台湾地区为视角

成立知识产权专门法院,是我国知识产权司法保护进程中的里程碑事件.当前,我国内地知识产权法院建设刚刚起步,台湾地区早在2008年就已成立知识产权专门法院,在知识产权专门审判方面积累的一些经验值得我们研究和借鉴.未来知识产权法院应当进一步完善顶层设计和系统规划,以成立知识产权上诉法院为目标.另外,知识产权法院还应当完善知识产权法院的审判组织人员结构,建立司法机关和行政部门沟通机制.同时,对于进一步完善专利侵权诉讼与专利宣告无效程序的冲突解决机制,需要研究和探讨.     

美国联邦巡回上诉法院的演进及启示——兼谈我国知识产权审判体制改革的方向

虽然我国已在北京、上海、广州正式设立了知识产权法院,但知识产权审判体制改革仍需进一步深化.在国际层面上,美国联邦巡回上诉法院属于较有特点的一种知识产权法院模式.通过对其设立动因、组织架构、实际效用及引发的争议进行深入考察,结合美国的政治结构、经济形势、司法传统,可以较为客观地认识美国联邦巡回上诉法院发挥的作用.我国知识产权制度赖以发展的制度环境与美国不同,但美国联邦巡回上诉法院在美国专利保护中发挥的作用以及演进轨迹,能够为我国知识产权法院在知识产权保护中发挥的功效提供更为理性的认识,进而为知识产权审判体制的进一步变革提供有益的启示.     

北京知识产权法院若干问题

北京知识产权法院的成立处于建立创新型国家与全面推进依法治国两个重要节点背景下,其建立不仅仅着眼于加强知识产权保护,支持创新驱动,更旨在以知识产权审判机制改革为先导,推动司法体制改革,促进依法治国。北京知识产权法院在法院设置、管理体制、审判机制上有诸多创新,这些为我国探索更为合理有效的知识产权审判体系提供了指引。     

域外家事法院比较研究与我国家事法庭的构建

家事法院是为设计有别于普通法院而提出的概念,是为解决家事案件而设立的一个专门的审判机构。继美国最先提出建立家事法院后,世界各国纷纷效仿,其中日本无论是在家事法院的立法还是实践上都走在了世界的前列。在民事诉讼法改革的背景下,借鉴国外的家事法院模式,构建我国特色的家事法庭逐渐为学界认同。     

国内简讯

正首批知识产权法院落户北上广——在充分考虑我国各地方经济社会发展情况后,北京、上海和广州因专利类案件相对集中、审判工作基础较好,而成为设立知识产权法院的首选之地。此次探索设立知识产权专门法院,正是落实党的十八届三中全会、全面深化司法改革的重大举措。首批知识产权法院落户北上广动态8月31日,关于《在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定(草案)》(下称"草案")由十二届全国人大常委会第十次会议审议通过。此即意味着北京、上海和广州将成立国内首批知识产权法院,集中审理知识产权民事和行政案件。我国知识产权案件主要表现为专利、商标、著作权、植物新品种、集成电路布图设计和动态     

我国知识产权审判组织专门化问题研究——以德国联邦专利法院为视角

为提高诉讼效率、统一执法尺度,知识产权审判机构的专门化已逐步成为一个国际趋势。德国设立专门的联邦专利法院,由法律法官和技术法官组成合议庭审理专利效力案件,在解决法官对技术问题的司法认知问题方面发挥了重要作用。本文在考察德国联邦专利法院制度历史变迁的基础上,综合分析我国审判组织专门化的利弊,为将来的改革方案提供借鉴。     

欧盟统一专利法院概况

经过多年的努力，欧洲统一专利制度在司法诉讼领域终于取得关键性进展，统一专利法院即将正式成立。对于欧洲而言，统一专利法院的建立意味着欧洲统一专利制度最后的障碍将要被扫除，对欧盟政治经济的发展具有重大意义。我国正面临着建立知识产权领域统一法院的问题，而统一专利法院的经验具有一定的参考价值。     

中国知识产权法院的愿景及其实现路径

中国知识产权专业审判组织的建构始自20世纪90年代,知识产权法院是其自然延伸。设立知识产权法院有诸多理由,如促进司法统一、提高程序效率、强化知识产权保护、树立良好国际形象、试点司法改革等,但并不能从理性上由此得出知识产权法院具有必然性的结论。因而,知识产权法院是综合政策的结果。知识产权法院在我国应定位于专门法院,其建立与完善是一个长期的过程。有必要借鉴域外知识产权法院的经验,并结合现实国情,建立有中国特色的知识产权法院制度。知识产权法院的建设还应置于司法改革的背景下,在司法体制、机制以及知识产权特别程序制度方面进行探索,为全面的司法改革积累经验。     

知识产权诉讼中的鉴定人制度探析

知识产权诉讼中的鉴定人应定位成类似于专家证人的法官辅助人。其资质的认定应以鉴定权主义为原则,鉴定人主义为例外。当事人和法院均对鉴定人有选任权,但法院对当事人所选定的不合资质的鉴定人有否决权。其权利义务除遵循我国相关法律法规外,宜吸纳英美法系某些关于专家证人的义务规定。其鉴定意见须经法庭质证,由法官对鉴定意见的可采性做出判断。其责任追究应采用过错原则,错鉴责任的过错须是主观故意或重大过失。     

知识产权的海关保护法律制度及完善

知识产权海关保护是用行政手段对知识产权侵权产品的跨国交易进行规制,目的在于将侵权货物阻止在海关边境外,不让其进入一国或一单独关税区的商业流通,以免破坏正常的经济贸易秩序。我国已建立起相对完备的知识产权海关保护法律制度,但在具体制度方面存在不合理的方面,不利于保护相关权利人的利益。本文分析了我国知识产权海关保护法律制度的现状,对其不足进行探析,并提出了相应的法律完善措施。     

刍议我国中医药专利保护制度

本文阐述了我国中医药专利保护制度的现状,分析了我国中医药专利保护制度存在的问题,如法律法规不健全、专利申请和保护意识淡薄等,从构建专门专利法律保护体系、建立数据库、提高专利意识和加速国际化进程等角度,提出了完善我国中医药专利保护制度的政策建议。     

“知识创作物未保护领域”之思维模式的陷阱

自现代知识产权法诞生以来,基于强化和拓展知识产权保护以涵盖各种未保护的知识创作物的理论观念,知识创作物未保护领域的界线就不断遭到突破。但这种理论观念的主要问题在于它们脱离了人类行为的实际模式。任何合理的知识产权法和政策必须注重人类行为的具体模式——即调整人类活动的连接点,因而法律和政策没有必要调整所有知识创作物的利用行为,知识产权只能限制某些人类行为。为了避免可能的缺陷,知识产权法的制定者既应当考虑影响知识产权法制定的实际因素,比如制定过程中经常出现的利益不均衡现象,也应当考虑其应用和实际的效果。     

知识产权体系同一性理论的反思与构建

随着现代社会科技的发展,知识产权和知识产权以外的无形财产权的范围都在日益扩大,探究不同类型的知识产权统归于知识产权体系的逻辑关联便显得十分重要和紧迫。无论采用客体来源视角,还是采用客体形态视角,传统知识产权理论都没有对此进行充分阐述。知识产权体系同一性理论的构建回归客体非物质的逻辑起点,采用超越客体来源和客体形态的人的理性思维、意识活动视角,在知识产权类型化的基础上,构建由类型动态谱系和程度动态谱系组成的动态体系理论。     

“盗版有理”观念的制度探寻

利益于相关主体之敏感性决定着以利益平衡为使命的知识产权在制度上存在着授权与限权之两难。平衡是一种信念,一种理想,一种追求,绝对的利益平衡是不可能实现的,正是这条由现实通往理想,由实然走向应然的探求之路使得知识产权制度备受争议,难以在短时间内获得与有形财产制度一致的认同。