日本《信托法》的修改及其借鉴意义

2006年12月日本对施行84年之久的《信托法》进行了重大修改。此次修改的主要内容表现在受托人的义务、受益人的权利以及信托利用的形态等三个方面。修改后的日本《信托法》确立了民事信托、商事信托与公益信托的共同规则;扩大了信托当事人的意思自治空间,增加了大量任意性规范;增强了法律用语的科学性和制度的可操作性。我国《信托法》宜借鉴日本《信托法》的此次修改,在立法观念上加以更新,并对法律规范进行修改和增补。     

日本信托法修改及其信托观念的发展

日本是大陆法系中引入信托法比较早的国家,日本的信托法经过80多年的发展,在吸收和转化原本来自英美法的信托制度方面有着丰富的经验。这些经验对于我国信托法的理论和实践发展都有重要的借鉴意义。2006年12月,日本信托法进行了大量修改。研究此次修改以及这一修改背后的理论变迁,对我国信托法理论的发展应该有所补益。     

商事信托:制度特性、功能实现与立法调整

在现代社会,信托制度的利用已经从民事领域进入了商事领域.由于内部制度上的特性,信托在商事领域发挥了重要作用,信托法也在与公司法的良性互动中得以发展.在我国,应当建立一个更加完善的信托法体系来调整现实生活中的商事信托.     

近代信托法制浅论

民国信托业,其制度上渊源于西方,在制度移植上结合当时的国情有其独特之处,所谓"中国化之信托"。文章通过我国信托观念与西方信托的嫁接、民国时期信托的发展、民国信托法制论三各层次来阐述近代信托业在法律制度缺失的情况下如何产生、发展并一度繁荣的内在原因。     

论表决权信托的法律属性

表决权信托是人们利用灵活强大的信托制度实现个人目的的又一次尝试,也是公司法制对公司治理结构优化过程中一次富于实践意义的创新,是信托法与公司法历史性碰撞的结晶。     

论表决权信托的法律属牲

表决权信托是人们利用灵活强大的信托制度实现个人目的的又一次尝试,也是公司法制对公司治理结构优化过程中一次富于实践意义的创新,是信托法与公司法历史性碰撞的结晶.     

我国《信托法》内容缺陷管窥与补正思考

我国《信托法》内容上的缺陷主要有:将信托业排除在调整范围之外;将受托人的承诺规定为遗嘱信托的成立要件;将公示确定为信托的生效要件且对信托公示制度规定不完善;对共同受托人意思表示不一致问题的处理规定不明确;将信托监察人制度仅适用于公益信托;将信托监督制度限定适用于公益信托并规定公益信托的监督机构为公益事业管理机构。     

受益人原则及其对我国信托法的启示

受益人原则是英美信托法上的一项规则。其规定非公益目的信托原则上无效,受益人原则存在例外。受益人原则对我国的信托法有参考意义。     

英美法系的商业信托原理在大陆法系框架下的适用

英美法系的信托原理有浓厚的历史基础,英国的大法官法庭(court of chancery)作为维护衡平所有权的地方,成为了信托的核心源头。经调阅资料,本文认为我国对大陆法系信托原理的介绍和解释主要集中在日本与韩国的信托法上,但日本信托结构和概念是二十世纪初从美国引入的,大致沿用了美国的信托原理,韩国则是借鉴日本的,在法律实践上,也并没有完全解决信托的双重所有权本质所导致的委托人(settlor)与第三人之间的所有权争议问题。本文试从大陆法的角度解析此冲突的本地化法律适用。     

近代信托法制浅论

民国信托业，其制度上渊源于西方，在制度移植上结合当时的国情有其独特之处，所谓“中国化之信托”。文章通过我国信托观念与西方信托的嫁接、民国时期信托的发展、民国信托法制论三各层次来阐述近代信托业在法律制度缺失的情况下如何产生、发展并一度繁荣的内在原因。     

论诉讼信托

诉讼信托有其特定内涵.诉讼信托不同诉讼担当、诉讼代理和债权信托.我国信托法否认诉讼信托的有效性,这种做法不具合理性,应加以修正.未来诉讼信托立法应注意分别从信托法、诉讼法以及环境保护法等特别部门法的层面进行构建.     

信托法的分析架构及可行的发展方向——以台湾地区法制为例

本文从经济面与功能面对信托法加以阐释。首先以台湾地区信托法为例,说明信托法律关系各当事人间的基本权利义务关系;然后再采取一个整体性的分析架构,分别从契约法、物权法与组织法三个面向,说明信托法结合多重法律关系的核心内涵。并认为从信托法的一般原理可以看出,台湾地区信托法制提出可以往如下五个方向发展:(1)信托财产的主体性;(2)信托财产登记制度;(3)受托人之忠实义务;(4)有限责任法则之运用;(5)任意规定与强制规定之调和。而其中蕴含的原理具有普适性,同样适用于对中国大陆信托法的完善。     

浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善——以英美信托制度为借鉴

现代信托管理必然牵涉风险和不确定性,特定的受托人行为不可能预先完美的设定,现代信托法的实践表明受托人的义务是开放式的。但无论如何开放,受托人都必须遵守一项原则,即受托人如何为受益人的最大利益而管理财产的最根本原则。本文将通过对英美信托制度关于受托人谨慎投资义务的规定,剖析《中华人民共和国信托法》(以下简称《信托法》)关于这一制度的不足,并提出了如何完善这一制度的建议。     

论无效信托及其法律后果

无效信托,是指已经成立但因欠缺信托的有效要件,因而不发生法律效力的信托。确定无效信托时,不能仅限于《信托法》第11条的规定,而应结合《信托法》的其他相关条文以及其他法律的相关规定进行。已成立的信托被确定无效后,其法律后果应视无效的原因以及所造成的结果而定。     

中国信托业陷入低迷的法律分析——写在《信托法》实施以后

我国信托业虽然与银行业、保险业、证券业一并号称为现代金融体系的四大支柱,但信托业无疑是最弱的一支。《信托法》的出台并没有带来信托业的繁荣,在真正回归了＂受人之托,代人理财＂的核心主业以后,信托业却长期陷入了低迷。分析表明,在我国信托法中,双重所有权的法系冲突问题悬而未决,受托人容易沦为委托人的代理人,委托人和受益人容易出现对峙僵局,瑕疵承继制度矫枉过正,信托财产公示制度有名无实,没有合理的市场退出机制。这些立法缺陷是中国信托业陷入低迷状态的重要原因,也是信托制度在我国没有顺利实现本土化的突出表现。可以断言,中国的信托业已进入瓶颈阶段,信托法能否实现本土化是我国信托业能否走出低迷的关键。     

信托课税的问题分析与建议

信托本是英美法系固有的财产制度，与民法法系在财产制度上存有根本差异。因此，民法法系国家在引入信托制度时必然面对如何调整其已有的财产管理制度以适应信托法运行要求的问题。中国《信托法》虽已于2001年10月1日开始施行．但由于中国法律制度主要继受民法法系，因而《信托法》的有效运行尚需对相关财产管理制度有所调整。由于信托的运行与税收课征关系密切．因此与信托相关配套的税法修正成为此种调整中的重要一环。     

知识产权信托的价值及其实现障碍与克服

知识产权信托是实现知识产权价值的一种全新的财产管理制度。由于我国没有信托制度的传统，缺乏财产信托的理念，且知识产权本身具有独特的财产性，知识产权信托的价值尚未得到充分的认识。目前我国现行的信托制度，信托财产的权利归属模糊，信托财产范围不确定，登记要求与效力未予以明确，以及知识产权评估机制的阙如，使其在实践中的启动和发展存在诸多的障碍。因此，修改《信托法》以确定信托财产的权利主体，厘清信托财产的范围，制定统一的登记办法以及建立有效的信托知识产权财产价值评估机制与风险控制的信托保险制度，成为推进知识产权信托发展的必要措施。     

论公益诉讼信托的法律适用

我国2001年颁布的《信托法》第11条以列举的形式规定了六种信托无效的类别。其中诉讼信托的效力就被盲目否认。这一笼统的规定不仅使现代信托没有发挥其应有的功能,也剥夺了当事人的应有法律赋予的诉讼权利。因此应对诉讼信托的效力予以承认,对公益诉讼信托加以充分利用,本文将介绍公益诉讼信托的基本原理和主要形式,提出构建公益诉讼信托制度的初步建议。     

德国信托法探析

在私法领域 ,由于社会生活的实际需要 ,某些法律制度在不同国家不同时期都得到了创造和发展 ,它们的建构虽不尽相同 ,但却相似 ,信托就是其中的一项。英美法系的信托(Trust)在我国已得到了较为完整的介绍 ,对大陆法系信托法的介绍仅限于日本和韩国的信托法 ,德国的信托 (Treuhand)仍鲜为人知。日本信托制度是 2 0世纪初叶从美国引进的 ,而韩国信托法则被视为是日本法的翻版 ,因此严格地说来 ,日韩信托法并不能完全代表大陆法系信托法的特点。德国信托法没有继受英美的信托法 ,有其自身的特点 ,〔 1〕 对德国信托法进行介绍有助于完整地了解…     

我国《信托法》第五章若干缺陷新窥

我国《信托法》第五章为“信托的变更和终止”。该章尽管条文不多,但却存在诸多问题:受益人或受益权变更的规定混淆了不同的法律关系,并导致不公平的结果;信托终止某些法定情形的设定在法理逻辑上难以贯通,混淆了信托终止与信托无效的区别;信托财产归属的规定与信托终止的某些法定情形不能契合;受托人权利救济的规定不利于保护权利人利益,并存在用语上的不当。上述问题的存在减损了《信托法》的立法水平,应加以重视。