国家权力界限论

作者认为在国家权力与公民权利之间,国家权力只限于法律明确赋予的范围,法律无明确规定的权力,国家机关不得行使;而公民权利则不同,凡法律未明文禁止的,公民都有权利行使.在立法机关的立法权同行政机关制定法规、规章的权力之间,凡涉及公民基本权利、国家机构组织制度、国家根本经济制度政策和财政收支以及国防外交方面的内容,不宜由政府立法或决定,政府立法(法规)范围只限于授权立法和为实施法律立法以及有关纯粹行政管理事务的立法。本文还论述了立法机关与司法机关、行政机关与司法机关的权力界限和中央与地方的权力界限,     

德国联邦议院的调查权

<正> 对政府行为的议会调查权及与之相关的调查委员会,是西方议会内阁制国家议会,尤其是下议院的一项传统权力和内部组织。这项权力和这一组织形式实际上几乎与议会本身一样古老。早在十四世纪,英国的等级议会就成立过一个委员会,负责“审核国王对一揽子认捐款的花费”,可以说,这是世界上最早的议会调查委员会,也是议会调查权的最早使用。     

澳大利亚司法、议会及政府的关系

从宪政意义上说,澳大利亚维多利亚州实行的是议会民主制。我们现在宪法制度的大部分内容,是在1852年维多利亚议会制定的宪法中规定下来的。 在这部法律作出的制度安排中,三权分立原则得到了充分的体现。我们的朋友,美国最高法院首席大法官伦奎斯特先生,曾经断言三权分立原则是美国人的发明。但实际上很清楚,它的发明者是十八世纪的法国思想家盂德斯鸠。他认为在一个国家当中,维护公民的权利和利益的最佳途径,应当是实行权力分立以及分设不同的政府机构,而不是把权力托付给一个国家机构或组织。 自孟德斯鸠时代以来,在民主国家,国家权力传统上分为行政权、立法权和司法权,分别授予政府、议会和法院行使。     

论法律实施中的阻力和对策

法制完备,是改革的一项长远目标。改革九年来,全国人民代表大会及其常务委员会,国务院,各省、直辖市、自治区的国家权力机关及其常设机关,各省会城市和国务院计划单列城市的人民代表大会及其常务委员会制定了大量的法律、法规,具有中国特色的社会主义法律     

论法国违宪审查制度的政治平衡功能

法国违宪审查制度在国家政治生活中具有重要的作用,起到缓和政治冲突、协调国家权力、保障宪法秩序的政治平衡功能。这一功能具体表现在平衡议会权力与行政权力、议会中多数人意志与少数派意见、中央政府权力与地方政府权力以及国家利益与欧盟利益之间的关系等四个方面。我们对于违宪审查制度的认识不能仅仅局限在控制国家权力、保护公民权利方面,同时也应当重视其在调整权力之间关系方面的作用。     

丹麦国会监察专员制度及其借鉴意义

一、成立的背景和原因丹麦的国会监察专员办公室(the Danish Ombudsman office)成立于1955年,尽管类似的机构在瑞典和芬兰早已存在,但在现代福利国家中建立这样的办公室还是第一次。历史上,直至十九世纪中期,丹麦仍然是一个君主制国家。君主管理国家的权力是无限的,国王享有至高无上的权力,而民主的成分则很少,只有极少数人可以向国王陈述自己的意见。当时的法律由国王来制定和执行,并且连法官也是由国王来指定的,而协助国王工作的官员则是国王的服务员。1849年颁布宪法后,君主的权力就被一分为二,民主才引入丹麦社会。国王作为象征性的领导,其唯一的权力就是执行法律,所有的政府官员就成了他的秘书,而今为各部长所取代。目前,丹麦的女王是权力的象征,而首相则是法律的执行者,并为此建立了许多的国家机构。由于法院判决案件缓慢且耗资较多,民众需要一个专门的机构来倾听他们     

法国宪法中的宽容精神

可以说是宽容而不是自由、民主、平等等观念是宪法精神的根本所在,而其他自由主义的观念都需要在宽容精神的指导下展开。法国宪法的曲折历史和特有传承,给了宽容精神以独有的土壤。使其在平衡宪政体制,调节议会与政府权力间的制约,保障公民基本权利方面有着独特的实践经验。而其特色鲜明的以政治平衡为主要目的,保障少数公民权利的宪法委员会,在宪法宽容精神实践指导下,于法国的政治生活中扮演着重要角色。     

加强专门委员会在立法审议中的作用

<正> 各国议会的专门委员会(或称“常设委员会”)是立法机关的常设工作机构。专门委员会最重要和最经常履行的职责,是对提交立法机关的法律案进行初审。由于各个专门委员会是由议员按其专长或所熟悉的领域组合而成,因而它的作用就在于,针对某项特定的法律案,专门委员会能把议会中对该项法律案所涉及的知识较熟的一部分议员相对集中起     

试论行政立法的监督和控制

行政立法的产生与发展是近代国家职能发生巨大变化、新旧观念激烈碰撞的产物。在自由资本主义时期，国家职能极其简单、立法事务也非常有限，议会有足够的时间和精力去制定各种法律以满足社会的需要。人们受自由资本主义国家观的支配，认为管得最少的政府就是最好的政府，政府根本不需要在执行职能之外再去追求制定规范性文件的权力。但是，自１９世纪末２０世纪初以来，社会生活发生了翻天覆地的变化，市场的自发调节日益显示出难以克服的弊端，自由资本主义的国家观随之为国家干预所代替，政府权力日益扩张。随着政府职能的强化和社会关系…     

全国人大调查权研究

调查权是立法机关固有的权力,由于议会调查权的行使能够有效地发挥监督政府的作用,因此,外国宪法和法律都对议会调查权作出规定。我国宪法和法律也赋予县级以上各级人民代表大会组织特定问题调查委员会的权力,同时,宪法还规定全国人民代表大会有监督权和重大事项决定权,这些权力的行使说明全国人大的调查权具有宪法依据。由于我国宪法没有明确规定人大的调查权,人大行使调查权的组织和程序也缺乏相应的法律规定,不利于全国人大充分行使这一权力,针对人大调查权难以启动的原因应采取相应的立法措施。     

论军事立法权的依据

<正> 军事立法权,包括全国人大及其常委会制定军事法律的权力,中央军委制定军事法规的权力,国务院与中央军委联合制定军事行政法规的权力,中央军委的下一级军事机关制定军事规章的权力,以及享有规章制定权的国务院各部委和地方政府与军事机关联合制定或单独制定军事行政规章的权力。目前,军事法律、军事行政法规和军事行政规章这三种军事法的渊源在宪法上已有规定,而军事法规和军事规章在宪法上没有直接规定。因此,对于中央军委及其下一级军事机关的军事立法权在学术界乃至立法机关有不同看法。     

论依法裁判

众所周知,司法裁判作为一种法律现象,它是以一定的法律规范作为前提的。为了满足依法裁判对这种规范的需求,现代法治国家通过立法的形式制定了一定规模的法律,以此作为司法裁判的“标准”。自十一届三中全会以来,我国立法建设迈出了可喜的一步：近几年,国家立法机关平均约门天制定或修改一部法律,国务院平均6天制定一部行政法规,各地方政府和权力机关平均每3天制定一部地方性法规。但是我国法律实施的状况却令人担忧：据全国人大办公厅统计,我国的法律法规得到切实执行的不到30％,在司法裁判中有法不依、执法不严的现象比较普遍。…     

论军事立法权的依据

论军事立法权的依据朱阳明军事立法权，包括全国人大及其常委会制定军事法律的权力，中央军委制定军事法规的权力，国务院与中央军委联合制定军事行政法规的权力，中央军委的下一级军事机关制定军事规章的权力，以及享有规章制定权的国家部委和地方政府与军事机关联合制定...     

西班牙的审计法院

西班牙审计法院是西班牙全国最高的财政和经济监督机关与司法审判机关。它由议会授权,独立于政府之外,对政府的财政和国家的经济实施全面的审计监督。它是西班牙整个社会监督制度和法律制度的一个重要组成部分。审计法院的历史渊源西班牙的审计监督机构,有着悠久的历史。早在中世纪,王室财政开支就开始受到进入议会的平民代表的监督。代表平民阶层的议员们在议会开会时,团结起来质询国王和贵族的资金使用情况。随着平民在     

戴雪与詹宁斯议会主权思想之比较分析

<正> 1688年,辉格党与一部分托利党人联合,发动宫廷政变,推翻斯图亚持王朝,赶走詹姆士二世,并把从荷兰迎回的威廉三世拥上王位,从而实现了英国的“光荣革命”。随之而来的1689年的《权利法案》和1701年的《王位继承法》奠定了英国君主立宪制的不成文宪法的基础,从而使国王在法律、赋税、军事上的措施都必须经过议会认可,国王失却了往昔特权和权力,议会取代了国王,成为英国政治生活的中心。这一     

论确立市场经济的宪法地位

我们终究冲破了固有理论的禁锢,真正地面对中国的现实了。政府作为一个有组织的权力系统,不可避免地充当市场组织者的角色,而政府权力的界定,政府干预和组织市场的方式都必须通过法律规定,有的还要由宪法加以确认。现行宪法与变动不居的社会现实相脱节的地方还有不少,如果不注入新的内容,深化改革就会因为与宪法相冲突而受到阻碍,即使制定出新的各项保障、促进市场经济发展的法律和法规也仍然没有宪法依据。     

论议会权力

议会权力的本质是民主的多数决,但以充分协商为前提.议会权力可以分为立法权和非立法权两类,其中议会立法权的地位高于议会非立法权;立法权是制定规范,非立法权在一定程度上是执行规范.议会立法如果规范的对象是议会,一般应"根据"宪法制定,规范的对象如果是其他国家机关(如监督法),则可能"根据"宪法制定,也可能"不抵触"宪法即可,规范的对象如果是全社会(如民法),则基本适用"不抵触"原则;议会非立法权力的行使既要根据宪法又要根据宪法性法律.对议会权力的监督主要有违宪审查、提名权、否决权、解散议会、全民公决、选民选举和罢免等形式.     

论行政处罚的创设

<正> 一、行政处罚的创设权限及其划分行政处罚的创设权限,也就是何级国家机关拥有分配行政处罚机关与行政相对一方权利义务的权限。根据现代法制理论,凡赋予公民权利,或设定公民义务,均需由立法机关制定法律或由立法机关授权行政机关制定法规。我国由于具有国家大、人口多、政治经济发展不平衡等特点,加上法律、法规很不完备,不可能将涉及公民权利义务的所有规范性文件都划     

法律保留原则探析

法律保留滥觞于英国的《自由大宪章,》是法治国家的基本法律原则与制度。法律保留包括立法法律保留与行政法律保留。前者作用于立法领域,旨在划定议会立法权力与政府立法权力的界限;后者作用于行政领域,旨在规范行政权力的行使。前者的理论基础是议会民主原则与分权原则,后者的理论依据是法治主义。     

突发公共卫生事件中公民权利救济机制的构建

在应对突发公共卫生事件时,基于公共利益的考量,构建合理的行政应急权力的法律保障机制十分必要。现代法治的终极目标是对公民权利的有效保障,在突发公共卫生事件中如何实现限制和保障公民权利的平衡便成为核心问题,对此应当明确突发公共卫生事件中公民权利应当限制和保护的范围,建立有效的行政权力监督机制,从根本上维护人权和公民基本权利。