朗科走上“专利盈利”之路

两年前，深圳朗科公司赴美起诉PNY公司侵犯朗科专利权一案，近日以两公司签订专利授权许可协议划上句号。外界一致猜测，朗科会像IBM那样靠签发专利授权许可挣大钱     

对“三同案件”集中审理好处多

一九八五年,我院审结了案由同一、争议标的同一、适用法律同一的“三同案件”共四十二案。可分为二类,一类是同一原告同时分别起诉多个被告拖欠货款纠纷,共十五案;一类是同一原告同时分别起诉多个被告拖欠加工费纠纷,共二十七案。从这二类案件看,有以下共同特点:第一,都是同一原告同时起诉多个被告;第二,案由同一、争议标的同一、适用法律同一;第三,案情简单,事实清楚,争     

绿茵场中的“黑洞”——也话足坛“打假、打赌”案

引子 一、公安部重拳出击。打击“假球、赌球”行为 1．“王鑫案”：2009年11月25日．公安部公布了“王鑫案”的初步情况。据公安部治安管理局负责人介绍，2009年初，公安部根据国际刑警组织新加坡国家中心局发出的红色通缉令和有关请求，     

“艳照门”跨国取证解谜

背景：2008年2月，24岁的前电脑店职员史可隽被捕，香港警方指控他就是“艳照门”的“源头”，怀疑他私自下载1500张裸照，落案起诉他“不诚实取用电脑”。去年4月案件再次开庭，史可隽又被加控两项罪名。控方要求“艳照门”案主角陈冠希出庭作证。     

警惕“另案处理”下的法律漏洞

“另案处理”本是一个法律专业名词,但因公安部原部长助理郑少东案而备受媒体关注。在《财经》等媒体的报道中,郑少东案中的重要角色、广东地下钱庄洗钱案主犯连卓钊正是以“另案处理”的名义,顺利躲过审查和起诉而潜逃香港的。     

“发现”与“发明”的重新界分

专利不授予发现而只授予发明,这是专利法的基本原则.然而,具体规则上,分歧显著.有以发现具有实用性即有专利资格.依此法,分离提取的DNA片段是有用的发现,应具专利资格.然此法理论基础薄弱,且过于强调激励,不利于后续在发现上的创新活动.为此,2013年美国最高法院Myriad案明确予以否定.再有,以发现拟制为现有技术,只有当另外存在“创造性思想”,始准许专利资格.此法过于强调公众对发现的平等机会,有严重削弱激励之虞.其虽受美国最高法院2012年Prometheus案支持,却未在Myriad案中贯彻.相比之下,Myriad案所采“显著区别检验法”更为妥当.研究表明,它可以灵活地关照发现手段的技术水平,正确平衡先发现人和后继研发人的利益,促进持续创新.为此,它最有可能发展为区分发现和发明的普适性法律标准.     

专利共同侵权的“控制或指挥”标准以美国AkamaiTechnologies，IncV．Limelight案为借鉴

随着无线技术发展,出现了多方参与多步骤方法专利。该类专利的出现对专利侵权判定提出了新的挑战。2010年12月美国巡回法院对AkamaiTechnologies,IncV．Limelight案的判决肯定了在先判例认定专利共同侵权所采用的“控制或指挥“标准。在判决中明确两个参与者之间正常交易关系并不导致专利共同侵权。     

专利联盟和律师创新业务的法律思考

从国外企业的先进做法来看,专利联盟已经成为一种重要的知识产权竞争利器,如让我国企业频频“中招”的“6C”和“3C”,就是一种专利联盟。本文作者何俊通过对广东佛山地区实施专利联盟的成功样本进行分析,探讨了专利联盟在企业维权和行业发展中起到的推动作用,并深入研究了专利联盟的具体操作方式以及专利联盟给律师服务市场带来的契机。     

推行“一卡三书二表”提高案件督察效果

近年来,根据上级的部署要求,栖霞市检察院一直把案件督察工作作为规范执法行为,提高案件质量的重要手段。在认真落实“一案三卡”监督管理办法的同时,又结合实际创新推行“一卡三书二表”,从而实现了纪检组以“一案三卡”为抓手来督查干警执法执纪情况和督查组以“一案三书二表”为抓手来督察业务科室办案情况相结合的工作机制,建立了比较科学的案件督察工作机制,促进了检察业务工作的发展。仅去年以来,我院就实施督察67次,做到了直接立案侦查案件移送起诉后无退查、起诉后无延期审理、无无罪判决,刑检案件无错捕、错诉,所有起诉案件均被作…     

美国专利制度的“分水岭”——评KSR案中美国专利“显而易见性”标准

创造性是技术专利的本质属性和终极要求，它是通过“本领域普通技术人员”来判断专利技术同现有技术之间是否“显而易见”，以决定是否授予专利。因此其判断标准直接影响专利取得的难易程度，是专利审查中最重要的标准。美国最高院在KSR案中的终审判决将使得今后两技术间的比较更加“显而易见”。而此次的变化将很有可能成为全球化的开端。     

地方“一把手”不可公器私用违法止“谤”——评山西稷山“诽谤”案的侦检审

山西稷山“诽谤”案3名被告的行为应定性为举报而非“诽谤”,不构成犯罪。即使受害人认定3名干部的行为构成诽谤罪,也只能自己亲自起诉,不能由公安机关侦查、检察院公诉。将自诉案办成公诉案件,县委书记涉嫌滥用职权,公、检、法三家涉嫌违法办案。利用职权法办举报自己的党员干部违反党纪,该“诽谤”案传递出地方“一把手”专制集权的多项警讯。防止地方“一把手”专制集权破坏法治应推进几点改革。     

浙江5例农民“开先河”案例

苍南县：全国首例“农民告县长案”（1988年）1985年，温州市苍南县巴艚镇农民包郑照，因不服苍南县政府强行拆除其房屋的行为，起诉县政府，该案系全国首例“农民告县长”案。     

索赔亿元大案“天狮”笑到最后

起诉：2000年，某生物技术研究所所长——原告某某起诉称。我于1992年12月5日向原中国专利局申请了“高钙素骨粉制造工艺”发明专利，该申请于1995年9月3日获得授权。某市高级人民法院于1998年6月29日作出的民事判决认定，天狮生物公司与某某之间从来没有订立过专利实施许可合同，因此，天狮生物公司在1994年以后使用“高钙素骨粉制造工艺”专利技术的行为构成了对某某专利的侵犯。     

“红军”字号能否得到保护

【举案】个体工商户李某于2001年6月经工商部门批准,在江西省兴国县城开办饭店,核准字号为“兴国县红军饭店”,经营范围及方式为:饮食、住宿、服务。张某于2003年9月经工商部门批准在兴国县城开店,从事住宿、副食、茶业、服务、零售,自取字号为“红军大酒店”并使用至今,但一直未经工商行政管理机关核准登记。张某开业后,引起了一定范围内的顾客将“红军大酒店”误以为是张某所开的“红军饭店”,李某的经营因此受到一定影响,造成了一定损失。李某为此多次要求有关部门处理未果而起诉张某。     

“亿霖案”定罪的法律思考

2007年8月底开始，轰动一时的“亿霖案”主要犯罪嫌疑人开始陆续移交检察机关审查起诉。昔日“合作造林，首选亿霖”的豪言壮语，如今被认为是一场骗局。 因“亿霖木业案”涉案金额高，受害人和犯罪嫌疑人多，再加上著名演员葛优对该事件的参与，这起案件被公安部门列为“迄今为止北京市最大传销案”，甚至有人称之为“中国传销第一大案”。 然而，尽管“亿霖木业案”在很多事实细节上体现了非法传销的一些性质，也被认为是传销大案，但对于相关犯罪嫌疑人涉嫌的罪名却存在很大的争议。 犯罪嫌疑人到底该以何种罪名起诉？起诉罪名能否成立？对于该案件定性方面的疑问，我们特别采访了北京市炜衡律师事务所的李肖霖律师和河南众孚律师事务所的王建胜律师，请他们对本案的定性问题作出法律分析。     

美国商业方法 专利制度正当性分析

1998年,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)就“StateStreet Bank Trust Co.v.Singature Financial GroupCo.”(以下简称“State Street Bank”案)一案做出判决,肯认了商业方法的可专利性,由此引发了学界对于商业方法专利的关注。 (一)“State Street Bank”案 与商业方法是可专利主题 该案被告拥有美国专利第5793106号专利,即“轴幅式金融服务配置资料处理系统”(Data Processing forHub and Spoke Financial Services Configuration)专利。该专利的用途在于管理与计算由数个共同基金所组成的合伙关系。由于该发明所涉及的计算十分复杂,因此必须通过电脑等设备完成。在专利授权书中,该电脑被描述     

案件追踪

上海法院成功执行全国首件对网络虚拟资产采取诉前保全案，“抢走”他人网络游戏账号密码被判抢劫罪，局域网传播影视作品行为被判侵权，“谷歌（google）地图”的“街道视图”在美国被诉侵犯隐私,苹果专利侵权官司激增前四个月已被起诉8次.     

谈“缺席判决”及“公告送达”

常见报载《法院公告》称:“×××:你妻×××已向本院起诉,提出与你离婚。限你自公告之日起3个月内来本院应诉,逾期则依法判决”,或“××市××街××号×××:本院受理××市××商店诉你欠款纠纷一案,限你自公告之日起3个月内来本院应诉,     

药品专利保护与陆勇案启示

专利保护制度当然是必要的,但药品作为一种特殊的商品,是否应从制度上平衡企业创新投入和公众利益之间的关系?2月26日,湖南沅江市人民检察院对引发舆论关注的陆勇涉嫌"销售假药""妨害信用卡管理"一案做出"不予起诉"决定。漩涡中的陆勇终获人身自由。虽然该案经历一波三折,但随着湖南沅江市人民检察院的不予起诉,陆勇"代购案"也算画上了一个圆满的句号。但该案所反映出的问题仍摆在眼前。众所周知,一些特效药尤其是     

“魔天使”的新神话

狗年,发生在雁城衡阳的一桩离奇古怪的“狗案”,成为人们街谈巷议的话题,甚至惊动了市委书记。 “狗案”既奇且怪,它叙说的是一个关于人与狗的故事,反映的却是天使与魔鬼的周旋,法与权的较量…… 一个女人,听信骗子的谎言,从银行贷款22万元巨资买了一对所谓的“马尔济斯”犬,钻进了一个事先预谋好的骗局,结果债台高筑,当她拿起法律武器维护自己的合法权益时,谁知又陷入一张深不可测的权力关系网中,如同网中之蛛动弹不得,心力憔悴。银行向她起诉要钱,而她却不知道该起诉谁?