交通事故致胸、腰椎损伤致残等级评定447例分析

目的探讨车祸致胸、腰椎损伤程度与伤残程度的关系,总结伤残评定经验,探寻其规律性。方法选择胸、腰椎损伤的鉴定447例,重新审查诊断,分析治疗措施,评价胸腰部活动度丧失程度及神经功能障碍情况,分析损伤程度与后遗障碍之间的关系,综合评定伤残。结果胸、腰椎损伤类型及数量并不决定其胸、腰部活动障碍程度及神经损伤后遗症严重程度;椎体损伤的部位与胸腰部活动度障碍关系密切;神经损伤主要集中在T1至L2段脊柱损伤;椎体损伤医院误诊率较高。结论伤残评定应分析损伤与后遗症严重程度的因果关系,以损伤所致后遗症为评残依据,重点关注脊柱功能的丧失程度。     

腰椎压缩性骨折并许莫氏结节形成伤残评定1例

1案例 1.1案情及病史摘要 王某,女,52岁,某年4月11日骑电瓶车时被一辆小客车碰撞后臀部着地受伤,经某医院诊断为L1椎体压缩性骨折,收住入院.查体:L1棘突处压痛、叩痛明显,腰部前屈活动受限.当日X线片报告示:L1椎体压缩性骨折,压缩约30％,腰椎退行性变.入院后予抗感染、消肿及促进骨折愈合等对症治疗,好转出院.受某法院委托,本所对王某本次损伤后的伤残等级进行法医学鉴定.     

交通事故致精神损伤后的护理依赖等级评定浅析

机动车辆的不断涌现,带给人们生活便捷的同时也会对人体健康造成危害,尤其是颅脑损伤及由此导致的精神损伤危害更大.精神损伤后部分人需要护理,但现阶段由于国内没有统一标准,精神损伤后护理依赖等级的评定一直是司法鉴定工作中的难点.通过时精神疾病不同的临床表现结合与伤残等级关系的分析,建议依照不同的伤残等级及具体情况综合加以评定.     

医疗干预对损伤程度鉴定与伤残等级评定的影响

损伤程度鉴定与伤残等级评定是法医临床学司法鉴定的重要内容.损伤程度的鉴定应以损伤当时的伤情为依据,结合损伤后果或结局,全面分析,综合评定.伤残等级的评定时机应以临床一般医疗原则所承认的治疗终结为准,其评价的是经临床治疗效果稳定后仍遗留的后遗症.损伤后果或结局既与损伤当时伤情的严重程度密切相关,也与临床医疗措施的干预不可分割.由此可见,损伤程度与伤残等级的法医临床学司法鉴定意见很可能受到医疗干预因素的影响,在鉴定实践中必须加以考虑.     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

胸腰椎压缩性骨折压缩程度评估方法比较

目的探讨胸腰椎压缩性骨折压缩程度不同评估方法间的差异。方法 1.选取211例胸腰椎压缩性骨折X线片资料,用4种方法以压缩椎体前缘高度分别与其后缘、上一椎体前缘、下一椎体前缘、上下椎体前缘高度均值比较,评估相应压缩程度并比较各方法间的差异。2.选取其中146例,测量压缩椎体相邻上方三个正常椎体高度,比较中位椎体前缘高度分别与其后缘、上一椎体前缘、下一椎体前缘、上下椎体前缘高度均值的差异。结果 1.压缩椎体前缘分别与后缘、上一椎体前缘、上下椎体前缘高度均值评估的压缩程度,两两组间P0.05;但压缩椎体前缘与后缘、下一椎体前缘评估组间P0.05。2.正常中位椎体前缘与后缘、上一椎体前缘、下一椎体前缘高度组间均P0.05,而与上下椎体前缘高度均值组间P0.05,且一致性较好。结论本文不同方法对胸腰椎骨折压缩程度评估存在差异,压缩椎体前缘与上下椎体前缘高度均值比较评估其压缩程度更准确。     

MRI鉴别新鲜与陈旧性椎体压缩性骨折

目的 探讨MRI对新鲜与陈旧性椎体压缩性骨折的鉴别价值.方法 回顾性分析43例胸、腰椎椎体压缩性骨折的MRI表现,MRI检查序列主要为T1WI、T2WI和STIR.结果 本组43例共发现55处胸、腰椎椎体压缩性骨折,其中46处椎体被判定为新鲜骨折,T1WI呈低信号或低信号中混有少许高信号,T2WI呈高信号,STIR呈明...     

对精神伤残程度评定的司法鉴定相关问题的探讨

精神伤残是指在各种物理、化学等损伤因素作用下，导致个体长期的精神障碍，存在社会功能（严重）受损，且此精神障碍与损伤事件相关性一致，才属于精神伤残。因此精神伤残程度评定与精神损伤程度评定是两个不同的概念，精神损伤并不一定达到精神伤残程度，在我国，精神伤残程度的评定，大多是涉及到各种行业的行政执法需要。通常司法鉴定中遇到的精神伤残程度评定，多是因为当事人一方对行政执法过程中的伤残评定结论持有异议，使一般行政执法的伤残评定，上升为有关法律诉讼的司法鉴定。精神伤残程度评定的司法鉴定，可出现在民事人身损害…     

法医临床鉴定中存在问题的探讨

法医临床鉴定,俗称法医伤情鉴定,是指运用法医学和临床学专业知识对人体的损伤程度、伤残等级及其他与临床医学及法律有关的各种损伤进行鉴定和评定,并提供鉴定意见的活动.但由于我国司法鉴定实践起步较晚,加上法律条文的滞后以及各种利益的掣肘,我国现行的司法鉴定制度存在诸多弊端,司法鉴定工作也十分混乱,出现了或多或少的问题.本文旨对法医临床鉴定中存存的问题进行分析并就如何提高鉴定质量谈谈个人意见.     

青春期驼背误诊为胸椎外伤性压缩性骨折1例

1案例某男,37岁。某年2月5日下午2时许被一辆同向行驶的中巴车撞倒在地,伤及头面部及腰部,诉当时神智不清,不能回忆受伤经过,半小时后至某医院就诊。体格检查:双颧部擦伤,有活动性出血,右侧口角处见一2.0cm裂口,与口腔相通,双侧下颌关节正常,张口度正常。诊断:(1)右颊部穿透伤,(2)双颧擦伤,(3)脑震荡。同日胸部正侧位X线照片报告:胸8、9椎体前部变扁,以胸9较为明显,余所示诸椎体附近未见骨折征象;意见:考虑胸8、9椎体压缩性骨折。临床据此诊断为胸8、9压缩性骨折,伤者以胸椎压缩性骨折为由要求赔偿;受当地公安机关委托进行伤残评定。4月7日…     

客车颠簸致老年人胸腰椎骨折36例分析

在法医鉴定实践中,胸腰椎骨折较常见。而客车颠簸致胸腰椎骨折案例较为特殊,作者在鉴定中接触因客车颠簸致胸腰椎骨折３６例,报道如下。１临床资料性别与年龄：３６例,男２４例,女１２例。年龄最大７１岁,最小５２岁。损伤部位：单纯胸１２椎体骨折１２例,占总数３３．３％。胸１２腰１椎体骨折１６例,占总数４４．４％。腰１腰２椎体骨折４例,占总数１１．１％,单纯腰２椎体骨折４例,占总数１１．１％。骨折类型：本组病例中有２４例为稳定型脊柱屈曲型压缩性骨折,２例为不稳定型骨折（合并椎板及棘突骨折）。从椎体压缩情况上…     

儿童病理性骨折伤残鉴定1例

儿童病理性骨折发病隐匿,病变部位骨质薄弱,常在遭受外力后确诊为病理性骨折,通常情况下骨折线位于肿瘤部位。儿童病理性骨折伤残等级鉴定较为少见,这类案件在法医临床鉴定活动中争议较大,损伤与疾病共存情况下,如何评定伤残等级及伤病关系处理是该类案件的难点。笔者结合一个儿童病理性骨折案例,分别从病历资料完整性、影像学资料选择、DICOM文件使用、鉴定时机选择、伤病关系处理五个方面总结鉴定过程中需注意的要点,为之后相似的鉴定活动提供参考。     

道路交通事故伤残鉴定争议1例

正在交通事故伤残等级鉴定中,有时会遇到椎体压缩性骨折是新鲜骨折还是陈旧性骨折的问题,而能否正确区别二者,将直接影响司法鉴定结论。本文就1例道路交通事故伤残鉴定争议鉴定报道如下。1案例资料1.1简要案情某男,50岁。某日晚骑助动车与一辆小客车相撞受伤。遂因"鼻根、口部、右手指撞伤"至某医院就     

道路交通事故伤残鉴定争议1例

在交通事故伤残等级鉴定中,有时会遇到椎体压缩性骨折是新鲜骨折还是陈旧性骨折的问题,而能否正确区别二者,将直接影响司法鉴定结论。本文就1例道路交通事故伤残鉴定争议鉴定报道如下。1案例资料1.1简要案情某男,50岁。某日晚骑助动车与一辆小客车相撞受伤。遂因"鼻根、口部、右手指撞伤"至某医院就     

肋骨变异法医学鉴定2例

1 案例 1.1 案例1 傅某,女,59岁,因"交通事故致胸腰部外伤后肿痛伴活动不利一小时"入院.临床诊断为"胸12椎体压缩性骨折",予行保守治疗.其后行影像学复查,两次诊断为胸11椎体压缩性骨折;三次诊断为胸12椎体压缩性骨折.鉴定时查体检见,其体表未见明显伤痕,腰部活动受限;四肢肌力V级,肌张力可;神经系统生理反射存在,病理征未引出.     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。     

浅议损伤程度鉴定和伤残等级评定的区别及法律适用

司法实践中,损伤程度的鉴定与伤残等级的评定在部分办案人员之中往往存在著含糊认识.本文从损伤程度鉴定与伤残等级评定的区别和法律适用两个方面对此进行了初步的探讨、归纳和总结,以期服务于各项司法实践工作.     

论法医学鉴定“一鉴多果”的原因与对策

由于各种生物性、化学性、机械性因素作用,可导致人体精神的、生理功能的和解剖结构的异常,以及生活、工作和社会活动能力的不同程度的丧失,因此,人体损伤的法医学鉴定就成了涉及审理刑事、民事案件中人体损伤与残疾程度的评定,公正确定侵权行为人所应承担合理赔偿的法律责任的重要依据。研究人体损伤与残疾程度的评定是法医学、伤残赔偿学的迫切需要,并且对人身损伤与伤残赔偿立法和司法实践具有重要意义。刑事技术2003年第1我国人体损伤与伤残程度鉴定的现状当前,人体损伤与伤残评级鉴定人员分专业司法鉴定人员和未实行司法鉴定人资格制度…     

重复骨折的法医学鉴定

在法医检案中,有时遇到在原骨折部位再次发生骨折的案例。在原骨折部位又发生骨折的,我们称之为重复骨折。如何区分发生在同一部位的先后两次骨折,准确地评定损伤程度,关系到当事人的责任和案件性质,虽属少见案例,在伤情鉴定中往往存在分歧和争议,应当引起法医同仁们的重视。 1案例 　　案例 1:某男, 42岁,维修房屋时从 3.5m高处坠落,致胸 12、腰 1椎体压缩性骨折,胸 12椎体前缘稍窄,腰 1椎体前窄后宽,呈楔状改变,前缘压缩约 1/2。治疗四个月后复查 :胸 12椎体基本正常,腰 1椎体前缘压缩不足 1/4。伤后近 11个月,被人拦腰…     

GEPI关于多项残损的复合计算溯源 ——兼谈《伤残分级》晋级问题

本文结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、和《人体损伤致残程度分级》等国内伤残评定标准,对《永久性残损评定指南》中有关多项伤残向整体伤残转化以及复合计算的方法进行溯源研究.从复合计算、GEPI的复合计算和概率论加法公式等方面进行分析,并与我国伤残评定的晋级原则进行比较.为我国伤残评定体系构建提供建议.