论当事人对司法鉴定机构的选择优先权——兼评《民事诉讼法》第七十六条

司法鉴定机构选择权是司法鉴定权的重要组成部分。传统的司法鉴定过程中,由于司法鉴定机构是司法机关的附属机构,当事人极少能参与司法鉴定机构的选择。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台之后,司法鉴定逐步社会化、中立化,鉴定机构成为独立的法人机构,由省级司法行政机关对其资质实行统一监督和管理。新的《民事诉讼法》第七十六条规定了当事人的鉴定机构选择优先权：首先由双方当事人进行协商选择鉴定机构,在协商选择不能的情况下由人民法院＂指定＂。目前,通过法院＂司法技术辅助部门＂进行鉴定机构的选择,不仅效率低下,而且不能完全契合《民事诉讼法》第七十六条的精神,未能体现当事人的＂合意＂优先原则,同时未能保障当事人的鉴定机构选择优先权。建立主审法官主导下的当事人鉴定机构选择的制度,将鉴定选择权回归当事人,不仅能保障当事人的鉴定机构选择优先权,而且有利于提高诉讼效率,也有利于提升当事人对鉴定意见的信赖程度。     

关于在线鉴定平台运行情况的调研报告——以浙江省杭州市余杭区人民法院为例

实践中,司法鉴定周期过长、重复鉴定率高、鉴定材料交接手续繁杂、当事人奔波次数多、鉴定公信力不高等问题是司法鉴定的顽疾,严重制约了审判质效,影响了诉讼当事人的司法“获得感”。为破解上述难题,浙江省杭州市余杭区人民法院运用互联网思维,试行民事案件在线鉴定,取得一定成效。     

司法鉴定概念研究

司法鉴定制度是证据制度的重要组成部分,对维护当事人的合法权益,正确实施法律,促进司法公正,防止司法腐败,都具有十分重要的作用。目前我国司法鉴定实践中的混乱局面,归根求源,同我国有关司法鉴定的理论研究严重滞后,特别是对司法鉴定的基本理论问题研究不透,认识不深有直接的联系。本文对国外司法鉴定概念和中国司法鉴定概念进行了系统研究,提出了“凡是在司法活动和准司法活动中,为裁判权的行使提供服务的鉴定都是司法鉴定,包括已进入诉讼或准司法程序的鉴定,也包括无鉴定不能进入司法诉讼或准司法程序的鉴定。”的观点。     

司法鉴定与当事人诉讼权利保障

作为七种法定证据之一的鉴定结论,本身不仅具有证据功能,而且还有对其他证据予以审查判定的功能,司法鉴定直接关系到当事人出罪入罪或法律上权利的实现和义务的履行等重大问题。近年来,随着我国司法改革的不断深化,司法鉴定制度改革问题已引起全社会、尤其是司法界的广泛关注。去年底,全国人大常委会有关部门起草了《关于司法鉴定管理问题的决定》,《决定》定义了司法鉴定的性质,对司法鉴定人员和司法鉴定机构实行登记管理和名册制度,明确了鉴定人员和鉴定机构的条件和资格,并实行鉴定人负责制度,必将使司法鉴定无章可循的被动局面正逐步得…     

《司法鉴定程序通则》中应关注的几个问题——浅谈《司法鉴定程序通则》在司法会计鉴定中的作用

司法会计鉴定作为司法鉴定的一种,为司法机关处理各种经济犯罪案件和经济纠纷提供了有力的事实依据,其本身所特有的严肃性、科学性、专业性、法律性和政策性更是有着不可替代的作用。随着我国经济的快速发展,司法会计鉴定的社会需求迅速增长,同时也更为当事人和司法机关所重视。《司法鉴定程序通则》的公布施行不仅规范了司法机构和司法鉴定人的司法鉴定活动,也使司法会计鉴定走上了正规化、法制化的轨道,具有里程碑的作用。     

论我国司法鉴定启动权制度改革

司法鉴定启动权制度是司法鉴定程序中的重要组成部分,不仅影响着司法审判的客观公正性,更关系到当事人诉讼权利的保障.本文通过对两大法系司法鉴定启动权制度进行比较研究,在结合我国司法鉴定制度现状的基础上,对我国司法鉴定启动权制度改革进行了分析,并提出了相关建议.     

民事诉讼中司法鉴定人诉讼地位研究——从专家辅助人看我国司法鉴定人地位的新发展

2012年新《民事诉讼法》对我国司法鉴定人制度相关条款作出了修订,尤其是司法鉴定人的诉讼地位产生了细微而敏感的调整。司法鉴定人作出的"鉴定意见"不再是不可置疑的,为提高当事人对相关鉴定事项的程序主体地位,还赋予了当事人聘请专家辅助人制衡司法鉴定人的权利,从而对司法鉴定人的诉讼地位产生了细微但深远的影响。但司法鉴定人与专家辅助人并存的"双层"专家证据制度并不能根本解决司法鉴定人作为法官辅助人、当事人无实质性程序选择权产生的弊端。因此,需要重新定位司法鉴定人的诉讼地位,并同时改革与此相关的一系列程序性措施,从而重新激发司法鉴定制度的活力。     

反思民事诉讼中的“以鉴代审”

司法鉴定作为审判查明事实的重要手段，在司法实践中扮演着重要的角色。鉴定意见在诉讼中与其他证据一样不具有预先的证明效力。然而，因其倚重于鉴定人的“专家”身份及其携带着超越常人智能的科技因素或者专门知识．在司法实践中却发生着异乎寻常的作用。缘于对司法鉴定意见的过于“迷信”，司法实践中出现了诸多以鉴定意见代替审判过程的现象，从而在很大程度上扭曲了司法鉴定原有的功能和定位，异化了司法审判自身的特质。通过对司法鉴定运行过程中存在“以鉴代审”现象的反恩为出发点，并在分析司法鉴定实践中存在主要问题的基础上。探讨司法查明事实的边际与方法问题，从而尝试性地提出应对“以鉴代审”的改革路径。     

论我国民事诉讼中的鉴定人制度

我国目前的司法鉴定人制度因其自身缺陷,在一定程度上已经不适应司法改革的实际需要。应尽快建立统一的司法鉴定人管理制度,完善鉴定人的回避制度,确保当事人对鉴定过程的知情权。完善鉴定人出庭制度,建立健全鉴定人监督管理制度,建立健全司法鉴定人从业资格认定制度,改革鉴定结论的采信程序。     

试论司法鉴定人职业责任保险制度

本文旨在通过构建司法鉴定人职业责任保险制度,来进一步完善我国现有的司法鉴定制度。使那些因违法鉴定、过错鉴定等而产生的民事赔偿责任能够真正从制度上得到保障,切实保护当事人的合法权益,同时也减轻司法鉴定人的执业风险。     

论医疗事故鉴定体制的改革

医疗事故技术鉴定制度和司法鉴定制度均存在诸多弊端,两种制度并行的状况更引发了一系列的问题。为此,应取消医疗事故技术鉴定,在司法鉴定体制基础上进行改革,通过建立全国统一的医学专家库,设立“首席”鉴定人,完善鉴定人员准人机制,改革鉴定人出庭接受质询及专家辅助人制度,以此达到构建统一的新型医疗鉴定制度的目的。     

中国刑事案件中的涉鉴上访及其治理

在中国刑事程序中,涉鉴上访现象频频发生,且相对集中于死亡原因、损伤程度等法医鉴定领域,它被当事人视为不满公安、司法机关鉴定意见时最常见的诉讼外救济措施和抗争策略。然而,涉鉴上访,尤其是重复上访、越级上访、多头上访等形式,却颠覆了程序自治,使案件争议久拖不决,司法权威一落千丈。涉鉴上访存在的众多问题在实践中固然有一定合理性,但目前却亟须国家重点治理,其核心措施在于建立"过程导向信任"的鉴定机制,利用程序的开放性与主体的多方参与性,吸纳与化解当事人对鉴定过程与结果的不满;将当事人上访作为例外的"底限救济"权。     

民事诉讼证据中有关鉴定的诠释与规则适用探讨

"新《民事证据规定》"涉及鉴定条款占所有条款数量的四分之一,其中,新增条款又约占整个鉴定条款的60%。这种大幅度对鉴定问题的修订,彰显出鉴定在民事证据中的重要地位与实践中的突出作用。这些有关鉴定条款的修改、新增和删除,除理顺民事证据规定与民事诉讼法及其相关解释的关系和回应民众对鉴定的需求外,侧重于人民法院对鉴定委托的管理和对鉴定人活动的规范。具体体现为加强鉴定委托管理、强化鉴定人出庭作证、限制鉴定人撤销鉴定意见、严格鉴定人承诺和作虚假鉴定等方面的责任,尤其是鉴定费用退回的制裁方式。但也存在规范鉴定人和法官行为的失衡,以及条款间及其与相关司法解释的不协调问题等。对此需要在尊重诉讼规律、科学规律和证据规则本质的基础上,以司法改革、司法鉴定制度改革以及与相关法律、司法解释衔接和协调的综合视角对有关鉴定的规定作出理论诠释与适用说明,不宜孤立地解释条款的字面含义,以免导致实践适用上的失控。     

略论司法鉴定中四项制度的完善——以审判实践为视角

司法鉴定是确保诉讼证据真实、合法、有效的重要手段,是诉讼科学化的客观需要,在诉讼过程中起着辅助实现司法公正、高效和权威的积极作用。然而司法实践中,司法鉴定面临鉴定人出庭率低、鉴定期限长、鉴定收费尚需规范、司法鉴定技术受限等客观问题。对此,除法院应作自身的改革之外,还需要统一鉴定法律依据,鉴定机构提高工作效率、完善鉴定人出庭制度、统一鉴定标准,密切与法院的配合。     

二审和解撤诉後当事人反悔，一审法院的判决书能否强制执行

民事二审和解撤诉之後，一方当事人反悔，另一方当事人能否向法院申请强制执行一审判决？中国的《民事诉讼法》和《民诉意见》对此问题并没有规定，实践中法院、当事人、检察院对此问题的处理方式五花八门。笔者以为：一审法院判决效力的认定是解决该类争议的关键。对此，笔者首先厘清了撤回起诉和撤回上诉的区别，然後又从绝对无效和相对无效角度层层推进，最後得出只有双方当事人在和解协议中明确约定反悔後执行一审判决，此时的一审判决才是有效的，其他情况均为无效。     

论我国司法鉴定人出庭作证制度的完善

司法鉴定人出庭作证对法官采信正确鉴定意见、消除当事人对鉴定意见的怀疑、提高鉴定质量都有重要作用。但目前由于种种原因,司法鉴定人出庭作证率极低,需要我们认真分析其原因,完善司法鉴定人出庭作证制度。     

中国司法鉴定乱象之因

在某种程度上,其他证据已经无法取代司法鉴定在目前司法实践中的作用,其也是保障司法公正的重要手段。但是,自司法鉴定制度改革实施以来,司法鉴定服务乱象丛生,不仅与其本该具有的功能不相符合,甚至适得其反,成为导致错案发生的一大诱因,引起各界关注。在此从制度设计缺乏科学性、司法鉴定管理问题突出、市场化运行环境更是雪上加霜等三个方面讨论“乱象”产生的原因,以期能够鉴定制度能从这些方面得到完善。     

司法改革“上海方案”价值评析

在当前改革的关键时期,司法改革的核心是提高司法的公信力,树立司法的权威。我国三轮司法改革的实践证明,司法行政化与司法地方化是影响司法独立和司法公正的两大障碍性因素。如何根据法治的一般理论,遵循法治的基本规律,建构能够解决中国问题的具有中国特色的司法体制与机制,是中央顶层设计和地方实践探索的关键。“上海方案”作为本轮司法改革的先驱者,所探行的“员额制”、责任制、人财物统一管理体制等,彰显了司法改革的顶层设计性、开拓性、试水性、引领性等系列价值。同时,“上海方案”在具体制度的设计与实施中,还需要缜密论证与审慎推行。     

我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平正义。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》（以下称《决定》）实施以来,司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时,在司法鉴定与诉讼制度、证据制度的衔接、相关制度的健全、传统观念的转变等方面仍需完善。本文就完善司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度的完善作了重点论述。