司法鉴定的概念及本质属性研究

司法鉴定制度是证据制度的重要组成部分,对维护当事人的合法权益,正确实施法律,促进司法公正,防止司法腐败,都具有十分重要的作用.目前我国司法鉴定实践中的混乱局面,归根求源,同我国有关司法鉴定的理论研究严重滞后,特别是对司法鉴定的基本理论问题研究不透,认识不深有直接的联系.本文对国外司法鉴定概念和中国司法鉴定概念进行了系统研究,提出了"凡是在司法活动和准司法活动中,为裁判权的行使提供服务的鉴定都是司法鉴定,包括已进入诉讼或准司法程序的鉴定,也包括无鉴定不能进入司法诉讼或准司法程序的鉴定."的观点.     

我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定是指在诉讼活动中，侦查、检察、审判机关依法委托国家鉴定机构或者指聘具备鉴 定人资格的专业人员，对案件中的有关专门性问题所作的认定或判断。按照我国诉讼法的有 关规定，司法鉴定包括刑事鉴定、民事鉴定和行政鉴定。司法鉴定的范围主要包括法医学鉴 定、司法精神病学鉴定、司法物证技术学鉴定、司法会计学鉴定，涉及诉讼的事故、资产、 产品、工程等鉴定，以及司法机关认为应当进行的其他鉴定。一、我国现行的司法鉴定制度存在的主要缺陷与弊端(一)司法鉴定立法工作严重滞后我国至今没有一部统一的司法鉴定法，有关司法鉴定的…     

对司法鉴定现状的思考

司法鉴定是指在诉讼过程中，司法机关为了查明案情，依法指派或聘请具有专门知识技能的人员，就案件中的某些专门性问题所作的鉴别和判断。司法鉴定大体包括法医学鉴定、司法精神鉴定、司法会计鉴定、司法理化鉴定和犯罪侦察学鉴定等，其应用相当广泛。司法鉴定作为一项具有较强科学性、公正性和权威性的科学判断，是司法活动中必不可少的重要手段。在我国，诉讼的基本原则是以事实为根据，以法律为准绳，对一切案件的审理判决都要重证据、重调查研究。司法鉴定所作出的结论，作为诉讼证据的一种对依法调整经济、民事、行政法律关系，惩罚违…     

构筑我国司法鉴定立法的基本框架

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定领域的无序状态,严重　降低了我国诉讼活动中司法鉴定的权威性与公正性。通过鉴定立法建立一套科学合理的司法　鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。分析我国司法鉴定　立法现状,从司法鉴定的原则、机构、人员、范围、标准及程序等方面构筑司法鉴定立法　的基本框架,并对我国司法鉴定立法的模式和规格提出了建议。     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

司法鉴定制度完善论——以国际刑事司法鉴定人制度的特点为视角

司法鉴定人制度在国际刑事诉讼中具有重大理论价值和实践意义。以司法鉴定人制度的历史渊源与价值基础为切入点,重点从司法鉴定人诉讼地位、权利与义务、选任程序、鉴定意见的采信等方面,系统研究了国际刑事司法鉴定人的基本特点,并结合我国司法鉴定制度展开了比较研究,对完善我国司法鉴定制度提出具体设想。     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

论诚信建设与司法鉴定保障机制

失信行为进入司法程序往往形成虚假证据、虚假陈述和虚假诉讼,对于该类失信行为的鉴别和证伪需要依赖物证鉴定、心理测试等多种司法鉴定的科学方法和手段。所以,司法鉴定工作对于诚信建设而言,是通过科学和可靠的方法揭示和惩罚不诚信行为,进而保障和促进诚信建设的积极因素。实践中应当以司法鉴定制度中鉴定公示与意见开示、规范诉前鉴定、维护鉴定活动的诚信、科学手段的更新和方法规制等方式来促进和保障诚信建设。     

论司法会计鉴定

司法鉴定,是一种特殊的诉讼活动。在刑、民事案件的诉讼过程中,侦查和审判机关为了查明案情,可以就案件中有关的专门性问题,委托国家鉴定机关或指定具有专门知识或技能的人,运用科学技术手段,依照法定程序,进行鉴别和判断。司法鉴定,按照进行鉴定所运用的科学技术手段,可分为法医学鉴定,司法精神病学鉴定,司法化学鉴定,司法物理学鉴定,犯罪侦查学鉴定等等。司法会计鉴定,是司法鉴定体系的重要组成部分。     

环境民事公益诉讼进入司法程序的现实障碍

生存环境的持续恶化,证明了我国长期依靠行政管理保护环境的方式是失败的。2012年新修订的民事诉讼法增加了环境民事公益诉讼的规定,为司法保护环境敞开了大门。但因其缺乏配套制度的支撑,环境民事公益诉讼要真正进入司法程序,还需要解决适格的原告、司法成本的承担、环境污染的司法鉴定等诸多问题。     

司法鉴定立法权属初探

司法鉴定立法权属如何界定,是直接影响司法鉴定立法的关键问题.文章从现行法津规定、法学理论、司法实践等角度对司法鉴定的实质进行了分析,提出司法鉴定除启动、采信属诉讼制度外,鉴定活动、鉴定机构、鉴定人的管理就是行政职能范畴,地方可以通过立法对面向社会服务司法鉴定进行规范.     

司法鉴定若干理论问题研究(2)

(1998年北京大学法学硕士研究生论文 )第四章　司法鉴定制度第一节　司法鉴定制度的概念与分析司法鉴定制度从狭义上讲 ,仅指进行鉴定的程序制度 ;从广义上讲还应包括 ,作为诉讼证明制度一部分 ,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度。前者是对鉴定活动而言的规则 ,后者是对证明而言的规则。这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性。司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成 ,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成。因此 …     

也谈现代司法鉴定理念

司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。历经数十年 ,公检法司及相关院校等相继建立各自的鉴定机构。现行的司法鉴定制度对于促进诉讼活动的顺利进行发挥了应有作用 ,随着司法改革的深入 ,鉴定所暴露的弊端和问题越来越多 ,已经引起社会普遍关注 ,有关部门相继出台鉴定的相关规定 ,但仍不能适应法制建设的要求 ,改革呼声日益突出。作为一名司法鉴定人员认为 ,在改革司法鉴定制度时 ,必须围绕司法公正这一主题 ,树立现代的司法鉴定理念。一、确立司法鉴定公正中立的司法…     

治理我国实践中司法鉴定失序的正途

司法鉴定制度作为司法制度的组成部分在诉讼中发挥着关键性的作用。然而,在我国司法实践中因相关职权履行不到位衍生了鉴定失序的现象,尤其是目前“诉讼掮客”引发的“鉴定黄牛”,更加剧了司法鉴定的乱象。由于理论对鉴定失序的原因研究不充分,司法实践对此现象分析的错位,在一定程度上干扰了司法鉴定制度改革的方向。基于此,深化司法鉴定制度改革更需要在强化司法行政有效管理和保障鉴定能力提高的基础上,更需要司法机关在实践中积极地扮演“第二守门员”的角色,履行鉴定启动决定权和鉴定使用选择权的控制职能,借助于鉴定人出庭作证来控制重复鉴定,同时还应通过保障当事人的鉴定权利使司法机关采纳鉴定意见获得可接受性,进而降低当事人重复鉴定的欲望,使司法实践中鉴定失序在正途中被不断纠正。     

试论我国司法鉴定立法

<正> 目前我国司法鉴定领域的立法存在大量空白,远远不能适应司法实践需要。鉴于此,笔者试就我国司法鉴定立法的必要性和主要内容进行初步探讨,以期引起司法界和立法部门的重视与思考。一鉴定是指司法机关指派或聘请有专门知识的鉴定人对诉讼中的专门性问题作出的科学判断。司法鉴定是诉讼过程中各类鉴定的总称,故我国三个诉讼法中规定的鉴定都属于司法鉴定。诉讼法把鉴定纳入诉讼活动范畴,对鉴定的实质、程序及鉴定人等有关问题作了规定,因     

英国专家证人的诉讼豁免权问题研究——对Jones v Kaney案的探讨

鉴定活动在整个诉讼活动中一直占有一席之地；并且，随着诉讼活动对于鉴定需求的日益增大，如何完善我国司法鉴定制度变得尤为重要。与此同时，英美国家的司法鉴定制度亦在进行不断的更新和完善。本文以英国的JonesvKaney案为起点，对英国专家证人的诉讼豁免权的实施和废除进行讨论，以期我国司法鉴定制度改革能借鉴国外专家证人制度有益的发展经验。     

我国司法鉴定制度改革与立法完善之构想

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现。通过立法建立一套科学合理的司法鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。本文从现代诉讼立法的价值追求出发,对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定级别制度、鉴定主体的资格确认、鉴定决定权和委托权的行使以及司法鉴定结论的法庭质证等司法鉴定制度提出了系统化的立法构想;也对我国司法鉴定的立法方式和立法规格提出了基本的主张。     

完善重新鉴定程序之我见

近些年,司法体制改革的进行很大程度上是围绕着司法程序的革命。科学的、理性的以及体现时代特色的诉讼证据制度与规则已成为程序变革的核心问题。分析《司法鉴定程序通则》、重新鉴定的现状及成因,提出建议以促进司法鉴定立法体系的健全完善,具有积极意义。     

完善我国刑事鉴定制度的两个问题

刑事司法鉴定在刑事诉讼活动中具有其他证据无法替代的优势,它对于司法机关分析判别案件的性质、犯罪的严重程度,促进诉讼活动的顺利进行发挥着重要作用。但是也必须看到,现行的刑事司法鉴定制度已不能完全适应法制建设的要求和司法实践的需要。由于我国刑事诉讼法和相关的法规对刑事鉴定规定的过于原则,规范化、制度化和程序化的条款不多,缺乏可操作性。这不仅影响着诉讼活动的顺利进行,     

民事诉讼中司法鉴定人诉讼地位研究——从专家辅助人看我国司法鉴定人地位的新发展

2012年新《民事诉讼法》对我国司法鉴定人制度相关条款作出了修订,尤其是司法鉴定人的诉讼地位产生了细微而敏感的调整。司法鉴定人作出的"鉴定意见"不再是不可置疑的,为提高当事人对相关鉴定事项的程序主体地位,还赋予了当事人聘请专家辅助人制衡司法鉴定人的权利,从而对司法鉴定人的诉讼地位产生了细微但深远的影响。但司法鉴定人与专家辅助人并存的"双层"专家证据制度并不能根本解决司法鉴定人作为法官辅助人、当事人无实质性程序选择权产生的弊端。因此,需要重新定位司法鉴定人的诉讼地位,并同时改革与此相关的一系列程序性措施,从而重新激发司法鉴定制度的活力。