美国民事审前程序中值得借鉴的几个问题

庭审形式化是当前民事审判方式改革力图克服的现象，各级人民法院都在强调当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证，以此作为克服庭审形式化的一剂良药。但是，如果我们忽视与庭上相配套的相应的改革，当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证只能是一句空话。他山之石，可以攻玉。美国审前程序的一些规定，是值得我们研究和借鉴的     

对当庭认证制度的反思

在我国的庭审方式改革中，认证制度居于一个相当重要的位置。在举证──质证──认证──判快这一审判流程中，认证既是举证和质证的结果，又是判决的前提。不少从事理论与实务的法律工作者都认为，当庭认证既体现了诉讼的公正与效率，又符合发达国家的审判方式。大力推行这一制度似乎已是顺理成章的结论。然而，在审判实践中，这一方式的椎进却举步维艰，在一些地区甚至流于形式。如果说法律不是一个应然的逻辑，而是一个实践的过程，或许我们就应该对这种目标模式设置的合理性进行反思──法律的移植需要更多的社会和制度的同构性，需要更…     

关于民事诉讼当庭裁判的几点思考

所谓民事诉讼的当庭裁判,是指在民事诉讼的庭审程序中,法庭在对当事人所争议的事实审理终结后,对案件当庭作出裁判的一项诉讼制度。随着民事诉讼制度改革的进行,我国民事审判方式改革的重点已由强化当事人举证、质证和当庭认证,向实行当庭裁判转     

论在审判程序中设立独立的认证阶段

审判方式改革的目的是落实审判公开制度,建立高效、公开、公正的审判机制,以追求法律的最高理想———正义。落实审判公开制度的核心在于庭审活动的公开,即要求在庭审阶段当事人要当庭公开举证、质证,法官要当庭公开认证,使整个庭审活动置于社会的监督之下。为此,我国各级人民法院都进行了长期的探索,积累了不少宝贵的经验。然而,从当前审判方式改革实践来看,当庭认证率低,且不统一、不规范的问题是困扰我们审判方式改革的一大难题。据此,本文试图从在庭审程序中设立独立认证阶段的角度对认证问题作一探讨,以期对解决认证难的问题有所稗益。…     

刑事诉讼质证制度的完善

我国1996年修订的刑事诉讼法以控辩式的诉讼模式为取向对庭审方式进行了重大改革,在这种庭审方式中,控辩双方的当庭举证、质证成为庭审活动的基础。然而,在刑事司法实践中由于种种原因,使得当庭质证流于形式,效果很差。本文拟就质证制度的相关问题作一些探讨。 所谓刑事诉讼中的质证,是指在法庭审理过程中,控辩双方互相对对方提出的证据进行质疑、辩驳,     

当庭≠当即

当庭认证、当庭宣判是庭审方式改革所提出的目标要求，也是当前我们在推进庭审方式改革中感到最难运作的两个环节。 所谓当庭认证，是指具体审判活动中，法官对于诉讼当事人在法庭上所列举的用以支持各自诉讼主张的一切证据材料，经诉讼当事人在法庭上相互质证后，法官亦应在法庭上对这些证据材料的取与舍进行公开表态并说明理白。由此可见，所谓当庭认证，就是在法庭上公开认证。只要认证工作是完成在法庭上，法官对当事人所列举的且经当事人相互质证的一切证据材料，做到了从证据的客观性、关联性、合法性以及对案件事实所具有的证明力等…     

庭审中举证、质证和认证若干问题的探讨

随着审判方式的改革，我国的民事经济审判已在高效、公正的道路上迈出一大步。在审判方式改革中，庭审方式改革是最重要的一环，而当庭举证、质证、认证则是庭审的核心。举证顷证、认证的效果和水平，直接影响到案件的质量和办案效率。近几年来，审判方式改革在这一方面已经取得了一些成绩和经验，但也存在着不少的问题。因此，进一步研究举证、质证、认证的有关问题，加深当事人对举证、质证的认识，提高他们的自觉性和能力，提高法官的认证水平，是把审判方式改革推向新水平。     

深化民事审判方式改革的几点做法

深化民事审判方式改革的几点做法山东省淄博市中级人民法院今年以来，我市两级法院强化改革意识，发挥审判职能，积极推进以突出公开审判和强调当事人在庭审中的举证、质证作用为主要内容的庭审方式的改革，同时采取法官对当事人举证、质证的证据效力实行当庭确认制度和合...     

从庭审方式改革析我国举证制度的完善

从庭审方式改革析我国举证制度的完善易珍荣庭审方式改革的重要一环就是要变法官“包揽”查清案情为当事人承担举证责任与人民法院依职权适当被调查收集证据相结合；采取当事人在庭审中举证、出证、质证、释证与法官认证相结合的庭审调查方式。笔者认为，在当前的庭审改革...     

民事诉讼中伪证的表现形式及对策

诉讼证据是用来证明案件真实情况的一切事实,它是人民法院判明案件的依据,也是作出正确判决的基础。近年来,随着审判方式改革的深入进行,强化庭审功能,强化当事人的举证责任,使证据在法院审理案件中发挥着越来越重要的作用。然而,在一些案件特别是民事诉讼过程中,个别人员却无视法律,凭空捏造事实,有意掩盖真相,出具伪证,给当庭质证、认证,当庭宣判造成了很大困难,严重干扰了庭审功能的发挥,影响极为恶劣。如任其发展,势必破坏举证制度的严肃性,干扰审判方式改革的深化,甚至将庭审引向歧途,损害社会主义法制的尊严。下面…     

浅谈强化民事诉讼的当庭认证

浅谈强化民事诉讼的当庭认证朱孝池，许徽开庭审判是审判活动的中心环节，是人民法院行使审判权的法定形式。当前，各级法院正在进行民事、经济庭审方式的改革，其核心内容就是强化当事人当庭举证、质证和法官当庭认证。笔者仅从审判实践出发，试就认证的有关问题作一初步...     

民事案件当庭质证认证存在的问题及对策

质证。认证是人民法院通过庭审对证据材料核对、审查，经分析判断，对其效力。证明力作出结论的诉讼行为和诉讼活动。它既是人民法院审判权的内容，又是人民法院行使审判权的一种方式。庭审活动中，质证、认证工作是核心内容和关键环节。因此当庭质证以及认证工作的好坏，质证、认证质量的高低，将直接影响到审判方式改革的成败，是当前庭审改革的重点和难点。一、当前当庭质证、认证存在的几个问题质证、认证是一项非常复杂、艰难的工作，它要求律师。审判人员须具备良好的品质、完备的法律知识、雄厚的文化素养及高度的智慧。当庭认证则要…     

民事证据制度若干问题的探讨

民事证据制度是民事诉讼制度的核心，当事人举证，质证及法官认证的，又是庭审活动的核心，随着民事审判方式改革的不断深入，构建完备民事证据制度已成必然，一个完备的现代司法制度，必然具备完备的证据制度，下面，笔者拟在民事审判方式改革影响下的举证，质证，认证制度谈一点认识／     

当庭举证、质证探略

刑事诉讼法规定了“谁主张，谁举证”的庭审活动原则，突出了控辩双方的诉讼主体地位，明确了公诉人的举证责任。公诉人能否在庭审中进行有力的举证和有效的质证，不仅关系到公诉机关的形象，而且还关系到能否对被告人科处刑罚，关系到公诉的最终成败。因此，探讨公诉人进行当庭举证和质证的一般规律，很有必要。一、公诉人如何当庭举证当庭举证，即公诉人就指控被告人的犯罪事实的情节，当庭出示和展示证据。它是追究被告人刑事责任的前提和基础。公诉人在庭审举证时，要求举证既要有力又要充分，紧紧围绕犯罪构成要件把证据举到位。”（一…     

浅议民事诉讼当庭质证、认证的几个问题

审判方式改革的核心是坚持公开审判原则，革新“先查后审”、“先定后审”的弊端，强化庭审功能，使之成为审理案件的真实和有效的活动。庭审活动的重要内容则是“当庭质证”和“当庭认证”。下面就民事诉讼中如何当庭质证、认证问题发表笔者粗浅的看法。一、当庭质证、认证的目的和前提性问题审判方式改革的根本目的在于发挥庭审功能，提高审判工作的质量和效率，保证案件公正高效的审理，表现在当庭质证、认证，降低诉讼成本，提高办案效率。基于这种价值趋向，为使当庭质证、认证更为科学有效，有必要重视并首先解决以下四个前提性问题。…     

正确理解《民事诉讼证据的若干规定》的几个问题

几年来推行的民事审判方式改革，废止了以往当事人动嘴法官跑断腿的陈旧做法，使法院的庭审活动走上庄严、公正、公开的审判模式，法官作为居中裁判者的中立地位在庭审中得到了充分体现，当事人的诉讼清求，提出的主张只能在法庭上通过举证和质证，使当事人的争议焦点更加明确，法官通过庭审的认证、质证，确认事实，及时裁判，提高了审判效率，并且也取得了一定的效果。     

刑事诉讼当庭认证之浅见

随着庭审方式改革的大力推进，更清楚地显示出诉讼目的的实现，均依赖于诉讼证据。庭审中的举证、质证、认证这三个环节乃是庭审改革的核心。修正后的刑诉法对举证、质证在第４７条，第１５６条、第１５７条分别作了规定。而对认证刑诉法尚无明确规定，目前在司法界不仅认...     

论民事诉讼的举证责任

论民事诉讼的举证责任□蔡忠杰九十年代以来，我国法院系统陆续进行了“强调当事人举证责任”的讨论和试点，由法院全面客观地收集和调查证据转向由当事人当庭举证、当庭质证和当庭认证，引起了“庭审方式”的重大改革。特别是１９９６年７月全国法院审判方式改革会议以来...     

对当庭认证的重新认识

刑事诉讼法修订实施后，在推进刑事审判方式改革过程中，当庭认证被作为改革的一项重要内容和目标提出来。对于如何实现当庭认证，在理论上和实践中有不同的理解，比较普遍的一种观点是：每一个证据都必须在法庭调查时举证、质证，然后由法官当庭决定是否采信，概括地说，...     

对庭前证据交换制度的探讨

近年来，审判方式改革在全国法院系统广泛展开，其中民事、经济审判方式改革的一个重要方面就是强化当事人的举证责任和强化庭审功能，要求当庭举证、质证、认证，避免庭审走过场。为此，许多法院推行了“直接到庭”的做法。但在实际操作中，一些审判人员却感到，新的审判方式下当事人质证、辨论无序，没有针对性，庭审时间长，虽然提高了案件审理的透明度，但却达不到提高审判效率的目的，违反了诉讼经济的原则。针对这一问题，目前理论界和实务界都提出了不少有益的探讨，笔者认为，建立庭前证据交换制度不失为一种有效的解决途径和办法，…