浅议民事诉讼当庭质证、认证的几个问题

审判方式改革的核心是坚持公开审判原则，革新“先查后审”、“先定后审”的弊端，强化庭审功能，使之成为审理案件的真实和有效的活动。庭审活动的重要内容则是“当庭质证”和“当庭认证”。下面就民事诉讼中如何当庭质证、认证问题发表笔者粗浅的看法。一、当庭质证、认证的目的和前提性问题审判方式改革的根本目的在于发挥庭审功能，提高审判工作的质量和效率，保证案件公正高效的审理，表现在当庭质证、认证，降低诉讼成本，提高办案效率。基于这种价值趋向，为使当庭质证、认证更为科学有效，有必要重视并首先解决以下四个前提性问题。…     

民事案件当庭质证认证存在的问题及对策

质证。认证是人民法院通过庭审对证据材料核对、审查，经分析判断，对其效力。证明力作出结论的诉讼行为和诉讼活动。它既是人民法院审判权的内容，又是人民法院行使审判权的一种方式。庭审活动中，质证、认证工作是核心内容和关键环节。因此当庭质证以及认证工作的好坏，质证、认证质量的高低，将直接影响到审判方式改革的成败，是当前庭审改革的重点和难点。一、当前当庭质证、认证存在的几个问题质证、认证是一项非常复杂、艰难的工作，它要求律师。审判人员须具备良好的品质、完备的法律知识、雄厚的文化素养及高度的智慧。当庭认证则要…     

对民事审判方式改革中当庭认证问题的思考

对民事审判方式改革中当庭认证问题的思考●姜明川陈志远近几年来，在各地法院的民事审判方式改革中，增强法官认证能力，努力实现当庭认证是一再强调的内容。不可否认，当庭认证对于提高庭审的透明度，增强公正性是十分有益的，但在近期进行的调查中发现，当庭认证在实践...     

关于民事诉讼当庭裁判的几点思考

所谓民事诉讼的当庭裁判,是指在民事诉讼的庭审程序中,法庭在对当事人所争议的事实审理终结后,对案件当庭作出裁判的一项诉讼制度。随着民事诉讼制度改革的进行,我国民事审判方式改革的重点已由强化当事人举证、质证和当庭认证,向实行当庭裁判转     

当庭认证:一个被误读的概念

当庭认证是刑事审判方式改革的重要内容,由于未有相关法律或司法解释对其内涵作出明确界定,从而在审判实 践中当庭认证往往被机械理解。从诉讼理论出发并联系审判实践,探讨了当庭认证的应有内涵,并提出公开认证 的概念比当庭认证更具有现实意义。     

浅谈强化民事诉讼的当庭认证

浅谈强化民事诉讼的当庭认证朱孝池，许徽开庭审判是审判活动的中心环节，是人民法院行使审判权的法定形式。当前，各级法院正在进行民事、经济庭审方式的改革，其核心内容就是强化当事人当庭举证、质证和法官当庭认证。笔者仅从审判实践出发，试就认证的有关问题作一初步...     

庭审中举证、质证和认证若干问题的探讨

随着审判方式的改革，我国的民事经济审判已在高效、公正的道路上迈出一大步。在审判方式改革中，庭审方式改革是最重要的一环，而当庭举证、质证、认证则是庭审的核心。举证顷证、认证的效果和水平，直接影响到案件的质量和办案效率。近几年来，审判方式改革在这一方面已经取得了一些成绩和经验，但也存在着不少的问题。因此，进一步研究举证、质证、认证的有关问题，加深当事人对举证、质证的认识，提高他们的自觉性和能力，提高法官的认证水平，是把审判方式改革推向新水平。     

美国民事审前程序中值得借鉴的几个问题

庭审形式化是当前民事审判方式改革力图克服的现象，各级人民法院都在强调当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证，以此作为克服庭审形式化的一剂良药。但是，如果我们忽视与庭上相配套的相应的改革，当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证只能是一句空话。他山之石，可以攻玉。美国审前程序的一些规定，是值得我们研究和借鉴的     

关于当庭认证的实务探讨

关于当庭认证的实务探讨王秋良陈惠珍当前，正在全国法院进行的审判方式改革，以强化当事人举证责任、强化庭审功能、强化合议庭和独任审判员的职责为主要内容。而法官的当庭认证是这三个“强化”的集中体现，审判实务中最难掌握、成了当前审判方式改革深入开展的“瓶颈”...     

当庭≠当即

当庭认证、当庭宣判是庭审方式改革所提出的目标要求，也是当前我们在推进庭审方式改革中感到最难运作的两个环节。 所谓当庭认证，是指具体审判活动中，法官对于诉讼当事人在法庭上所列举的用以支持各自诉讼主张的一切证据材料，经诉讼当事人在法庭上相互质证后，法官亦应在法庭上对这些证据材料的取与舍进行公开表态并说明理白。由此可见，所谓当庭认证，就是在法庭上公开认证。只要认证工作是完成在法庭上，法官对当事人所列举的且经当事人相互质证的一切证据材料，做到了从证据的客观性、关联性、合法性以及对案件事实所具有的证明力等…     

行政诉讼审判方式的改革──审前准备程序和审前会议制度

随着社会主义市场经济的高速发展，中国行政诉讼旧有的审理模式正受到越来越多的关注。许多的行政诉讼学者和行政审判人员已经看到了现有模式的不足，强烈地呼吁对之进行改革，从国内外民事和刑事诉讼的有益经验中汲取养分，以适应市场经济的需要，确保在行政诉讼案件审理中，既迅速解决纠纷、消除不安定因素，又保证诉讼参加人的实体和程序权利不被侵犯。一、现有行政审判方式改革的误区全国法院行政审判系统为进一步规范和完善行政案件开庭审理程序，提出了庭审方式的改革问题，即强调当庭质证、当庭认证、当庭判决的一步到庭的审判方式，…     

渐进与过渡:民事审判方式改革的冷思考

文章首先回顾了民事审判方式改革的社会背景 ,针对举证责任、庭审制度等问题采取各种改革措施 ;其次 ,通过对民事审判方式现状的剖析 ,在肯定改革成果的基础上 ,指出了在完全由当事人举证、一步到庭、当庭质证等举措中存在的种种问题 ;最后 ,从理论上论证了解决目前存在问题的路径选择。     

民事诉讼认证制度中若干问题之再思考

民事诉讼认证是在我国民事审判方式改革过程中提出来的。它必须建基于辩论主义原则之上 ,其内容为对证据资料的证据能力和证明力 ,采取现代自由心证的方法 ,当庭认证 ,同时还必须建立法官严格甄选、独立审判、认证公开、认证异议和科学周密的证据规则等制度予以保障。     

论民事诉讼的举证责任

论民事诉讼的举证责任□蔡忠杰九十年代以来，我国法院系统陆续进行了“强调当事人举证责任”的讨论和试点，由法院全面客观地收集和调查证据转向由当事人当庭举证、当庭质证和当庭认证，引起了“庭审方式”的重大改革。特别是１９９６年７月全国法院审判方式改革会议以来...     

民事诉讼中伪证的表现形式及对策

诉讼证据是用来证明案件真实情况的一切事实,它是人民法院判明案件的依据,也是作出正确判决的基础。近年来,随着审判方式改革的深入进行,强化庭审功能,强化当事人的举证责任,使证据在法院审理案件中发挥着越来越重要的作用。然而,在一些案件特别是民事诉讼过程中,个别人员却无视法律,凭空捏造事实,有意掩盖真相,出具伪证,给当庭质证、认证,当庭宣判造成了很大困难,严重干扰了庭审功能的发挥,影响极为恶劣。如任其发展,势必破坏举证制度的严肃性,干扰审判方式改革的深化,甚至将庭审引向歧途,损害社会主义法制的尊严。下面…     

对庭前证据交换制度的探讨

近年来，审判方式改革在全国法院系统广泛展开，其中民事、经济审判方式改革的一个重要方面就是强化当事人的举证责任和强化庭审功能，要求当庭举证、质证、认证，避免庭审走过场。为此，许多法院推行了“直接到庭”的做法。但在实际操作中，一些审判人员却感到，新的审判方式下当事人质证、辨论无序，没有针对性，庭审时间长，虽然提高了案件审理的透明度，但却达不到提高审判效率的目的，违反了诉讼经济的原则。针对这一问题，目前理论界和实务界都提出了不少有益的探讨，笔者认为，建立庭前证据交换制度不失为一种有效的解决途径和办法，…     

论刑事诉讼中的当庭认证

在我国的庭审方式改革中,认证制度居于一个相当重要的位置。在举证———质证———认证———判决这一审判流程中,认证既是举证和质证的结果,又是判决的前提。控辩式庭审方式的确立要求法官在法庭上尽可能的当庭认证,以增加诉讼的透明度,实现刑事诉讼中“公正和效率”的两个基本价值目标。在我国刑事诉讼中,当庭认证毕竟还是一个新生事物,学界众说纷纭,司法实务操作也不尽一致,本文拟就当庭认证的理论基础、认证模式以及有关制度保障作初步探讨。一、当庭认证之实质内涵及理论基础当庭认证是指法官在开庭审理中对诉讼双方提供的证据材料,或…     

深化民事审判方式改革的几点做法

深化民事审判方式改革的几点做法山东省淄博市中级人民法院今年以来，我市两级法院强化改革意识，发挥审判职能，积极推进以突出公开审判和强调当事人在庭审中的举证、质证作用为主要内容的庭审方式的改革，同时采取法官对当事人举证、质证的证据效力实行当庭确认制度和合...     

当前基层法院审判方式改革的四大障碍及对策

近年来，随着基层法院审判方式改革的全面推开，以公开审理、合议庭和独任审判员负责制、强化当事人举证责任、强化庭审功能等措施为内容的新的审判体制正在逐步建立和健全，办理各类案件的质量、效率和法官的综合素质都有了显著提高。但同时，～些与审判方式改革不相适应的深层次的障碍性因素也逐步暴露出来，主要有以下四类：（一）素质障碍。审判方式改革的进展关键在于人员素质，包括法官素质和当事人素质两个方面：（1）法官综合素质不高。新的审判方式对法官的知识结构、业务水平、驾驭庭审能力、认证能力、当庭裁判能力等提出全新要…     

论当庭宣判

当庭宣判对于实现实体公正、程序公正以及提高诉讼效率都具有非常重要的意义。在我国,定期宣判被普遍化而当庭宣判则成为例外的做法,这种现象弱化了法庭审判的功能,导致许多案件的一审、二审甚至再审程序被架空,加剧了司法腐败和司法不公,同时妨碍了社会公众对审判活动的监督。这一问题的出现有着复杂的原因:庭前和庭审阶段存在的问题使法官难以当庭宣判;立法上存在的缺陷使法官不愿当庭宣判;错案追究制使法官不敢当庭宣判。要实现当庭宣判制度,必须进行相应的制度改革。