模仿广告著作权侵权判定之分析——由一起案例引发的思考

模仿广告是指对他人具有明显特征的广告的图片、结构、颜色及整体布局的模仿.由于模仿广告侵权具有隐蔽性强,认定困难等特点,所以在审判实践中常常难以处理.本文以一起典型的模仿广告著作权侵权纠纷案件为例,就如何判定原告对系争作品是否享有著作权,被告行为是否构成侵权以及著作权侵权与不正当竞争行为的竞合等方面的问题进行了分析.     

临摹作品商业化利用中的法律问题

我国《著作权法》对临摹作品的法律属性界定不明,实务界与理论界观点不一。合理的解决方案是,对临摹作品进行个案认定,承认具有独创性的临摹作品为演绎作品,可享有著作权。侵权的临摹作品仍然享有著作权,但侵权人需对原著作权人承担侵权责任。判断临摹作品的商业利用行为是否构成侵权,取决于利用行为本身是否侵犯了他人的合法权益。至于过错的有无,只应影响到利用人损害赔偿责任的承担。     

同人小说构成“转换性”合理使用的理解与适用——基于金庸诉江南《此间的少年》著作权侵权案的评论

同人小说是一种利用现有作品特定元素进行二次创作的文学创作形式.由于同人作品对原作品存在较强的依附性,且越来越多同人作品投入商业运作,同人小说是否构成著作权侵权的问题,引起较大争议.笔者认为,从鼓励创作、促进文化和科学事业的发展与繁荣的立法目的出发,符合一定构成要件的同人小说构成对原作品的合理使用,不构成著作权侵权,《此间的少年》案即属于此种情形.基于此,笔者在下文中浅析同人小说构成“转换性”合理使用的理解与适用.     

网络链接与我国信息网络传播权保护之辨析

网络链接是万维网的核心技术 ,是互联网信息交互与传播的重要手段 ,但同时也构成对信息网络传播权的威胁。不同链接具有不同的表现形式 ,链接技术本身不构成侵权不等于网链行为不构成侵权。网上关键词组组合、搜索引擎使用、未经著作权人同意的链接及链接有协议的侵权作品是否构成侵权诸方面问题 ,应结合中外典型案例进行探析 ,正确处理网络链接与信息网络传播权司法保护之间的关系 ,以完善相关法律     

论摄影作品的本质与独创性

摄影作品的本质是照片画面所承载的表达,是由构图、色彩和光线等要素综合作用下形成的一种造型艺术,摄影作品的保护也止步于画面中的造型,如何判断摄影作品的构成以及侵权判定,关键在于理解摄影作品的表达,而这也正是判断摄影作品是否具有独创性的主要依据。在判断独创性时,应当就画面的造型是否体现了创作者对构图、色彩和光线的运用和选择进行判断。     

信息网络传播权与链接的关系

准确地对链接行为进行分类是正确认定其法律属性的前提。对他人作品设置内链接构成网络传播行为,如未经许可则有可能直接侵犯他人信息网络传播权;对他人作品设置外链接不构成网络传播行为,只有在被链接作品为侵权内容时才有可能构成间接侵权。可以用内链、外链的分类来判断链接行为的性质,分析该行为是否直接侵犯网络传播权。浅层链接和深层链接的划分对于分析链接行为和信息网络传播权的关系并无实质意义。     

避风港原则前沿问题研究--以“通知-删除”作为诉讼前置程序为展开

避风港原则中“通知-删除”程序是一种抗辩事由还是一种诉讼前置程序，目前法律尚未明确规定。“通知-删除”前置能够降低网络版权保护总成本，节约宝贵司法资源，有助于责任划分。“通知”的主体可以包括独占被许可人以及特定情形下的排他被许可人与普通被许可人。“删除”的期限应当考虑权利人要求的期限与ISP承诺的期限。在“非盈利”的认定方面，付费点播模式构成直接盈利，会员制费用是否构成直接盈利应当以非会员是否能够观看侵权作品而加以区分，广告贴片费用则不能够认定为基于侵权作品的直接盈利，除非该广告仅针对侵权作品单一播放。     

通用名称商标的侵权判定规则

当注册商标为通用名称时,在商标侵权判定方面需要考虑如下几个问题:第一,被诉侵权商标是否通过指示、描述等方式对注册商标构成商标合理使用;第二,被诉侵权商标与注册商标是否使用在相同或者类似的商品类别上;第三,被诉侵权商标与注册商标是否容易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定联系,从而构成商标近似。     

互联网侵权知多少

网络侵权与物理世界的侵权相比,网络侵权更廉价、简便又隐蔽,各种非法盗版大量产生,网络环境又使侵权结果迅速波及全球。网络侵权已经成为卡在互联网发展深喉的一根“鱼刺”,而网络版权问题则是网络内容产业发展中的瓶颈,打击侵权、消灭盗版成为互联网业界一桩放不下的“心事”。网页网站侵权互联网发展史上的一次飞跃是万维网技术的出现。它使多媒体的数字化传输成为可能。那么,万维网的网页(网站)是否受产权保护呢?一个网页,一般由文字、图画、录音、活动影像等多媒体的元素构成。如果抄袭他人的网页,很可能构成侵权。因为网页可以作为“汇编作品”     

短视频平台帮助侵权与责任认定——以上海新创华文化发展有限公司与杭州秀秀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案为例

就短视频平台用户的行为是否构成"合理使用",应先认定行为是否符合《著作权法》规定的具体情形,再以是否影响作品正常使用和是否不合理损害著作权人合法权益来判断.就短视频平台"应知"用户直接侵权的认定,应通过平台性质、经营模式来判断其注意义务高低,在此基础上具体分析短视频的呈现方式,包括是否设有榜单、专区等,判断平台是否"应...     

电视台采访中的过失侵权

舆论宣传与舆论监督以其不可忽视、不可替代的作用，日益受到重视。电视则是其中最广泛、最直观、最重要的一种手段，对社会生活的影响越来越大。然而，对于电视台采访本身是否应受到一定限制、在何种形式下构成侵权、是否要承担相应的法律责任，却并未引起普遍的重视。本文就电视台采访中的过失侵权谈点粗浅的看法。过失侵害被采访者的著作权电视台采访很容易侵犯被采访者口头作品的著作权。按我国1991年颁布的著作权法实施细则规定，口头作品是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言创作、未以任何物质载体固定的作品。笔者认为，只要…     

商标戏仿的法律思考——通过LV案重新予以审视

对于商标戏仿是否一概构成合理使用,是否均可作为侵权抗辩的绝对理由等问题,目前的理论探讨并不清晰;而LV诉HDD商标侵权案,则为理论研究提供了新的视角.商标戏仿存在的背景、构成要素以及在侵权认定中的意义都值得进一步探讨.     

不同侵权责任承担方式的构成要件

传统民法的侵权责任的一般构成要件是仅针对侵权损害赔偿责任来构建的,而我国现行民法的侵权责任的承担方式并不限于损害赔偿,侵权责任保护客体并不仅限于绝对权,因此,针对不同的侵权责任承担方式其归责原则与损害是否发生等构成要件应不相同;基于同一种侵权责任承担方式如果侵权责任保护对象不同,侵权责任的构成要件也不相同.重新认识侵权责任的构成要件无疑对民法规则的设计和适用将产生实际的意义和价值.     

汇编作品著作权和版式权的界定及权利范围——《中国学术期刊（光盘版）》系列著作权案评析

[本案要旨] 汇编作品的著作权人享有的是整体性著作权，仅使用单篇作品不构成对汇编作品著作权的侵权。数据格式不属于版式权保护的范围。在内容的选择和编排上具有独创性的题录摘要数据库构成汇编作品，将其内容复制并重新编辑成数据库构成侵权。     

网络服务提供者教唆侵权的认定中主观过错的考量

正网络服务提供者教唆侵权的认定主要法律依据为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条,但仅凭网络提供者采取的鼓励措施,并不构成教唆侵权的充分条件,而是需要结合个案情形,综合考量信息存储空间内提供作品的主要类型、作品的知名度以及实施直接侵权行为的主体从而对网络服务提供者是否具有主观过错进行综合判断,在主观过错成立的情况下,方     

小说侵害名誉权的界定

在文学创作中，小说侵害他人名誉权时有发生。但司法实践中对具体文学作品是否构成侵害他人名誉权，无论从侵权事实的构成、侵权责任的认定还是法律适用等方面，均存在一定的难度，争议很大。     

浅析医疗纠纷案件中的举证责任

人民法院在审理患者诉医疗机构的医疗侵权纠纷案件时,应当根据民法通则的规定,按照侵权损害赔偿责任构成要件,严格审查有无侵权事实、损害后果、侵权事实与损害后果是否存在因果关系以及侵权人是否存在主观过错,以此来判断医疗机构是否应当     

提供比价插件行为的法律问题探析

比价插件服务提供者收集和整理商品的价格信息,通过比价插件向用户提供价格展示和比较服务,电商网站认为比价插件修改页面形式构成著作权侵权,向其他电商网站导流又构成不正当竞争.但电商网站商品页面不构成汇编作品,对页面的修改仅影响到单个用户,对网页代码的改进性修改构成合理使用,提供比价插件行为不构成著作权侵权;从《反不正当竞争法》角度,应当从行为正当性及电商网站交易机会损失、消费者利益等多方利益衡量进行分析,具体判断提供比价插件行为是否构成不正当竞争.提供中立性比价插件能够保障消费者知情权、增加消费者剩余,不违反《反不正当竞争法》.     

著作权侵权案件审理思路及相关问题探讨

一、著作权案件的审理思路著作权案件中,一般应遵循的审理思路是:首先,确定权利,即确定原告是否有权就涉案作品主张权利。在该步骤中实际解决三个问题,一是原告要求保护的权利是什么,二是原告要求保护的涉案作品是否构成著作权法意义上的作品或制品,三是原告是否有权主张权利。确定原告主体是否适格是案件审理的基础,是法院审理案件时首先要解决的问题,如果不能确定原告主体是否适格,侵权的认定及责任的承担都     

判定侵犯注册商标专用权的正确思路——米其林商标侵权纠纷案引发的思考

通过对司法实践中一起特殊商标侵权纠纷案的评析，论证了判定商标侵权的检索思路，即先依据判定一般商标侵权的混淆标准，考量被控方的行为是否构成商标侵权；在涉及驰名商标的跨类别保护时，还可能采用反淡化标准来判断被控方构成商标侵权与否；当商品跨越国边境而构成商标平行进口时，应依据国家的商标法律政策和对外贸易政策来判定被控方的行为是否合法。除上述判定商标侵权的标准外，如商标立法未规定某行为构成违法行为，则不能认定该行为构成商标侵权。