构建人权司法保障话语体系是实现人权法治保障的关键

党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出要加强人权司法保障。完善的人权司法保障话语体系,是实现人权法治保障的关键。而当前中国特色的人权司法保障话语体系缺失,西方人权司法保障话语体系强势。因此,切实增强我国在国际人权领域的话语权,积极构建具有中国特色的人权司法保障话语体系,是应对西方国家利...     

论中国特色人权话语体系逻辑构成

新时代中国特色社会主义思想,为中国特色人权话语体系指明了方向,中国特色人权话语体系建构是新时代中国特色社会主义思想的一个重要组成部分。从历史背景来看,西方人权话语曾一度左右国际秩序与人权话语"西强中弱"态势。从理念来看,新时代中国特色社会主义思想是建构的指导理念;从原则来看,主体性、平等性、差异性、开放性原则是建构的原则;从内部构造来看,人权话语构造结构、逻辑、诠释与途径是构造的内容;从表达来看,多方合力表达关系、人权符号与人权话语转换是建构的表达;从功能来看,提升中国特色人权话语体系国际影响力、促进全球人权治理与促进概念人权向制度人权转化是建构的功能。就论证内部逻辑构成来说,其背景、理念与原则是总纲性内容,而人权话语构造结构、诠释与途径是具体内容,人权符号与人权话语转换则是表达功能,从而有机形成了中国特色人权话语体系逻辑构成关系。     

论中国人权话语体系的建构与国际话语权的争取

中国争取国际人权话语权需遵循"解构—建构"的思路。就"解构"层面而言,通过回溯西方人权话语的生成史,揭示其实质乃是一种"地方性知识"和难以被证实的抽象假设。从"建构"层面来看,中国人权保障所取得的实践成就,以及推进人权保障中所形成的人权话语,在实践和理论上为中国争取人权话语权奠定了坚实基础。置此之下,我们需要更加注重人权话语权的争取策略和进路,坚定人权自信,深度挖掘人类命运共同体的人权内涵,构建"三位一体"的人权话语传播主体,不断充实和更新人权话语叙事载体,增强在联合国人权中的议题设置和通过的能力,大力培育人权理论和实践的高端人才。     

现代人权的发展历程

自然权利学说因其个人主义和理性主义特征成为现代人权的思想起源。本文指出后现代民主国家逐渐在政治、法律和社会制度上对人权予以保障和发展。二战后形成了人权的国际监督和保护体系,国际人权法的发展已使人权的话语成为一套跨越国界的文化道德和法律标准。     

试论WTO和人权的可协调性

WTO与国际人权规则的关系愈来愈受到国际社会的关注。许多人权规则将直接或者间接影响WTO的运作 ,并为WTO和其规则发展提供指南。这些规则对WTO成员应当有一定的约束力。事实上 ,许多涉及人权 ,特别是经济权的规则已经被WTO规则接受和承认。WTO和人权关系的焦点在于两者之间是否存在着等级或者从属关系 ,即国际人权法是否有高于WTO规则效力的问题。从国际立法角度讲 ,WTO规则和国际人权法均为独立的国际法体系 ,但已经成为国际习惯法的某些人权规则有高于WTO规则的地位。从WTO的宗旨看 ,至少人权中的经济权是WTO追求的最主要目标之一。WTO和人权的关系应当在这些因素的基础上达成协调和统一。     

论人权司法保障

人权在西方和中国都有古老的渊源.西方人权来自平等和公正的理念,中国人权来自于权利的概念.中国近代史上人权的法律规定曾经达到世界领先水平,基本包括联合国于1948年制定的《世界人权宣言》和1966年制定的《民权公约》中的大部分权利,在内容上和时间上,中国人权都领先世界半个世纪.而且,联合国制定《世界人权宣言》时,中国人还作出了巨大贡献.“司法”有三种含义,人权司法保障是国家的义务,具有国际和国内标准.诉讼是个人的权利,包括刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼.诉讼人权保障是人权司法保障的最主要的方式.诉讼权利的完善是法治进步的标志,国家有义务保障个人的诉讼权利.     

中国人权法律进程之综述——人权入宪的意义分析

纵观国际关系史和各国国内史,诸多侵犯人权的事件比比皆是,对人权问题的关注早已成为国际社会的焦点,那么加强人权保护至关重要、势在必行。关键是采取何种途径来保障人权-从国际社会和大多数国家人权保障的实践来看,已从原来的"政治途径"转化为"法律途径",所以通过"法律途径"保障人权是一个值得深入探讨的问题。     

人权从国内走向国际——以中国为例论新世纪我们如何保护人权

无论是当今国际社会还是在中国,人权的保护都向着国际化发展,从原来的单纯的国内保护走向现在的国内保护与国际保护相结合,在面对着人权保护日趋明显的国际化保护趋势,中国应该如何保护人权,这就是本文所要阐述的问题。     

以“普罗米修斯精神”超越启蒙人权话语——马克思人权思想的范式与逻辑

对于构建中国人权话语而言,马克思的人权思想是一项非常重要的理论资源。然而,改革开放以来的中国学者对马克思人权思想的阐释,从一开始就存在着一种"启蒙范式"的理解路向,这使得以批判和超越启蒙人权话语为逻辑起点的马克思人权思想最终落入启蒙人权话语范式的桎梏之中。马克思的人权思想,实际上从根本上证伪了启蒙人权话语范式。对于马克思而言,生发自启蒙思想的人权话语,只是一个表达人权之低位标准的"老问题",局限于对异化之现实的承认和维护。而马克思显然不满足于这种低阶标准,并以"普罗米修斯精神"提出"人的解放"这一"新问题",在主体范式、价值范式和权利话语范式三个层面上超越了启蒙人权话语范式,从而对人权之理念内核做出了更加彻底的推进,亦为未来的人权实践提供了更加坚实的基础与先导性理论。这正是马克思人权思想留下的最宝贵遗产,它向我们表明,构建新时代中国人权话语体系,不应停留在启蒙人权话语中自我设限,而更应从"人类共同命运"这一更加宏大的立足点出发,去发现和解决真正事关人类共同价值的"新的真问题"。     

中国法学的话语流变考略

改革开放以来,中国法学超越了法律斗争论、工具论和政策论的话语体系,表现出从"革命到改革"、从"左右之争"到"古今中西之争"的演进轨迹。从"公民在法律面前人人平等"、"要法治,不要人治"、"法是阶级性与社会性的统一"、"法要以权利为本位"、"法学需要质变式改革"到法律文化论、法律移植论、本土资源论,三十年话语流变史艰难曲折地从法学之外走向法学之内,最终确立了法治国家话语主导权。在学术理路、发展内涵和思想渊源上,中国法学的话语流变从外在分裂走向内在统一;从"批斗封建文化"到"文化热",走向"以文化作为方法";从"排斥西方"到"接纳西方",走向"反思西方",其中也透射出中国法学乃至国家法治走向成熟的希望。     

“人道主义干涉”的国际法学批判

“人道主义干涉”的理论是主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代国际法上形成了传统意义上的“人道主义干涉”及其理论 ,但是 ,《联合国宪章》制定以后 ,“人道主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。主张“人道主义干涉”为合法的观点 ,成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论 ,但也存在着模糊的观点 ,混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉” ,不仅在理论上是错误的 ,而且是违背国际法的 ,其实质是否定国家主权、干涉别国内政。联合国安理会采取的执行行动 ,是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法 ,安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动 ,其真正目的仍然是为了维护国际和平与安全 ,而不是单纯的为了一国的人权问题进行干预 ,更不是所谓的“人道主义干涉”。     

Health and human rights: challenges of implementation and cultural change

The author identifies the evolution of discourse about human rights to health in medical law, health law and public health law, as well as in major international instruments. He emphasises the importance of General Comment No 14 on Art 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. He argues that its breadth but also its specificity in terms of accountable benchmarks and measures of health service provision are likely to frame discourse on "rights to health" in the succeeding years. He identifies the need for translation of the rhetoric in such instruments into meaningful and patient-informed data so that it becomes possible to compare and contrast advances (or otherwise) in rights to health within and among different countries.     

知识产权国际博弈与中国话语的价值取向

美国在知识产权全球治理中呈现出一味强化权利保护的价值倾向。受其影响,知识产权保护的国际规则呈现不断强化之势。但是,美国在国内法中存在对知识产权强化保护的平衡机制,有别于其对外片面输出强化保护规则。一味强化保护的知识产权制度会走向偏颇。我国在知识产权国际博弈和对话中需要提出自己的话语和话语体系,其前提是明确本国话语的价值取向。相比历史、文化取向而言,话语构造的价值取向路径具有优越性。在国际博弈中,我国宜秉持并提倡知识产权法的二元价值取向。二元价值取向契合知识产权法基本原理,体现了世界共同价值,其核心作用在于纠偏,我国应坚持和发扬这一价值取向。     

Police Reporting by Sexual Assault Victims in Western and in Non-Western Countries

The current research had the primary goal of investigating the difference in police reporting patterns by sexual assault victims in Western and in non-Western countries. The data for the present study were obtained from the International Crime Victimization Survey. The present work found a significant difference in police reporting behavior by sexual assault victims in Western and in non-Western countries. Gender, urban residency, and the number of offenders were important factors for victims in non-Western countries, but not for those in Western countries. On the other hand, a victim’s prior relationship with his or her offender and family income level were significantly related to police reports in Western countries, but not in non-Western countries.     

The Human Rights Clause in the European Union's External Trade and Development Agreements

Abstract: Since 1992, the European Union (EU) has included in all its agreements with third countries a clause defining respect for human rights and democracy as an ‘essential element’ of its external relationship. A Council decision of May 1995 spells out the basic modalities of this clause, with the aim of ensuring consistency in the text used and its application. The human rights clause is unique to the EU's bilateral agreements, and now applies to over 120 countries. It represents a new model for EU external relations as well as for international cooperation. The EU plays a leading role in the WTO and international economic relations. The human rights clause will have implications for the development of international rules concerning trade‐related human rights policy.     

论国际人权法对国际刑法的影响

冷战结束后,国际人权法获得了较为广阔的生长空间,国际刑法也进入复兴和快速发展的阶段。国际人权法对国际刑法各个领域的影响都十分明显,从基本原则到具体规则,从实体法到程序法,从刑罚制度设计到刑罚的执行,并努力在保护被害人与保障被告人权利两者之间保持微妙的平衡。然而,透过国际人权法推动国际刑法发展的帷幔,不难发现其背后＂人权＂和＂主权＂之间的紧张博弈：为保护人权,国际人权法引领着国际刑法试图突破国家领土的藩篱进而穿透国家主权的坚硬＂铠甲＂;国家则奋力祭起＂主权＂大旗并诉诸＂司法独立＂的坚固盾牌,抵御某些外部政治实体利用国际刑事司法机构干涉其内政、侵蚀其＂司法独立＂,以最大限度地维护国家利益。     

The role of human rights in extradition: the imperatives of reforming the Indian extradition law

The mobility of criminals and the consequent internationalization of crime have made domestic criminal law enforcement dependent upon international cooperation. As there is no general obligation of extradition at the international level, every country outlines the conditions and procedure, subject to which requests for extradition are granted. In fact, from the origin of the extradition system, objections stemming from human rights have been the major considerations in the grant or decline of extradition. It is in this background that the article examines and critically reviews the current level of the human rights protections afforded to persons facing extradition under the Indian Extradition Act, 1962. This article notes that in the field of extradition and human rights, several landmark legal developments have occurred in the last 50 years, and accordingly calls for a complete overhaul of the Indian extradition framework, so that India truly and effectively cooperates with other countries in criminal matters.     

法治国家下的少数人的特别权利

“多数与少数的关系”是民主理论、民主政治和法治国家的核心论题。满足不同的民族、族裔、宗教和语言群体的愿望并确保属于少数群体的人的权利,是法治国家的基本要求。现代民主政治体制和法治国家下促进和保护属于少数群体的人的权利的规定包括禁止歧视和少数人的特别权利。这些基于现代民主政治和法治国家下的平等理念已经成为国际社会的共识而在国际条约中得到了具体体现,集中体现在《在民族或族裔、宗教和语言上属于少数群体的人的权利宣言》。     

从体制转换到体制协调:TRIPS的矫正之路——以发展中国家的视角

TRIPS作为由发达国家主导、发展中国家被动接受的一种制度安排,体现了发达国家的秩序主张,忽视了发展中国家的正义要求和利益关切,从而给发展中国家带来了负面社会后果。发展中国家一直没有停止过改变TRIPS的努力:首先推动在人权、公共健康、生物多样性等国际体制中制订与TRIPS相左的知识产权规范,然后试图在WTO体制内通过对TRIPS的解释和修订消除TRIPS与其它国际体制知识产权规范之间的冲突。这是一条从体制转换到体制协调的国际知识产权制度变革之路,关乎WTO成员之间利益关系的重新调整,因而势必遭到TRIPS既有秩序的受益者———发达国家的抵制,使其充满着艰难、曲折。对此,包括中国在内的发展中国家必须要有清醒的认识,做好因应准备。     

Towards a global ‘child friendly’ juvenile justice?

The impact of globalisation on juvenile justice is increasingly conceptualised with reference to neo-liberal governance and the intensification of ‘new punitiveness’. Whatever the merits of such analyses, they have the effect of marginalising, if not completely overlooking, the extent to which international human rights instruments might serve to neutralise and/or mediate punitive currents. Indeed, it might be argued that the commitment – repeatedly expressed in official discourse – to both protect and promote the human rights of children in conflict with the law has itself come to comprise a discursive and tangible dimension of global child governance. Key signifiers of this phenomenon – at the global level – include a corpus of interrelated human rights conventions, standards, treaties and rules, formally adopted by the United Nations General Assembly, whilst at the European level authoritative rights-informed guidelines on ‘child friendly justice’, ratified by the Council of Europe, are similarly representative. Against this backdrop, this article seeks to investigate the degree to which individual nation states receive and respond to their human rights and ‘child friendly justice’ obligations. Whilst recognising the mediating capacities of formal human rights instruments, we aim to critically interrogate the relations between globalised rhetoric and localised reality; between the promise of international rights discourse on the one hand and the limitations of territorial jurisdictional implementation on the other.