论《SPS协议》的风险评估问题

乌拉圭谈判所通过的《卫生和动植物检疫措施协议》(下称《SPS协议》)是成员方为国际货物贸易所制定的一个新协议。但在实践中,有些缔约方经常用于限制外国产品进入其市场,实行贸易保护主义,因此,如何正确地适用该协议是亟待解决的问题。本文从WTO争端解决机制受理的涉及《SPS协议》的案件出发,分析了《SPS协议》中的风险评估原则,并对我国如何正确地运用这一原则提出了自己的建议。     

《实施卫生与动植物检疫措施协议》及相关争端解决案例评析

在对《实施卫生与动植物检疫措施协议》和世贸组织争端解决机构对相关案例所作争端解决报告进行了较为深入的研究后 ,论文指出 ,由于农产品在国际贸易中的重要地位 ,作为农业大国 ,我国应加强对WTO协议中与农产品密切相关的各项规范的研究 ,尤其是加强对技术性规范要求较高的《实施卫生与动植物检疫措施协议》的研究。论文阐明了世贸组织争端解决机构在解决该协议争议时的推论过程 ,并对关键性条款及争议重点进行了分析 ,提出科学证据、风险评估及风险管理为该协议各项义务之重点。     

《SPS协定》中的“风险评估”问题——“量化风险方法”与“整体风险方法”

WTO及其《SPS协定》允许成员方为保护人类生命健康采取动植物卫生检疫措施即SPS措施,但对此设立了严格的条件,其核心为"风险评估"。风险评估是风险管理的一部分,多年来,"量化风险方法"和"整体风险方法"及其之间的博弈主导着风险管理学界的主流话语。受此影响,WTO争端解决机构在适用和解释《SPS协定》、尤其是其中一些核心概念时,不断摇摆于这两种方法之间,至今未有定论。即使是在新近的代表性案例"美、加继续中止案"中,上诉机构前所未有地表现出了对整体风险方法的明显的、全面的倾向性,这是否意味着"二元化"解释就此彻底终结,犹未可知且令人生疑。这种"二元化"解释造成了SPS措施个案裁决的不确定性,也造成了WTO争端解决机构内部的不一致和自相矛盾。这一困境显示出,WTO必须尽早确立其风险管理哲学,并在其体制下赋予各国的SPS措施以确定的、适当的合法性。     

WTO贸易政策评审机制浅析

WTO的调整手段主要有:谈判机制、争端解决机制和贸易政策评审机制。其中,谈判机制是形成WTO诸协议、规则的主要手段;争端解决机制是解决成员方间贸易纠纷的主要手段;贸易政策评审机制是监督成员方贸易政策,使WTO各协议、规则得以遵守和履行并及时纠正成员方偏离WTO规则的各项政策的主要手段。三大机制之间相互影响相互作用,共同促进WTO法律体系平稳和有效的运作。因此,贸易政策评审机制在WTO中占有十分重要的地位。一、WTO贸易政策评审机制及其意义WTO贸易政策评审机制是乌拉圭回合多边贸易谈判的产物,是在1988年乌拉圭回合谈判的…     

用尽当地救济与GATT/WTO争端解决

用尽当地救济是外交保护行使的一项程序性条件,是国际习惯规则。GATT/WTO的协议条文和争端解决实践均没有要求将用尽当地救济作为成员间国际程序的前提条件。GATT/WTO协议的权利主体是各成员方,其争端解决是为了维护申诉成员自身的权利,TRIPs也不例外。成员方的国内司法审查程序与用尽当地救济原则的适用无关。     

WTO《反倾销协议》第17.4条解析——从“危地马拉水泥案”到“美国《1916年反倾销法》案”

WTO《反倾销协议》第17.4条是《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)附件二指明的“特别或附加的争端解决规则与程序”之一。该条规定了在涉及反倾销调查的争端中,成员方如何正确地将争端事项提交WTO争端解决机构处理的问题。在“危地马拉水泥案”中,墨西哥提交的争端被上诉机构裁定为不符合第17.4条,建议墨     

如何代理世贸争端纠纷

世贸争端解决机制的现状曾有专家说过，如果没有一个解决争端的办法，任何以规则为基础的体制将因为其规则无法实施而变的毫无价值。WTO１９９５年成立时，成员方充分意识到该问题的重要性，因此，设计了WTO争端解决机制，具体包含在《争端解决程序与规则谅解录》（谅解录）中。它引进了一个具有明确步骤的合理的程序。如协商、设立专家组、审理、上诉、执行。案件的审理少则１年，多则１５个月。WTO协议强调迅速解决争端对于WTO的有效运行至关重要。因此，还特设了DSB（争端解决机构）。它有权成立专家组审理案件，采纳或否决专家组…     

WTO《SPS协定》下风险评估制度的缺陷及完善

WTO《实施卫生与植物卫生措施协定》（简称《SPS协定》）下的风险评估制度是该协定的一项重要原则。然而目前,《SPS协定》对风险评估制度还存在风险评估义务不明确,风险评估的认定缺乏科学性,风险评估考虑因素的规定不严密等缺陷。本文指出作为WTO的一员,我国应积极推动WTO谈判进程,完善《SPS协定》下的风险评估制度,促进全球农产品贸易的健康稳定发展。     

贸易与健康:多边贸易体制的公共卫生安全视角

自由贸易与健康安全同为人类福祉所系,多边贸易体制中包含了对人类健康安全问题的关注。与1947年关贸总协定第20条(b)款中的健康例外条款相比,乌拉圭回合诞生的《实施卫生与植物卫生措施协议》在 WTO 争端解决机制的协助下更为合理地平衡了贸易与健康之间的关系。有关的争端解决实践表明,在某些方面,贸易与健康的天平正在向维护成员方公共卫生安全主权的方向上倾斜。     

多重视角下的国际贸易行政诉讼论

为了确保WTO规则的统一实施、平衡贸易公平与贸易自由,及时解决国际贸易争端,补救受损方合法的国际贸易自由权益,WTO协议要求成员方建立国内层面的法律审查制度。成员方国际贸易行政诉讼是国内层面审查制度的一种主要形式。我国国际贸易行政诉讼现行法律法规已初成体系,但以WTO的要求及他国的实践衡量,有“不足”和“过”两个方面的问题,本文分别从管辖权归属、受案范围和审查标准三个角度提出了改革意见。     

WTO的争端解决机构对“政府行为”和“私人行为”的界定

WTO作为政府间组织,它的所有协议旨在规范并力图削减一国政府实施干预世界贸易的措施,创造平等充分竞争的市场条件。私人(包括非赢利性的商会、行业协会等其他社团,赢利性的商事组织,自然人)不是WTO协议的直接权利义务主体,不受WTO协议约束。WTO成员方也不能就私人行为向WTO的争端解决机构(DisputeSettlementBody)提起诉讼。理论上,根据WTO协议的基本原则,WTO的成员国实施的任何政府行为(措施),无论该行为是否与WTO协议相抵触,只要另一个成员国认为该政府行为使它在WTO协议项下直接或间接获得的利益正在丧失或减损,它就有权向W…     

试论WTO争端解决机制在TRIPs协议国内实施领域的局限性——对于发展中国家国内知识产权法实施阶段的争端考察

过渡期之后,发展中国家的知识产权立法与TRIPs协议基本一致,国内知识产权法的实施成为发达国家关注的重点。但是,WTO争端解决机制难以在该领域有效发挥作用。成员方知识产权法实施状况的多样性和TRIPs协议有关用语的抽象性,使得特别工作组或上诉机构难以认定发展中国家的知识产权法实施状态违反TRIPs协议。而即使发达国家能够在有关争端中胜诉,裁决执行监督机制也很难保证该裁决在发展中国家得到有效执行。最后,如同特别301条款实践所证明的,贸易报复措施可以将有关知识产权立法强加给发展中国家,却不能使这些法律在发展中国家得到有效实施。     

WTO争端解决法律性质分析

WTO的争端解决机制被誉为“WTO皇冠上的明珠”，而其中的司法程序是其最为核心的部分。WTO争端的司法解决是促使世界经济秩序从以“实力为基础”逐步发展为以“规则为基础”的保障。我国作为WTO新的成员方将利用其程序规则维护我国的经济权益，并将在参与争端解决的活动中推动WTO争端解决机制的发展和完善。     

从欧盟转基因产品案看习惯国际法在WTO中的适用

习惯国际法在WTO中一般都能得到适用。但2006年WTO专家组在欧盟转基因产品案中的决定破坏了WTO和习惯国际法的和谐。本文认为,当与WTO协议不相冲突时,如果大部分WTO的成员方都是某条约的缔约国,并且所有的争端当事国都是该条约的缔约国,或者某一争端当事方不是缔约国但是明确表示接受条约中规定的约束时,条约的规定可以作为习惯国际法规则在WTO中得到适用。     

WTO争端解决机制中的专家决策与公众参与

专家决策在WTO争端解决机制中起着主导性作用.依照DsU的有关规定,专家组成员可以请求其他专家帮助他们评估某一WTO成员方的政策,以界定该成员方所采取的措施是否符合其所承担的自由贸易义务.然而,不论是专家的选任还是专家意见的征求,都有需要改进之处.WTO争端解决的法律化及民主化是公众参与的先决条件.实质上,公众参与的法律基础是透明度.公众参与作为一项手段,可以大大加强WTO争端解决机制的效力.     

WTO与我国的司法审查制度

WTO协议的大部分内容和规则都是约束和规范成员方的 政府行为特别是行政行为的,涉 及WTO协议的争议,最终都会归结到对某个成员方的贸易政策和措施的争议,而建立相应的 司 法审查制度以保障WTO各项协议和规则的实施,是WTO协议的一个重要的要求。因此,加入WT O不能不关注我国的司法审查制度如何与WTO的规则接轨的问题。 关于司法审查,WTO的一些协议和规则在不同的条文中已经作了规定。归纳起来,主要有 以下几个方面的要求：必须建立一个独立于主管行政机关的审查机构①;必 须赋予受各种行 政行为影响的当事人请求司法审查的…     

WTO强制许可制度的再修正

条款的模糊性是《TRIPS协议修正案》最主要的缺陷。WTO成员方可以任意解释《TRIPS协议修正案》,从而造成各WTO成员方实施《修正案》的措施不一致,WTO成员方也可规定一些不利于《TRIPS协议修正案》实施的国内措施,给《TRIPS协议修正案》的实施带来了很大的困难。明确和完善有关条款,限制WTO成员方任意解释权力,推动《TRIPS协议修正案》的认可和实施确有必要。本文建议在TRIPS协议末尾增加第74条至第84条,以作为TRIPS协议的第八部分     

特别建议：中国应积极参与DSU的改革

DSU是世贸组织解决争端程序与规则谅解录,它是WTO争端解决机制的程序法。根据1994年WTO部长会议决议,成员方应当于1998年底完成对于DSU的审议,以便决定是否修改或终止该DSU。但1998年开始的DSU审议,因各成员方意见分歧大,一拖再拖,始终没有结果。2001年11月多哈部长会议决议,将DSU审议的截止期限定于2003年5月。据了解,欧美、日本等成员方已经提出建议,而中国尚未见到任何有关这方面的动作。有鉴于此,希望这篇文章能引起有关部门的注意。———编者     

论WTO争端解决机制的特色——以与GATT的对比为核心

WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上建立起来的。WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府间贸易争端的强制性及排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制。本文试从GATT到WTO争端解决机制的形成过程入手,并从争端解决方式,处理步骤,约束力方面以及对发展中国家的影响四方面对GATT和WTO下的争端解决机制进行对比分析,在此基础上,针对我国国情,对中国适用争端解决机制时提出一些建议。     

WTO贸易报复机制的实施——以利益集团理论为视角

WTO争端解决机制中的贸易报复机制是WTO最具特色、最具创造性的部分,该机制以法律手段保障裁决或建议的执行,其主要目的是"促使违反义务的成员方遵守WTO义务",国内利益集团有动力促成这一目标的实现。国内利益集团通过向政府或政府机构提出他们的利益要求从而影响国家贸易政策的制定;通过对政府施加政治压力从而达到实施报复措施的目的,进而促成败诉方尽快全面地履行WTO争端解决机构的裁决,纠正或取消其违规措施以符合WTO的规定。